Д№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Черногорский городской суд Республики
В составе: председательствующего Воскобойниковой В.Н.,
при секретаре Орловой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке, гражданское дело по иску Коновалова Бориса Владимировича к Кузнецову Игорю Николаевичу о взыскании убытков по частной жалобе истца Коновалова Б.В. на определение мирового судьи судебного участка № г. Черногорска о взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов Б.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Коновалова Б.В., мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях к Кузнецову И.Н. о взыскании убытков отказано. В силу ст. 98 ГПК РФ с Коновалова Б.В. подлежат взысканию расходы по соглашению на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9700 рублей.
В судебном заседании представитель Кузнецова И.Н. - Скрипников Д.А., просил взыскать судебные расходы, настаивал на доводах изложенных в заявлении, пояснив, что он участвовал в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции. Подготовил отзыв на исковое заявление и отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании ответчик в устной форме признал судебные расходы в размере 3000 рублей, предоставив письменно отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, из которого следует, что вознаграждение в размере 5 % рублей от суммы исковых требований не относится к судебным расходам и не может рассматриваться как судебные издержки, поскольку. Расходы, понесенные за доверенность необоснованны, поскольку представительможет быть допущен в судебное заседание по устному ходатайству.
Мировой судья четвертого судебного участка г. Черногорска ДД.ММ.ГГГГ постановила определение о взыскании с Коновалова Бориса Владимировича в пользу Кузнецова Игоря Николаевича 8000 рублей - оплата услуг представителя, 700 рублей - расходы по оформлению доверенности, всего 8700 (восемь тысяч семьсот ) рублей.
С определением не согласен истец Коновалов Б.В., в частной жалобе он просит определение суда отменить. Выражает несогласие с размером возмещения судебных расходов, указывая на отсутствие доказательств в материалах гражданского дела, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец Коновалов Б.В., его представитель Бирюков О.В. настаивали на доводах, изложенных в частной жалобе о необоснованности взысканного в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Коновалова Б.В. в пользу Кузнецова И.Н. 8000 рублей - оплата услуг представителя, 700 рублей - расходы по оформлению доверенности, всего 8700 рублей.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик Кузнецов И.Н. в суд не явился.
Представитель ответчика Кузнецова И.Н., Скрипников Д.А. возражал относительно доводов, изложенных в частной жалобе, выразив согласие с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что взысканная сумма судебных расходов является разумной и обоснованной исходя из характера спорных правоотношений, сложности дела, длительности его рассмотрения и объема выполненных по договору от ДД.ММ.ГГГГ услуг.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, также судебных расходы, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ истцу Коновалову Б.В отказано в требованиях о взыскании убытков с ответчика Кузнецова И.Н.
Апелляционным определением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № г.Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца Коновалова Б.В. без удовлетворения.
Из материалов дела видно, что участие представителя Кузнецова И.Н. - Скрипникова Д.А. имело место при рассмотрении дела по данному иску у мирового судьи судебного участка № г.Черногорска ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ в Черногорском городском суде. В материалах дела (л.д. 39) имеется доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в судебном заседании Скрипникова Д.А., в котором содержатся сведения о взыскании по тарифу суммы 700 рублей, квитанция к расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 рублей, за удостоверение доверенности. Отзыв за подписью Скрипникова Д.А. на апелляционную жалобу (л.д.70-71).
В силу изложенного, в соответствии с требованиями норм процессуального права, с учетом договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, и приведенных выше обстоятельств, Кузнецов И.Н. имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов, взысканных определением мировой судьи судебного участка № г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы кассатора о неправомерности, взысканной судом суммы расходов, исходя из характера спорных правоотношений, сложности дела, объема выполненных представителем ответчика работ, не обоснованны.
Также несостоятельна ссылка представителя истца о взыскании мировым судьей суммы судебных расходов с учетом вознаграждения в размере 5% от суммы иска в случае вынесении решения суда в пользу доверителя (п.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку исходя из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Скрипников Д.А. получил от Кузнецова И.Н. денежные средства в размере 9000 рублей за оказанные услуги.
Таким образом, нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления, в том числе и те, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущены, и постановленное по делу определение в обжалуемой части является законным, а доводы, приведенные в частной жалобе, необоснованными.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № г.Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу истца Коновалова Б.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Воскобойникова