О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего Воскобойниковой В.Н.
при секретаре Орловой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Царевой Елены Дмитриевны к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», Открытому акционерному обществу КБ «Региональный кредит» о признании недействительными условия договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда
УС Т А Н О В И Л :
Царева Е.Д. в лице представителя Байкаловой Т.И. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств в общей сумме 7896,15руб. и компенсации морального вреда в сумме 10000рублей, ссылаясь на то, что условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Банку единовременной комиссии за открытие ссудного счета в сумме 2676,66руб. и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 1,5% от остатка задолженности по кредиту противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей» и нарушают ее права как потребителя.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве соответчика привлечено ОАО КБ «Региональный кредит».
В судебном заседании представитель истца Царевой Е.Д.- Байкалова Т.И. исковые требование поддержала, в обоснование приведя изложенные в заявлении доводы, просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика Цареву Е.Д. обязанности оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожных условий договора, обязав ответчиков возвратить неосновательно удержанные денежные средства в сумме 7896,15руб., компенсацию морального вреда в размере 10000рублей и судебные расходы в сумме 5700рублей.
Представители ответчиков Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» и Открытого акционерного общества КБ «Региональный кредит» в суд не явились.
Решением мирового судьи судебного участка № г.Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Царевой Е.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», к Открытому акционерному обществу КБ «Региональный кредит» о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Царевой Е.Д. и Открытым акционерным обществом КБ «Региональный кредит» в части обязанности оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета признаны недействительными. С Открытого акционерного общества КБ «Региональный кредит» в пользу Царевой Е.Д. взыскана неправомерно полученная комиссия 7226,98руб., компенсация морального вреда в в сумме 1000рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500рублей, а всего 9726,98рублей. С Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу Царевой Е.Д. взыскана неправомерно полученная комиссия 669,17руб., компенсация морального вреда в сумме 1000рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500рублей, а всего 3169,17рублей. В остальной части иска отказано. С Открытого акционерного общества КБ «Региональный кредит» в доход местного бюджета взыскан штраф в сумме 4113,49руб., с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в доход местного бюджета взыскан штраф в сумме 834,59руб. С ответчиков в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.
С указанным решением не согласен ответчик - Открытое акционерное общество КБ «Региональный кредит».
В апелляционной жалобе представитель Открытого акционерного общества КБ «Региональный кредит» просит решение мирового судьи судебного участка № г.Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания суммы штрафа в доход местного бюджета в размере 4113,49руб. и в части компенсации морального вреда в размере 1000 руб., ссылаясь на то, что при разрешении данного спора суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела;
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы от истца, ответчика -Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» не поступило.
В судебное заседание представитель Открытого акционерного общества КБ «Региональный кредит» не явился.
Представитель истца Царевой Е.Д. - Байкалова Т.И. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме, решение Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Истец Царева Е.Д., представитель Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в суд не явились.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Царевой Е.Д. и ОАО КБ «Региональный кредит» посредством направления оферты и ее акцепта заключен кредитный договор № на сумму 53533,19руб. на срок 12 месяцев под 12% годовых. По условиям кредита заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию за открытие ссудного счета 5%, что составляет сумму 2676,66руб., и ежемесячно выплачивает комиссию за ведение ссудного счета 1,5% от остатка задолженности по кредиту.
Установлено, что кредит заемщиком Царевой Е.Д. возвращен полностью, проценты, единовременная комиссия за открытие счета и ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета по договору оплачены.
Исходя из смысла Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» утвержденных Банком России 26.03.2007г. №302-П действиями, которые обязан совершить Банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, открытие и ведение ссудного счета -обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона согласно статьи 56 Федерального Закона от 10.07.2002г. №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России), который является органом банковского регулирования банковского дела.
Введением в договор условия об оплате за открытие и обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы, таким образом для истца при подписании договора такое условие означало, что приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и ведению ссудного счета.
Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что взимание Банком с заемщика Царевой Е.Д. единовременной комиссии за открытие ссудного счета 5% от суммы кредита, и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% нарушает права истца, как потребителя.
В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о ничтожности условия кредитного договора, заключенного между сторонами, касающегося взимания Банком комиссии за ведение ссудного счета, а также о том, что условие договора о взимании тарифа за открытие и ведение ссудного счета противоречит закону, а стало быть ничтожно указав, что недействительность части сделки не повлекла в данном случае в порядке статьи 180 ГК РФ недействительность прочих ее частей,
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Следовательно полученная сумма в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета в силу ничтожности данного условия договора подлежит взысканию в пользу истца.
Определяя круг обязанностей возвратить полученную комиссию, суд исходя из договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, графика осуществления платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приходных кассовых ордеров об уплате заемщиком денежных средств по договору, обоснованно пришел к выводу об объеме обязанности каждого из ответчиков перед истцом, взыскав в пользу Царевой Е.Д. неправомерно полученную комиссию с Открытого акционерного общества КБ «Региональный кредит» в размере 7226,98руб., с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в размере 669,17руб., в связи с чем доводы представителя ОАО КБ «Региональный кредит» в апелляционной жалобе о недостаточности информации о гашении кредита не обоснованны.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из объема и длительности нарушения прав потребителя Царевой Е.Д., суд с учетом требований разумности и справедливости правомерно взыскал с ответчиков компенсацию морального вреда по 1000рублей с каждого, а также в силу ч.6 ст. 13 названного закона штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере удовлетворенных исковых требований к ответчикам.
Ссылка представителя ОАО КБ «Региональный кредит» в апелляционной жалобе о намерении удовлетворить требования истца в добровольном порядке не состоятельна, поскольку до рассмотрения дела по существу ответчик ОАО КБ «Региональный кредит» своим правом в порядке ст.39 ГПК РФ окончить дело мировым соглашением не воспользовался.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика ОАО КБ «Региональный кредит» - оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № г.Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу иску Царевой Елены Дмитриевны к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», Открытому акционерному обществу КБ «Региональный кредит» о признании недействительными условия договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО КБ «Региональный кредит» - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Н. Воскобойникова