ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ год г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего Ключиковой Ю.С.
при секретаре Семёновой Ю.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нечкина Владислава Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Козыревой Валентины Алексеевны к ИП Нечкину Владиславу Юрьевичу о защите прав потребителя, суд
УСТАНОВИЛ:
Козырева В.А. обратилась в мировой суд с иском к ИП Нечкину В.Ю. о расторжении договора купли продажи окна № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании уплаченную за товар денежную сумму в размере 8000 руб., неустойку за нарушение обязательств в сумме 4480 руб., возмещении морального вреда в сумме 4000 руб., так как ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП Нечкиным В.Ю. договор, по которому он обязался в течении 21 дня с момента подписания договора изготовить пластиковое окно и произвести его монтаж, а она обязалась оплатить 70% стоимость товара - 8000 руб. при подписании договора, а 30% от стоимости товара - 3000 руб. оплатить после установки, она произвела оплату 8000 руб., а ответчик свои обязательства не исполнил.
Истица в судебном заседании увеличила сумму возмещения морального вреда до 10000 руб. настаивала на заявленных исковых требованиях.
Представитель ответчика Максимов О.Н. действующий на основании доверенности, исковые требования Козыревой В.А. не признал, суду пояснил, что по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2 ) ответчик должен был передать истице окно со склада после его оплаты в полном объеме. Поскольку истица оплатила окно не в полном объеме, а только в размере 70%, ответчик не передал ей окно. Просил в иске Козыревой В.А. отказать.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 города Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Нечкина В.Ю. взыскано в пользу Козыревой В.А. 8000 руб., неустойка в сумме 2520 руб., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., так же в доход местного бюджета взыскан штраф в сумме 6260 руб. и госпошлина в сумме 700 руб. 80 коп.
Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, так как согласно условий договора у ответчика не было обязанности доставлять товар истице и она не выполнила свои обязанности по получению товара со склада и его полной оплате. В силу п. 4.2 договора у продавца имелось право приостановить выполнение обязательств по договору до полной оплаты товара. Поэтому он не несет ответственности за нарушение сроков передачи товара. Кроме того считает, что существенных нарушений договора со стороны ответчика не имелось и поэтому нет оснований для расторжения договора. Так же при расторжении договора удержанию с истицы подлежали в пользу ответчика фактические расходы связанные с исполнением обязательств по договору.
Представитель истицы Журавлев В.В. действующий в судебном заседании на основании доверенности, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать и оставить решение мирового судьи без изменения, так как истица обращалась к ответчику до подачи в суд иска с требованием передать окно и имела намерение его оплатить, но ответчик скрывался и не исполнял свои обязательства.
Представитель ответчика Максимов О.Н. настаивал на отмене решения мирового судьи судебного участка № <адрес> по основаниям изложенным в апелляционной жалобе и суду пояснил, что у ответчика не имелось обязанности до истечении 21 дней передавать товар со склада, так как истица не оплатила товар в полном объеме. Доказательством исполнения обязательств по изготовлению окна в течении 21 дня со дня подписания договора является задание ответчика в цех по изготовления этого окна.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из ч.2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статья 487 ч. 3 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно ст. 23.1. Федерального Закона № 2300-1 от 07.12.1992 года «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Статья 15 выше указанного Закона предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Нечкин В.Ю. заключил с Козыревой В.А. договор по которому ответчик обязался передать в собственность покупателю изделие за плату, установленную данным договором. а покупатель обязуется принять и оплатить данное изделие, соответствующее требованиям ГОСТ № 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» и ГОСТ № 24866-90 «Стеклопакеты клееные строительного назначения» по образцу продавца, с которым покупатель ознакомлен на момент подписания договора. Данным договором предусмотрены сроки и порядок поставки товара: товар передается продавцом покупателю в течении 21 дня с момента подписания настоящего договора. Товар передается покупателю со склада продавца после полной его оплаты покупателем или доставляется покупателю силами продавца после оплаты стоимости доставки. В случае если на момент истечения сроков передачи товара покупатель не внес оплату полностью, продавец оставляет за собой право приостановить выполнение обязательств по договору до полной оплаты товара покупателем и не несет ответственность за нарушение сроков передачи товара.
Пунктом 5 договора предусмотрена цена и порядок расчетов: общая стоимость передаваемого товара покупателю по договору составляет 11000 руб. Стоимость товара устанавливается в ценах, действующих в момент передачи товара и фиксируется продавцом в Приложении к договору № 4. Оплата за товар производиться в размере 70% от его стоимости в момент подписания договора сторонами и 30% в день передачи покупателю товара, либо 100% в момент подписания договора по желанию покупателя.
Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру Козырева В.А платила ИП Нечкину В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ 8000 руб. по договору № за пластиковые окна.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что истица исполнила свою обязанность по предварительной плате товара в момент подписания договора в размере 70% от стоимости товара.
Ответчик суду доказательств исполнения обязанности по изготовлению и передаче истице окна в течении 21 дней со дня подписания договора, суду не представил, так же не представил суду доказательств свидетельствующих о вине покупателя в нарушении сроков передачи товара.. Тогда как силу п. 5 ст. 23.1 Федерального Закона № 2300-1 бремя доказывания данного факта лежит на продавце.
Задание в цех на изготовление окна представленное представителем ответчика не может являться доказательством об исполнении ответчиком обязательств по изготовления товара в срок указанный в п. 4.1 договора, поскольку из него не следует, что оно было выполнено и выполнено в срок.
В связи с чем, суд считает, что у Козыревой В.А. возникло права на расторжение договора в силу ст. 450 ч. 2 ГК РФ поскольку обязательства ответчиком по договору не были исполнены и мировой судья законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы сумму предоплаты, неустойку и возмещение морального вреда.
Доводы представителя ответчика о том, что ответчик имел право приостановить выполнения обязательств по договору, до полной оплаты стоимости товара - являются не обоснованными, так как в силу п. 4.1, 4.2 и 4.3 и п. 5.3 договора, такое право возникло бы у ответчика в случае неоплаты истицей товара при условии его изготовления в срок установленный договором. Поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт своевременного изготовления окна ответчиком и его готовность передаче истице в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно у ответчика не возникло права на приостановление передачи товара истице в связи с его не оплатой в полном объеме.
Так же суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что с потребителя подлежали удержанию фактические расходы продавца связанные с исполнением обязательств по данному договору, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт отказа истицы от исполнения договора. факт его исполнения ответчиком и факт несения затрат ответчиком на его исполнение.
На основании изложенного у суда не имеется оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ и в удовлетворении апелляционной жалобы Нечкину В.Ю. необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Козыревой Валентины Алексеевны к ИП Нечкину Владиславу Юрьевичу о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика, без удовлетворения.
Определение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий Ю.С.Ключикова