О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<данные изъяты>
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего Воскобойниковой В.Н.
при секретаре Орловой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Шадрина Романа Николаевича к ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании ежемесячной банковской комиссии, единовременного платежа за предоставление кредита и компенсации морального вреда, и по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО «Промсвязьбанк» на решение мирового судьи судебного участка №2 г.Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ
УС Т А Н О В И Л :
Шадрин Р.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Промсвязьбанк», о взыскании ежемесячной банковской комиссии, единовременного платежа за предоставление кредита и компенсации морального вред, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор «Кредит за 30 минут» № на сумму 100000 рублей. Согласно условий договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 100000 рублей, при этом заемщик уплачивает банку единовременный платеж за обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита, а также ежемесячно уплачивает банку вместе с суммой основного долга по кредиту и суммой процентов комиссию в сумме 900 рублей. Поскольку данные выплаты противоречат нормам действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика в его пользу единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 2700 рублей, ежемесячную комиссию банка комиссию банка за ведение ссудного счета в общем размере 20700 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании Шадрин Р.Н., его представитель Иванова М.М. исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование приведя изложенные в заявлении доводы, просят взыскать с ответчика в пользу истца единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 2700 рублей, ежемесячную комиссию банка за ведение ссудного счета в размере 20700 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Кроме того, просят взыскать с ответчика судебные расходы за составление претензии к банку 2000 рублей, за составление искового заявления 2000 рублей и за участие представителя в суде 5000 рублей.
Представитель ОАО «Промсвязьбанк» Шилов С. А. исковые требования не признал, просит в иске отказать в полном объеме, поскольку условия договора сторонами определены и согласованны, кроме того срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек ДД.ММ.ГГГГ
Решением мирового судьи судебного участка №2 г.Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шадрина Р.Н. удовлетворены частично. Пункт кредитного договора «Кредит за 30 минут» № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающий заемщика уплатить кредитору за ведение ссудного счета по отражению/учету задолженности, признан недействительным. С ОАО «Промсвязьбанк» в пользу Шадрина Р.Н. взыскана ежемесячная комиссия банка в сумме 20700 рублей, возмещение морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, а всего 31700 (тридцать одна тысяча семьсот) рублей. В остальной части Шадрину Р.Н. к ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании единовременного платежа в сумме 2700 рублей, компенсации морального вреда в сумме 45000 и взыскании судебных расходов в сумме 3000 рублей - отказано. С ОАО «Промсвязьбанк» в доход местного бюджета взыскан штраф в сумме 15850 (Пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей и госпошлина в сумме 1151 (одна тысяча сто пятьдесят один) рубль.
С указанным решением не согласен ответчик - ОАО «Промсвязьбанк».
В апелляционной жалобе представитель ОАО «Промсвязьбанк» просит решение мирового судьи судебного участка №2 г.Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, отказать Шадрину Р.Н. в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на п.4 ст.362 ГПК РФ о нарушении или неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, поскольку суд неправильно определил начало исполнение сделки, не применил исковую давность о которой заявлено стороной.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы от истца не поступило.
В судебном заседании представитель ОАО «Промсвязьбанк» Шилов С.А. на требованиях по апелляционной жалобе настаивал в полном объеме по изложенным в апелляционной жалобе основаниям, просит решение мирового судьи судебного участка №2 г.Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Отказать в удовлетворении требований Шадрину Р.Н. в полном объеме.
Истец Шадрин Р.Н. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме, решение мирового судьи судебного участка №2 г.Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Представитель истца Иванова М.М. в судебное заседание не явилась.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Промсвязьбанк» (ныне ОАО «Промсвязьбанк») и Шадриным Р.Н. посредством направления оферты и ее акцепта заключен кредитный договор № на сумму 1000000 рублей на срок -24 месяца под 17% годовых, с обязательством уплаты кредитору помимо суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение счета по отражению /учету задолженности по кредитному договору и за выдачу наличных денежных средств в размере по 0,9%.
Как видно из выписки по лицевому счету на имя Шадрина Р.Н.,18.09.2007г. Шадрину Р.Н. был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей, заемщик Шадрин Р.Н. обязательства, предусмотренные кредитным договором № исполнил своевременно и в полном объеме, размер ежемесячно выплачиваемой заемщиком комиссии за ведение счета по отражению /учету задолженности составлял 900руб., списание комиссии производилась ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последнее перечисление денежных сумм по кредитному договору, в том числе списание комиссии за ведение счета произведено ДД.ММ.ГГГГ Всего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Шадриным Р.Н. было выплачено комиссий: -за ведение ссудного счета по отражению/учету задолженности - 20700 рублей; за снятие кредитных средств наличным путем в рамках программы «Кредит за 30 минут» - 900 рублей.
Таким образом, кредит заемщиком Шадриным Р.Н. возвращен своевременно и в полном объеме, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета по отражению/учету задолженности по договору оплачена.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента- заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Исходя из смысла Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» утвержденных Банком России 26.03.2007г. №302-П действиями, которые обязан совершить Банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, открытие и ведение ссудного счета- обязанность Банка перед Банком России, которая возникает в силу закона (ст. 56 Федерального Закона от 10.07.2002г. №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», который является органом банковского регулирования банковского дела.
Введением в договор условия об оплате за открытие и обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы, таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и ведению ссудного счета.
Вышеприведенные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что условие договора о взимании Банком с Заемщика Шадрина Р.Н. комиссии за ведение ссудного счета по отражению/учету задолженности нарушает права истца, как потребителя.
В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к верному выводу о ничтожности условия кредитного договора, заключенного между сторонами, касающегося взимания Банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета по отражению/учету задолженности.
Банком заявление заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Вместе с тем, применительно к статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не повлекла в данном случае недействительность прочих ее условий, к предмету рассмотрения данного дела относится несоответствие закону условия договора о взыскании с Заемщика комиссии (платы) в размере 0,9% за ведение счета по отражению/учету задолженности, при этом установлено, что оно противоречит закону, а стало быть ничтожно. Последнее в свою очередь обуславливает необходимость применение не общих положений о сроке исковой давности, а специального момента начала течения срока исковой давности, предусмотренного для ничтожных сделок- с момента начала исполнения такового условия сделки.
Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено исполнение условия по уплате комиссии по частям, то мировой судья, ссылаясь на дату первого ежемесячного платежа за ведение ссудного счета по отражению /учету задолженности- ДД.ММ.ГГГГ, дату почтового отправления в суд искового заявления -ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ежемесячного размера платежей за ведение ссудного счета, верно исчислил подлежащую взысканию с ответчика общую сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 20700 рублей
Вышеизложенное указывает на необоснованность доводов представителя ответчика о применении срока исковой давности за период правоотношений по поводу возникшего между сторонами обязательства.
Таким образом, полученная ответчиком сумма в виде ежемесячно выплаченной комиссии за ведение ссудного счета по отражению /учету задолженности в размере 900 рублей (0,9% ежемесячно) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20700 рублей, и в силу ничтожности данного условия договора подлежит взысканию в пользу истца.
Обоснованны выводы мирового судьи об отказе в иске Шадрину Р.Н. в связи с истечением срока исковой давности в части требования о взыскании с ответчика единовременного платежа, поскольку исходя из лицевого счета дата комиссии за снятие кредитных средств наличными по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900руб. определена -ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем как дата обращения Шадрина Р.Н. в суд с иском на почтовом отправлении указана -ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из объема и длительности нарушения прав потребителя Шадрина Р.Н., мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000руб. Размер компенсации морального вреда взыскан с учетом требований разумности и справедливости.
Также мировой судья, с учетом положений ч.6 ст. 13 названного закона, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, обоснованно взыскал с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере удовлетворенных исковых требований к ответчику в сумме 15850руб., и в силу ст.100,103 ГПК РФ правомерно взыскал с ОАО «Промсвязьбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1151руб., и расходы по оплате услуг представителя в пользу истца в сумме 6000руб., исходя из сложности данного дела и объема выполненных работ.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка №2 г.Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика ОАО «Промсвязьбанк» - оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №2 г.Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Шадрина Романа Николаевича к ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании ежемесячной банковской комиссии, единовременного платежа и компенсации морального оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО «Промсвязьбанк» - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Н. Воскобойникова