11-7/2011 (о защите прав потребителя)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Вигуль Н.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истицы Жуковой Натальи Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ее искового заявления к ОАО Акционерный Коммерческий банк «Московский деловой мир» о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Жукова Н.А. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «МДМ-Банк» о защите прав потребителя и взыскании комиссии за открытие ссудного счета и возмещении морального вреда. Исковое заявление подписано ее представителем Музуровым В.Б. В исковом заявлении указано о наличии приложения, в том числе в виде копии доверенности.

Акт об отсутствии документов указанных в приложении не составлялся.

Из копии доверенности следует, что Музуров В.Б. был уполномочен истицей на подписание и подачу искового заявления в суд.

Мировой судья судебного участка № 1 г. Черногорска определением от ДД.ММ.ГГГГ вернул исковое заявление Жуковой Н.А. к ОАО АКБ «МДМ-Банк» в связи тем, что оно подписано и подано лицом не имеющим полномочий на его подписание и предъявление ( ст. 135 ч. 4 ГПК РФ.)

Представитель истицы Жуковой Н.А. - Музуров В.Б. подал на данное определение частную жалобу и просил данное определение отменить, так как исковое заявление было подписано и подано уполномоченным на основании доверенности лицом.

В судебном заседании представитель истицы Музуров В.Б., действующий на основании доверенности, настаивал на отмене определения мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска о возврате искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ

Статья 132 ГПК РФ предусматривает, что к исковому заявлению прилагаются:

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

Суд считает установленным, что представителем истицы при подачи искового заявления была приложена копия доверенности подтверждающие его полномочия на подачу иска и на его подписание. Данное обстоятельство следует из приложения, указанного в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: 4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Поскольку к исковому заявлению была приложена копия доверенности подтверждающая право представителя на подписание иска и его подачу в суд, следовательно, оснований для возврата данного искового заявления на основании ст. 135 ч. 1 п. 4 ГПК РФ - не имелось.

Поэтому суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Жуковой Н.А. ее заявления о защите прав потребителя - является не законным и не обоснованным.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая, что представителем истицы Музуровым В.Б. представлено суду подлинник доверенности уполномочивающей его на подписание иска и его подачу в суд, суд считает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска о возврате Жуковой Н.А. иска к ОАО АКБ «МДМ-банк» о защите прав потребителя, признать данное заявление подлежащим принятию к производству мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска и направить данное исковое заявление мировому судье судебного участка № 1 г. Черногорска для рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Жуковой Натальи Анатольевны к ОАО АКБ «Московский деловой мир» о защите прав потребителей отменить, признать данное заявление подлежащим принятию к производству мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска и направить данное исковое заявление мировому судье судебного участка № 1 г. Черногорска для рассмотрению по существу.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200