ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Черногорский городской суд Республики Хакасия
В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.
при секретаре Семеновой Ю.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шайдулина Фарита Шаймуловича на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Лыткиной Натальи Геннадьевны к Шайдулиной Ирине Героиновне Шайдулину Фариту Шаймуловичу о выделе доли в совместном имуществе супругов, суд
УСТАНОВИЛ:
Лыткина Н.Г. обратилась с иском к Шайдудиной И.Г. Шайдулину Ф.Ш. о выделе доли в совместном имуществе - денежных средствах хранящихся на счете банковского вклада, открытом на имя Шайдулина Ф.Ш. в <данные изъяты> в размере 50% и обращении взыскания на 1/2 денежных средств хранящихся на данном счете, так как исполнительный лист о взыскании с Шайдулиной И.Г. в пользу Лыткиной Н.Г. денежной суммы - 15000 руб. был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов, но до настоящего времени не исполнен в связи с отсутствием у ответчицы иного имущества и доходов.
В судебном заседании представитель истицы Кузнецов Д.А. действующий на основании доверенности на исковых требованиях настаивал, просил взыскать, так же расходы истицы по оплате помощи представителя и возврат госпошлины.
Ответчик Шайдулина И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом была извещена.
Ответчик Шайдулин Ф.Ш. исковые требования не признал, считает, что у Шайдулиной И.Г. имеется другое имущество на которое может быть обращено взыскание. Кроме того на данном расчетом счете открытом на его имя имеются только денежные средства в сумме 10000 руб., поступившие от Кузнецова Д.А. и их назначение носит спорный характер.
Мировой судья судебного участка № 3 г. Черногорска вынесла решение ДД.ММ.ГГГГ которым выделила 1/2 долю Шайдулиной И.Г. в совместном имуществе - в виде денежных средств на счете в <данные изъяты> № оформленном на имя Шайдулина Ф.Ш. в сумме 10000 руб. и обратила взыскание на указанную долю в размере 5000 руб. С Шайдулиной И.Г. в пользу Лыткиной Н.Г. взыскано возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб. С Шайдулина Ф.Ш. взыскано в пользу Лыткиной Н.Г. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 200 руб. на оплату услуг представителя 1500 руб.
Шайдулин Ф.Ш. с данным решением не согласен, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как считает денежные средства, поступившие на его расчетный счет - имеют спорный характер, не являются совместным имуществом, были внесены представителем истицы и могут быть расценены в дальнейшем, как неосновательное обогащение.
В судебном заседании Шайдулин Ф.Ш. настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, суду пояснил, что на его расчетный счет в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме 10000 руб. от Кузнецова Д.А. не поступали. Денежные средства в сумме 10000 руб. от Кузнецова Д.А. поступали только ДД.ММ.ГГГГ на его счет открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Считает, что у Шайдулиной И.Г. имеется другое имущество, на которое может быть обращено взыскание: задолженность ФИО12 перед ней на сумму 470000 руб., задолженность ФИО12. перед Шайдулиной И.Г. на сумму 30000 руб. задолженность ФИО13. перед Шайдулиной И.Г. на сумму 20000 руб. Так же имеется другое имущество - автовесы стоимостью 70000 руб. и модульный сборно-разборный бетоносмесительный узел стоимостью 400000 руб., которые находились на хранении у ФИО12 и были им утрачены.
Представитель истицы Кузнецов Д.А. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, так как решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Шайдулиной И.Г. отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. Он перечислял денежные средства в сумме 10000 руб. в целях исполнения решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ однократно. Денежные средства с другими целями на счет подлежащий разделу - не перечислял.
В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Статья 34 СК РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 39 ч. 1 и 3 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Из справки судебного пристава исполнителя Черногорского отдела УФССП по РХ следует, что взыскание 15000 руб. с Шайдулиной И.Г. в пользу Лыткиной Н.Г. по исполнительному листу выданному Абаканским городским судом ДД.ММ.ГГГГ не производилось.
Шайдулин Ф.Ш и Шайдулина И.Г. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В период брака ДД.ММ.ГГГГ Шайдулиным Ф.Ш. был отрыт счет в <данные изъяты>
Согласно выписки по данному счету на нем имеется сумма 10010 руб. 10000 руб. из которых поступили ДД.ММ.ГГГГ от Кузнецова Д.А. по исполнительному листу о взыскании судебных расходов по решению Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно данная сумма является имуществом, которое может быть признано совместным и оснований предусмотренных СК РФ для его исключения из состава совместно имущества не имеется.
Доводы ответчика Шайдулина Ф.Ш. о том, что данная сумма перечисленная Кузнецовым Д.А. имеет иное целевое назначение - не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того из объяснений Шайдулина Ф.Ш. следует, что Кузнецов Д.А. выплатил ему сумму 10000 руб. однократно, иных платежей от него на сумму 10000 руб. не было.
Суд считает, что мировой судья судебного участка № 3 г. Черногорска признал денежные средства на счете банковского вклада, открытого в <данные изъяты> совместной собственностью супругов Шайдулина Ф.Ш. и Шайдулиной И.Г. и определил долю Шайдулиной И.Г. в этом имуществе в размере 1/2 - законно и обоснованно.
Суд считает, что на имущество автовесы стоимостью 70000 руб. и модульный сборно-разборный бетоносмесительный узел стоимостью 400000 руб. не может быть обращено взыскание, поскольку решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оно утрачено.
Статья 68 ч. 3 п. 3 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя
Так же считает, что не может быть обращено взыскание по исполнительному листу о взыскании с Шайдулиной И.Г. в пользу Лыткиной Н.Г. суммы 15000 руб., на задолженность ФИО12. и ФИО13 перед Шайдулиной И.Г., поскольку суду не представлено доказательств о вступлении данных судебных актов в законную силу и отсутствуют доказательства о поступлении платежей по исполнительным листам выданным на основании данных решений суда.
На основании изложенного суд считает, что мировой судья судебного участка № 3 г. Черногорска законно и обоснованно обратила взыскание на 1/2 долю денежных средств хранящихся на счете банковского вклада, открытого на имя Шайдулина Ф.Ш. в <данные изъяты> в сумме 5000 руб.
Расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. взысканы с ответчиков в равных долях. Суд считает сумму расходов по оплате услуг представителя обоснованной, поскольку представитель истицы Кузнецов В.А. участвовал на подготовке и в судебном заседании, и данные расходы подтверждены распиской Кузнецова Д.А. на сумму 5000 руб.
При таких обстоятельствах суд считает доводы изложенные Шайдулиным Ф.Ш. в апелляционной жалобе не состоятельными. Оснований для изменения решения мирового судьи - не усматривается. Поэтому апелляционная жалоба Шайдулина Ф.Ш. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению - не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №3 г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Лыткиной Натальи Геннадьевны к Шайдулиной Ирине Героиновне Шайдулину Фариту Шаймуловичу об определении доли в совместном имуществе и обрашении взыскания на долю в общем имуществе оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шайдулина Фарита Шаймуловича - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: Ю.С. КЛЮЧИКОВА