Определение
(апелляционное)
17 мая 2011 год г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий федеральный судья Немежиков А.П.,
при секретаре Третьяковой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Сайрадян Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Кругловой Людмилы Станиславовны к АК СБ РФ в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России о взыскании суммы неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращено истцу данное исковое заявление в порядке статьи 135 ГПК РФ как подписанное и поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Круглова, не согласившись с определение мирового судьи, подала частную жалобу на это определение, приводя в жалобе доводы об этом.
В судебное заседание Круглова, извещенная о времени и месте рассмотрения, не явилась, сообщений о причинах неявки, ходатайств не поступило;
суд приступил к рассмотрению в её отсутствие.
Исследовав материал по иску Кругловой, суд приходит к следующим выводам.
Порядок предъявления иска регулируются нормами главы 12 ГПК РФ.
Согласно части 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Исковое заявление Кругловой Л.С. подписано не истцом, а другим лицом — Кругловым Г.К. (л.д.1-2).
Представительство в суде регулируется нормами главы 5 ГПК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
К исковому заявлению приложена доверенность, выданная истцом Круглову Г.К., подписанная этим лицом, подпись которого удостоверена директором МП г. Абакана «Водоканал» (л.д.3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Из смысла норм главы 9 ГК РФ следует, что доверенность является односторонней сделкой.
В силу требований пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Как видно из приведенной выше доверенности, она не подписана лицом, выдавшим доверенность — истцом.
Таким образом, Круглов Г.К. не имеет полномочий на подписание этого искового заявления и предъявление его в суд.
Доводы частной жалобы о том, что судья мог оставить в этом случае исковое заявление без движения, не обоснованы, поскольку норма статьи 136 ГПК РФ, предусматривающая основания для оставления искового заявления без движения, не содержит такого основания для оставления искового заявления без движения как подписание искового заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание;
это обстоятельство является основанием для возвращения искового заявления, что предусмотрено нормой пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ.
Таким образом, определение мирового судьи основано на законе и, следовательно, частная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь абзацем 2 ст.334, 335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Сайрадян Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении Кругловой Людмиле Станиславовне её искового заявления к АК СБ РФ в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России о взыскании суммы неосновательного обогащения — оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Определение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья А.П. Немежиков