Определение
(апелляционное)
ДД.ММ.ГГГГ г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий федеральный судья Немежиков А.П.,
при секретаре Третьяковой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» к Корсуну Александру Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по частной жалобе ответчика Корсуна Александра Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи,
у с т а н о в и л:
по данному делу ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй постановлено решение;
в окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Корсун подал апелляционную жалобу на это решение мирового судьи, поступившую мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, и одновременно подал заявление о восстановлении срока для её подачи.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано Корсуну в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи.
Ответчик Корсун, не согласившись с этим определением мирового судьи, подал частную жалобу, указывая, что причины пропуска срока уважительные, поскольку он находился в командировке (л.д.88);
в заявлении о восстановлении срока он указывал, что копию решения мирового судьи он получил ДД.ММ.ГГГГ, в этот день убыл в командировку в Красноярск, и возвратился в Черногорск ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Корсун свою жалобу поддержал, пояснив об обстоятельствах, изложенных в жалобе и в заявлении о восстановлении срока.
Его представитель и представитель истца, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.101-104), в судебное заседание не явились, сообщений о причинах неявки, ходатайств не поступило;
суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие этих лиц.
Выслушав объяснения Корсуна, исследовав материалы дела относительно рассматриваемого судом вопроса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Как установлено судом, решение мирового судьи, на которое подана апелляционная жалоба, в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-64).
В соответствии с частью 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, течение процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи, изготовленного в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, началось ДД.ММ.ГГГГ, и последним днем этого 10-дневного срока был ДД.ММ.ГГГГ (пятница).
Как видно из материалов дела, апелляционную жалобу Корсун подписал и сдал в почтовое отделение связи только ДД.ММ.ГГГГ, поступившую мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, одновременно подав заявление о восстановлении срока (л.д.67, 71).
Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Часть первая статьи 112 ГПК РФ, по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права, реализуя, в том числе, и принцип стабильности правоотношений.
Срок, установленный этой нормой, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон гражданских правоотношений направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав, включая право на своевременную подачу апелляционной жалобы, и является достаточным для обращения в суд. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления лица, не согласного с судебным решением, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из протокола судебного заседания, Корсун участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором была объявлена резолютивная часть решения суда (л.д.59-60);
копию решения, изготовленного в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, Корсун получил ДД.ММ.ГГГГ, что видно из записи в справочном листе дела (л.д.1).
Суд не подвергает сомнению доводы ответчика о нахождении его в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанные им как причина пропуска срока;
вместе с тем, эта причина не может быть квалифицирована как уважительная, с которой закон связывает восстановление пропущенного срока, поскольку это не связано с личностью ответчика, пропустившего срок для подачи апелляционной жалобы, и это обстоятельство не препятствовало подать апелляционную жалобу в установленный законом срок как с места командировки, так и непосредственно сразу по окончании командировки — прибыл из командировки к месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.
Уважительных же причин, связанных с личностью ответчика, которые бы препятствовали своевременной подаче апелляционной жалобы, и доказательств их наличия, ответчик суду не представил.
Таким образом, определение мирового судьи основано на законе и, следовательно, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь абзацем 2 ст.334, 335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Сайрадян Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ответчику Корсуну Александру Александровичу в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» к Корсуну Александру Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг — оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Определение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья А.П. Немежиков