РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Воскобойниковой В.Н.
при секретаре Орловой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шувалова Андрея Анатольевича к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств, уплаченных за обслуживание ссудного счета
УСТАНОВИЛ:
Шувалов А.А. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств, уплаченных за обслуживание ссудного счета. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 24804 рублей, уплаченные в качестве комиссии за обслуживания ссудного счета, пени в размере 4441,20 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании истец, его представитель Артеменко М.Д. настаивали на удовлетворении иска.
Представитель ОАО АКБ «Росбанк» в суд не явился, согласно представленному в суд отзыву на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований Шувалову А.А. отказать в полном объеме.
Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ Шувалову Андрею Анатольевичу в удовлетворении исковых требований к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя отказано.
С решением мирового судьи судебного участка №1 г.Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ не согласен истец Шувалов А.А.
В апелляционной жалобе он, приводя доводы изложенные в ходе судебного разбирательства, просит решение мирового судьи судебного участка №1 г.Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с тем, что мировой судья при разрешении спора не применил закон, подлежащий применению. Просит принять по указанному делу новое решение о взыскании с ответчика в его пользу истребуемые денежные суммы.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы от ответчика ОАО АКБ «Росбанк» не поступило.
В судебном заседании истец Шувалов А.А., его представитель Артеменко М.Д. исковые требования поддержали в полном объеме, на доводах апелляционной жалобы настаивают по указанным в жалобе основаниям.
Представитель ОАО АКБ «Росбанк» в суд не явился.
Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Шуваловым А.А. посредством направления оферты и ее акцепта заключен кредитный договор № по программе автоэкспресс на сумму 212000рублей на срок – 60 месяцев под 11% годовых, с обязательством уплаты кредитору помимо суммы кредита, процентов за пользование кредитом, ежемесячной платы за ведение ссудного счета в размере 0,65% от первоначальной суммы кредита, обязательство обеспечено залогом транспортного средства. Банком составлен информационный график платежей по данному кредитному договору, исходя из которого размер ежемесячной суммы комиссии за ведение ссудного счета составляет 1378 рублей.
Как видно из выписки по лицевому счету на имя Шувалова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ Шувалову А.А. был предоставлен кредит в сумме 212000 рублей, заемщик Шувалов А.А. обязательства, предусмотренные кредитным договором № исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячно выплачиваемой заемщиком комиссии за ведение счета составлял 1378,00рублей, списание комиссии за ведение счета производилась ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последнее перечисление денежных сумм по кредитному договору, в том числе списание комиссии за ведение счета произведено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, кредит заемщиком Шуваловым А.А. в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен в полном объеме, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета по договору оплачена.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента- заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Исходя из смысла Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» утвержденных Банком России 26.03.2007г. №302-П действиями, которые обязан совершить Банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, открытие и ведение ссудного счета– обязанность Банка перед Банком России, которая возникает в силу закона (ст. 56 Федерального Закона от 10.07.2002г. №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России), который является органом банковского регулирования банковского дела.
Введением в договор условия об оплате за открытие и обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы, таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и ведению ссудного счета.
Вышеприведенные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что условие договора о взимании Банком с Заемщика Шувалова А.А. комиссии за ведение ссудного счета нарушает права истца, как потребителя.
В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о ничтожности условия кредитного договора, заключенного между сторонами, касающегося взимания Банком комиссии за ведение ссудного счет по кредитному договору.
Банком заявлено о применении срока исковой давности. Мировой судья применил исковую давность в связи с заявлением стороны в споре.
Вместе с тем выводы мирового судьи о применении срока исковой давности в данном конкретном случае не могут быть признаны законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Вместе с тем, применительно к статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не повлекла в данном случае недействительность прочих ее условий, к предмету рассмотрения данного дела относится несоответствие закону условия договора о взыскании с Заемщика ежемесячной платы за ведение ссудного счета в размере 0,65% от первоначальной суммы кредита, при этом установлено, что оно противоречит закону, а стало быть ничтожно. Последнее в свою очередь обуславливает необходимость применение не общих положений о сроке исковой давности, а специального момента начала течения срока исковой давности, предусмотренного для ничтожных сделок- с момента начала исполнения такового условия сделки.
Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено исполнение условия по уплате комиссии по частям, то срок исковой давности истек по требованиям о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по ДД.ММ.ГГГГ, так как исходя из графика платежей и лицевого счета заемщика дата первого комиссионного платежа определена ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд согласно отметке почтового отделения на почтовом отправлении ДД.ММ.ГГГГ
Вышеизложенное указывает на необоснованность доводов представителя ответчика о применении срока исковой давности за весь период правоотношений по поводу возникшего между сторонами обязательства.
Сумма оплаченной Заемщиком Банку ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ) составляет 23426 рублей (расчет: 1378х17мес. =23426).
Таким образом, полученная ответчиком сумма в виде ежемесячно выплаченной комиссии за ведение ссудного счета по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23426 рублей, в силу ничтожности данного условия договора, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи уплаченной истцом суммой комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 1378 рублей за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4117,84 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Представленные истцом расчеты взыскиваемых сумм суд считает верными.
В остальной части требований о взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами (пени), по указанным выше основаниям надлежит отказать.
Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 ГК РФ, исходя из объема и длительности нарушения прав потребителя Карле В.А., с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере 1000руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 вышеназванного Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в сумме 14271,92 рублей.
Исходя из изложенного, решение мирового судьи судебного участка №1 г.Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным.
Поскольку мировым судьей при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, решение мирового судьи судебного участка №1 г.Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме1056,31рублей.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №1 г.Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отменить и принять новое решение.
Иск Шувалова Андрея Анатольевича удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Шувалова Андрея Анатольевича денежные средства в сумме 23426 рублей - оплаченной ежемесячной комиссии за ведение ссудного; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4117,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего взыскать 28543 (двадцать восемь тысяч пятьсот сорок три ) рублей 84 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме1056,31рублей.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в доход местного бюджета штраф в сумме 14271,92 рублей.
Председательствующий: В.Н.Воскобойникова