председательствующий мировой судья Музалевская Н.В. дело <данные изъяты>

Определение

(апелляционное)

ДД.ММ.ГГГГ год г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующий федеральный судья Немежиков А.П.,

при секретаре Чачиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробкова Виталия Константиновича к ООО «Абакан Авто-центр» о возмещении вреда, причиненного продажей товара ненадлежащего качества, и взыскании денежной компенсации морального вреда, с частной жалобой ответчика на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Музалевской Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначено проведение судебной экспертизы, и производство по делу приостановлено до получения её результатов.

Ответчик, не согласившись с этим определением, подал частную жалобу;

в частной жалобе его представитель просит отменить определение в полном объеме и возобновить производство по делу, указывая в частной жалобе, что приостановление производства по делу незаконно, поскольку все доказательства по делу представлены суду, при этом выражает несогласие и в части назначения экспертизы.

В судебное заседание стороны не явились — направленные им извещения по адресам, имеющимся в деле, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения», и суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие участвующих в деле лиц (л.д.131-135).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, мировой судья, назначив проведение судебной экспертизы, производство по делу приостановил (л.д.115).

Проверка доводов, приведенных участвующими в деле лицами, в обоснование своих требований и возражений (в том числе путем назначения экспертизы), является обязанностью суда.

Производство экспертизы требует затрат большого количества времени, в связи с чем, согласно части 4 статьи 86 ГПК Российской Федерации, на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Право суда на приостановление производства по делу в случае назначения экспертизы предусмотрено также абзацем 4 статьи 216 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, приостановление производства по делу при назначении экспертизы является правом суда.

Приостановление производства по делу на время проведения экспертизы обеспечит возможность соблюсти требования части 1 статьи 6.1 ГПК Российской Федерации о разумности срока судопроизводства, поскольку позволит мировому судье решить вопрос о назначении дела к рассмотрению по существу сразу после поступления заключения эксперта.

Учитывая, что для проведения экспертизы требуется дополнительное время, что другие представленные доказательства до приостановления производства по делу были исследованы, что изложенные в оспариваемом судебном акте выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд приходит к выводу, что мировым судьёй обоснованно приостановлено производство по делу до получения заключения экспертизы и, следовательно, обжалуемое определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по делу является законным и, следовательно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Другие доводы частной жалобы относятся к несогласию с этим определением в части собственно назначения экспертизы, которые не подлежат проверке, поскольку в этой части определение не подлежит обжалованию отдельно от решения суда и, следовательно, эти доводы не влияют на обоснованность и законность определения мирового судьи о приостановлении производства по делу.

Так, согласно части 1 статьи 331 ГПК Российской Федерации определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела;

в соответствии с частью 2 этой статьи на остальные определения мирового судьи, за исключением указанных в части первой настоящей статьи, частные жалобы не подаются, возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционные жалобу.

ГПК Российской Федерации не содержит указания на возможность обжалования определения мирового судьи в части назначения экспертизы отдельно от обжалования решения суда, и само по себе назначение экспертизы не исключает возможность дальнейшего движения дела;

ответчику не имеется препятствий свои возражения относительно этого определения в части назначения экспертизы включить в апелляционную жалобу на решение мирового судьи, которое принимается по результатам рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 334, статьей 335 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Музалевской Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу по иску Дробкова Виталия Константиновича к ООО «Абакан Авто-центр» о возмещении вреда, причиненного продажей товара ненадлежащего качества, и взыскании денежной компенсации морального вреда — оставить без изменения, а частную жалобу ответчика без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья А.П. Немежиков