ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31.10.2011 г. г. Черногорск Черногорский городской суд Республики Хакасия В составе председательствующего Фирсова А.И., при секретаре Поляковой Н.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой Т.К. к ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Бирюковой Т.К. на решение мирового судьи третьего судебного участка г. Черногорска от 05.08.2011г., УСТАНОВИЛ: Бирюкова Т.К. обратилась в суд с иском к ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о защите прав потребителя в виде оспаривания п. 3.1.4 Кредитных договоров *** от 23.08.2010 года и *** от 19.11.2009 года и взыскании оплаты за получение кредитных денежных средств через кассу указанного Банка в размере 6417 руб. 11 коп. и 3924 руб. 19 коп. соответственно. Свои требования мотивировала тем, что указанные условия оплаты нарушают ее права как потребителя. В судебном заседании истица на указанных исковых требованиях настаивала. Суду показала, что при заключении кредитных договоров ей не была разъяснена возможность перевода денежных средств на другие счета в других банках без взимание комиссии за получение денежных средств через кассы ответчика. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Сославшись на то, что истица в заявлении на выдачу кредитов выразила свое волеизъявление на получение денежных средств через кассы их банка. При этом в текстах кредитных договоров ей была разъяснена возможность перечисления денежных средств на расчетные счета, находящиеся в других банках. Однако, данной возможностью истица не воспользовалась. Мировой судья третьего судебного участка г. Черногорска 05.08.2011г. постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Бирюковой Т.К. было отказано. В апелляционной жалобе ответчица просит решение мирового судьи отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В судебном заседании Бирюкова Т.К. настаивала на апелляционной жалобе, приведя те же доводы. Просила решение мирового судьи от 05.08.2011 г. отменить. Представитель ответчика Гараева С.А. не согласилась с апелляционной жалобой. Просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя", условия кредитного договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителя, признаются недействительными. В соответствие с положением ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. 23.08.2010 года между сторонами был заключен смешенный кредитный договор ***, содержащий элементы договора Банковского счета и кредитного договора, на сумму 160427 руб. 81 коп. 19.11.2009 года между сторонами был заключен смешенный кредитный договор ***, содержащий элементы договора Банковского счета и кредитного договора, на сумму 44593 руб. 09 коп. Оба договора содержат одинаковые условия предоставления кредита и оплаты услуг банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счетах. Согласно пунктов 3.1.1 – 3.1.4 указанных договоров, в зависимости от волеизъявления заемщика банк перечисляет денежные средства в полном объеме либо в части суммы кредита с ТБС заемщика на иной банковский счет (по дополнительному письменному заявлению), либо осуществляет выдачу денежных средств в размере суммы кредита непосредственно с ТБС заемщика. Оплата и ведение ссудного счета осуществляется бесплатно. За получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика, последний оплачивает Банку комиссию в размере 4 % от суммы кредита (в случае снятия части суммы Кредита, названная комиссия определяется от соответствующей суммы, названной в настоящем абзаце операции). Согласно заявлениям на получение кредитов от 20.08.2010 года и 18.11.2009 года, Бирюкова Т.К. просила зачислить сумму кредита на ТБС, и выдать денежные средства с ТБС наличными через кассы Банка. Вышеуказанные кредитные договора и заявления на выдачу кредита подписаны Бирюковой Т.К. собственноручно. Дополнительных заявлений истицы, адресованных банку, а так же дополнительных соглашений по указанным кредитным договорам в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено. Нарушений требований Закона РФ "О защите прав потребителя" в заключенных кредитных договорах суд не усматривает. Следовательно, данные договора подлежат исполнению сторонами на оговоренных в нем условиях. При вынесении решения судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание доводы представителя ответчика, и не приняты во внимание доводы истца о нарушении ее прав как потребителя. Таким образом, установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущены, оснований для отмены решения не имеется, и постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы, приведённые в апелляционной жалобе, являются необоснованными. Руководствуясь ст. ст. 327 –330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи третьего судебного участка г. Черногорска от 05.08.2011 г. по делу по иску Бирюковой Т.К. к ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Бирюковой Т.К.– без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий А.И. Фирсов