председательствующий мировой судья Распевалова Ю.В. дело № 11-103-2011 Определение (апелляционное) 21 декабря 2011 год г. Черногорск Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующий федеральный судья Немежиков А.П., при секретаре Чачиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «Теплосервис» к Тураевой А.Г. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска от 17 октября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично, у с т а н о в и л: мировым судьёй постановлено вышеприведённое решение, с которым не согласен истец; в апелляционной жалобе указал, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. 14 мая 2009 года между ООО «Теплосервис» и ООО «Центр делового сотрудничества» заключен договор № 1 уступки прав требования, по которому права и обязанности, в том числе и все права требования дебиторской задолженности населения за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению перешли к ООО «Теплосервис», в том числе и по задолженности ответчика в размере 30.334 рублей 19 копеек. Платежи были разнесены в счет погашения долга, срок исполнения которых наступил ранее, что отражено в расчете задолженности, представленного истцом. При разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции представитель истца Пантелеева С.В. поддержала исковые требования и апелляционную жалобу, и пояснила об изложенных в них обстоятельствах (л.д.3-5 и 74-75); ответчик в судебное заседание не явилась, не явившись на почтовое отделение связи за получением судебного извещения, и оно возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.91-92), и суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие этого лица. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, основываясь на положениях статей 12 и 56 ГПК Российской Федерации, пунктов 1, 2, 4 статьи 15, пункта 1 статьи 120, пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы. Из искового заявления и уточнения к нему (л.д.3-5 и 59) следует, что истец свои притязания к ответчику основывает на том, что у ответчика за период с 01.09.2008 года по 30.06.2011 года возникла задолженность по оплате за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 49.179 рублей 66 копеек, о взыскании которой и предъявил требования, из них: 14.757 рублей 81 копеек за горячее водоснабжение, 34.862 рублей 88 копеек за отопление; с исковым заявлением истец представил расчет задолженности (л.д.13). Как видно из материалов дела, ответчик является потребителем услуг теплоснабжения (отопления) и горячего водоснабжения, предоставляемые истцом в квартиру ***. В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК Российской Федерации плата, в частности, за горячее водоснабжение и отопление, входит в состав платы за коммунальные услуги. В силу требований части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно части 1 статьи 157 ЖК Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Собственно о размере платы за услуги по отоплению и горячему водоснабжению спора не возникло; спор возник о периоде задолженности и её размере. Так, ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д.41) и в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции (л.д.62-64) утверждала, что в расчет задолженности истец включил и задолженность прежнего собственника квартиры. Она приобрела квартиру в собственность 07 марта 2008 года, и зарегистрировала право собственности на неё 03 апреля 2008 года, и с этого времени является плательщиком этих услуг. Действительно, с этого периода она не в полном объеме оплачивала эти услуги, и с учетом начисленной оплаты и частичного её погашения долг составляет 13.870 рублей 95 копеек; и представила суду свой расчет задолженности (л.д.43-44), к которому приложили квитанции о частичной оплате за потребленные услуги (л.д.45-51). Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Несовершеннолетние дети ответчика, в интересах которых она действовала, приобрели в собственность квартиру *** и их право собственности зарегистрировано 03 апреля 2008 года (л.д.7-9). Таким образом, с этого времени (с 03.04.2008 года) у ответчика возникла обязанность производить оплату за потребленные коммунальные услуги. Из приведенных выше расчета ответчика и квитанций об оплате коммунальных услуг видно, что ответчиком частично производилась оплата коммунальных услуг с указанного периода времени, и остаток задолженности составил 13.870 рублей 95 копеек. Доводы ответчика, что вносимая ею плата фактически погашала задолженность прежнего собственника, не опровергнуты истцом и, более того, они подтверждаются расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.13), в котором не указаны совершенные ответчиком платежи, а указаны только начисления, которые и составили требуемую истцом сумму; в апелляционной жалобе истец также указал, что платежи были разнесены в счет погашения долга, срок исполнения которых наступил ранее, что отражено в расчете задолженности, представленного истцом. При таких обстоятельствах мировым судьей правильно принят расчет задолженности, представленный ответчиком, поскольку он согласуется с объяснениями сторон и другими исследованными судом доказательствами и, следовательно, мировым судьей постановлено законное и обоснованное решение и, таким образом, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь абзацем 2 ст.328, ч.2 ст.329 ГПК Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска от 17 октября 2011 года по делу по иску ООО «Теплосервис» к Тураевой А.Г. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение — оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий судья А.П. Немежиков