АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.02.2012 г. г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Фирсова А.И.,

при секретаре Поляковой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гониной Т. А., действующей в интересах Шулькова Ю. Н., на решение мирового судьи первого судебного участка г. Черногорска от 21.12.2011г. по иску Шулькова Ю. Н. к ООО ИКБ "Совкомбанк" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шульков Ю.Н. обратился к мировому судье с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее - Банк) о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что *** между ним и банком был заключен кредитный договор *** на сумму *** сроком на *** месяцев. Кредитным договором предусмотрен страховой взнос по договору личного страхования в размере 12 644 рубля 63 копейки. Истец считает, что действия банка, связанные с включением в договор потребительского кредитования дополнительных сделок, а именно: внесение страховых взносов на страхование жизни и здоровья, приобретение банковской карты, противоречат действующему законодательству и нарушают права истца как потребителя. В связи с чем, просил признать недействительным заявление на включение в программу добровольного страхования, условия кредитного договора в части оплаты единовременной компенсации страховых премий. Кроме того просил взыскать с ответчика незаконно удержанную страховую премию в сумме 6 322 рубля 31 копейку (за 9 месяцев), излишне уплаченные проценты в размере 1549 рубля 44 копейки (за 9 месяцев), 70 рублей за выпуск и обслуживание банковской карты, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240 рублей 30 копеек, моральный вред в размере 1000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей. А также обязать банк пересчитать проценты по кредиту и предоставить новый график платежей исходя из суммы кредита 70000 рублей, признать недействительным пункт кредитного договора в части права в одностороннем порядке изменять тарифы, вводить новые платные услуги.

В судебном заседании представитель истца Гонина Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила. Исключила из исковых требований пункты о признании недействительным пункта кредитного договора в части права в одностороннем порядке изменять тарифы, вводить новые платные услуги, также пункт об обязании банка пересчитать проценты по кредиту и предоставить новый график платежей исходя из суммы кредита 70000 рублей. В остальной части просила исковые требования удовлетворить, поскольку банк нарушил права Шулькова Ю.Н. как потребителя, не предоставил информации об условиях страхования, данные условия являются дискриминирующими, так как по отношению к другим страховым продуктам ставки страхования, предложенные банком явно завышены. Ответчиком не разъяснена возможность выхода из данной страховой программы. Кроме того, банковской карточкой истец не пользовался, услуги банка с ее помощью не оплачивал также считает данную услугу навязанной.

Представитель ответчика Пахомов М.В., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме указав на то, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Шульков при заключении кредитного договора подписал заявление о включении в программу добровольного страхования, не смотря на то, что банк имеет различные банковские программы, в том числе без страхования. Указанное заявление содержит в себе пункты, согласно которым страхование является не обязательным, а добровольным условием для получения кредита, также как и процентная ставка по кредиту не зависит от участия или неучастия в программе добровольного страхования. Таким образом, истец имел возможность воспользоваться иными банковскими продуктами, которые предлагает ООО ИКБ «Совкомбанк» в том числе, кредитованием, в который не входит страхование жизни от несчастных случае и болезней. Указанное страхование является обеспечительной мерой как для банка, так и заемщика. Банк осуществил перечисление страхового взноса в страховую компанию, о чем имеется платежный документ. В указанных правоотношениях банк является выгодоприобретателем, а не стороной договора страхования. Относительно комиссии по выпуску и обслуживанию банковской карты, также отказать в удовлетворении требований.

Решением мирового судьи первого судебного участка г. Черногорска от 21.12.2011 года в удовлетворении исковых требований истцу Шулькову Ю.Н. было отказано.

Не согласившись с данным решением, представитель истицы Гонина Т.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение.

В апелляционной жалобе представитель истца указала, что Банком заключен договор страхования только с одной страховой компанией ЗАО "Алико", без предоставления клиенту выбора вариантов оплаты страховой премии и без альтернативы избрания страховой компании. Размер страховой премии по договору, заключенному между Банком и страховой компанией определен в меньшем размере, чем в договоре кредитования. По аналогичным кредитным договорам в других Банках страховая премии определена в меньшем размере.

В своих возражениях ООО ИКБ "Совкомбанк" на апелляционную жалобу выразил свое несогласие с данными доводами представителя истца. Указав на то, что страховая премия является способом обеспечения исполнения кредитного обязательства заемщиком в случае возникновения у него каких-либо неблагоприятных жизненных обстоятельств.

Представитель истца Гонина Т.А. на требованиях и доводах, указанных апелляционной жалобе настаивала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и в жалобе на решение мирового судьи.

Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица в зал судебного заседания не явились, хотя были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Шульковым Ю.Н. *** заключен кредитный договор № *** на сумму *** сроком на *** месяцев. Согласно заявлению, подписанному Шульковым Ю.Н. ***, он добровольно согласился на включение его в программу добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. Указанное заявление содержит сведения о добровольности страхования, также то, что отказ от страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и принятие банком положительного решения о кредитовании.

Как следует из представленного договора, страховой взнос, взимаемый с заемщика, перечисляется банком в пользу Страховщика, в данном случае в ЗАО «АЛИКО» который при наступлении страхового случая осуществляет выплаты Выгодоприобретателю по договору страхования. Таким образом, банк не может быть надлежащим ответчиком по данному исковому требованию, это требование должно быть предъявлено к получателю страхового взноса.

Кроме того, заемщик Шульков Ю.Н. перед подписанием договора о кредитовании был ознакомлен с условиями получения кредита. Ему были разъяснены порядок и условия страхования и известна сумма страхового взноса в размере 12644 рубля 63 копейки. Подтверждая свое согласие с условиями получения кредита в виде страхования, заемщиком Шульковым Ю.Н, был подписан договор, который представлен в материалах дела.

Факт перечисления банком суммы страховой премии ЗАО «АЛИКО подтверждается платежным поручением № *** от *** Деньги в сумме 12644 рубля 63 копейки была зачислены в качестве дебета на счет № ***.

Поскольку в договоре содержатся сведения о согласии истца на страхование своей жизни и здоровья в качестве обеспечения исполнения обязательства в случае смерти или наступления инвалидности, то у суда отсутствуют основания для признания недействительными условий о заключении договора страхования и безакцептном списании сумм страховой премии, а также заявления о включении в программу добровольного страхования.

Истцом не представлено доказательств того, что ущемление прав истца в части понуждения к страхованию его жизни и трудоспособности, привело к возникновению у нег убытков.

Данные условия договора были напротив направлены на защиту его интересов в случае возникновения у него неблагоприятных жизненных обстоятельств.

Денежные средства, уплаченные истцом в качестве страховой премии по договору страхования в размере 12644 рубля были перечислены в адрес страховщика ЗАО «АЛИКО». Банк данными денежными средствами не пользовался. Следовательно основания для взыскания с Банка излишне уплаченных процентов в размере 1549 рублей 44 копейки отсутствуют.

Согласно условиям кредитного договора банковская карта - это вид банковской карты, которая предназначена для проведения операций по погашению кредитов, выданных банком.

Пунктом 8.7. Условий кредитования предусмотрено, что держатели карт могут осуществлять погашение кредита с использованием Банковской карты, путем внесения наличных денежных средств в банках, в ПВН и/или банкоматах, принимающих наличные денежные средства с использованием Карт, с целью идентификации Банковского счета.

Пунктом 3.7 Условий кредитования предусмотрена, что уплата комиссий за оформление и обслуживание банковской карты системы «Золотая корона», возврат кредита, уплата процентов, штрафов производится Заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу или устройство самообслуживания Банка либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет Банка и списания Банком средств в безакцептном порядке со счетов заемщика, открытых в Банке.

Согласно п.1 Письма Банка России от 22.11.2010 № 154-Т «О рекомендациях по раскрытию информации об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с ее использованием»о о размере и сроках взимания кредитной организацией - эмитентом с держателя банковской карты платы за обслуживание банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, за выдачу и использование банковской карты (например, комиссии за выдачу наличных денежных средств в банкоматах кредитной организации - эмитента, платы за блокировку (разблокировку) банковской карты, перевыпуск банковской карты, за услуги мобильного банка, создание индивидуального дизайна банковской карты и т.д.).

Шульков Ю.Н., согласно раздела Б Условий кредитования был информирован о размере комиссии за выпуск и обслуживание банковской, карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита, в размере 70 рублей, следовательно в данной части его права как потребителя также не были нарушены. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств, что данная услуга была ему навязана и заключение кредитного договора поставлено в зависимость от приобретения данной услуги.

В рамках рассматриваемого иска суд не правомочен давать оценку заключенному договору кредитования, сравнивая его с кредитными договорами других Банков. Другие кредитные договора являются недопустимыми доказательствами по делу. Поэтому данный довод представителя истца суд не принимает во внимание.

Суд считает, что стороной истца в соответствие истребованиями ст. 56 ГПК РФ не доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

На основании изложенного, суд считает, что при вынесении решения мировым судьей были обоснованно приняты во внимание доводы ответчика и не приняты доводы истца.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущены, оснований для отмены решения не имеется, и постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы, приведённые в апелляционной жалобе, являются необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 327 –330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи первого судебного участка г. Черногорска от 21.12.2011 г. по делу по иску Шулькова Ю. Н. к ООО ИКБ "Совкомбанк" о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гониной Т.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.И. Фирсов