РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. Черногорский городской суд РХ
В составе председательствующего Харунжиной С.К.
При секретаре Чачиной Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Складниченко Николая Ивановича к Открытому акционерному обществу «Черногорскпромстрой» о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
Складниченко Н.И. обратился в суд с иском к ОАО «Черногорскпромстрой» о взыскании суммы неосновательного обогащения, т.к ответчик сумму 10360000 рублей не возвращает истцу, несмотря на то, что действие предварительного договора инвестирования от Дата обезличена. прекращено.
Складниченко Н.И. в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представители истца Складниченко Е.Н., по доверенности, Земцов О.А., по ордеру, настаивали на исковых требованиях и суду пояснили что заявленные исковые требования истец основывает на договоре уступки требования от Дата обезличена., заключенного между ООО «Регион» и Складниченко Н.И. Основанием возникновения передаваемого права является предварительный договор от Дата обезличена., заключенный между ООО «Регион»№ и ОАО «Черногорскпромстрой», вариант которого представляет истец в настоящее гражданское дело. Представители считают, что ранее судами давалась оценка и анализ предварительного договора, представленного ответчиком в судебные инстанции в рамках рассмотрения гражданских дел по признанию договора уступки прав требований от Дата обезличена. незаключенным, недействительным и применении последствий недействительности. Основанием же для уступки прав требования по настоящему делу данный договор не является, более того, предмет договора представленного ответчиком, его содержание отличается от предмета и содержания договора, по которому ООО «Регион» уступило право требования денежных средств Складниченко. Директор ООО «Регион» представленный ответчиком договор не подписывала, соответственно последний является незаключенным, не несет никаких прав и обязанностей для сторон. Кроме того, представленный истцом предварительный договор, в рамках рассмотренных гражданских дел не исследовался, оценка ему не давалась судами. Представители также считают, что довод представителя ответчика о том, ООО «Регион» перечисляло денежные средства в размере 10360000 рублей по предварительному договору, представленному ответчиком, противоречит условиям того же договора, согласно п. 3.5 которого расчеты между сторонами не производятся. Кроме того,, согласно п. 1.2. объектом является нежилое помещение планируемой площадью 704 кв. м, сумма инвестиций составляет 21120000 рублей. Согласно п. 1.3 предварительного договора, который послужил основанием уступки прав требования по настоящему делу объектом строительства является нежилое встроено-пристроенное помещение ориентировочно площадью 305 кв. м, сумма инвестиций составляет 10360000 рублей. Инвестор обязан внести денежные средства в срок до Дата обезличена. Застройщик обязан заключить основной договор в срок до Дата обезличена. ООО «Регион» исполнило свои обязательства по указанному предварительному договору, денежные средства перечислило ОАО «Черногорскпромстрой». Поскольку в срок до Дата обезличена. основной договор не был заключен, обязательства, предусмотренные договором прекратились и у ответчика возникла обязанность по возврату полученных денежных средств. В связи с изложенным просят доводы ответчика не принимать во внимание, удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу Складниченко Н.И. 10360000 рублей как сумму неосновательного обогащения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Из поступивших в суд от представителя ответчика Сапеева С.А., действующего по доверенности, письменных возражений на исковые требования Складниченко Н.И. следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен. Факт перечисления денежных средств ответчику истцом подтверждается платежными поручениями № Номер обезличен. Представитель ответчика считает, что истцом не представлены доказательства того, что денежные средства истцом перечислены во исполнение именно предварительного договора, представленного истцом, и является основанием для заключения договора уступки прав требования от Дата обезличена. между истцом и ООО «Регион». Сумма 10360000 рублей была перечислена ООО «Регион» ответчику не по предварительному договору, представленному истцом в настоящее дело и который является основанием для заключения между истцом и ООО «Регион» договора уступки прав требования от Дата обезличена. Это следует из судебных актов, которые вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение для настоящего спора. Поэтому для разрешения спора по настоящему гражданскому делу не имеет значения производилось ли перечисление денежных средств платежными поручениями по предварительному договору, представленному ответчиком или по иным основаниям. Важно, что из судебных актов прямо вытекает, что перечисление денежных средств платежными поручениями № Номер обезличен производилось не по предварительному договору, который представлен истцом в настоящее дело. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ приходит к следующему.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно предварительного договора инвестирования строительства многоквартирного дома в г.Абакане ... очередь строительства от Дата обезличена. ОАО «Черногорскпромстрой» ( далее Акционерное общество) и ООО «Регион» приняли на себя взаимные обязательства по заключению в будущем договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта на земельном участке по ... в г.Абакане с последующей передачей инвестору объекта долевого строительства – нежилого помещения площадью 704 кв. м.
Во исполнение указанного договора ООО «Регион» перечислило Акционерному обществу по платежным поручениям №№ Номер обезличен всего денежные средства на сумму 10360000 рублей.
Представители истца представили в судебное заседание копию предварительного договора инвестирования строительства многоквартирного жилого дома в г.Абакане по ... ( 2 очередь строительства). От Дата обезличена., текст которого полностью отличен от текста вышеназванного договора.
Как следует из имеющегося в материалах настоящего дела п решения Абаканского городского суда от Дата обезличенаг. по делу по иску ОАО «Черногорскпромстрой» к Складниченко Н.И., ООО «Регион» о признании недействительным договора уступки прав требования, вступившего в законную силу, судом установлено, что перечисление денежных средств от ООО «Регион» Акционерному обществу произведено было во исполнение обязательства по договору от Дата обезличена., иных договоров, заключенных Дата обезличена. между сторонами не имеется. Суд пришел к выводу о том, что предметом уступки по договору уступки прав требования от 18.08.2009г. являются права ООО «Регион» как инвестора по предварительному договору от Дата обезличена. Письменное согласие на уступку прав по этому договору от Акционерного общества получено не было. Договор уступки прав требования от Дата обезличена. между ООО «Регион» и Складниченко Н.И. признан судом недействительным. Суд пришел к выводу о том, что обязательства сторон - ОАО «Черногорскпромстрой» и ООО «Регион» не прекращены, поскольку Акционерное общество направило ООО «Регион» в установленный предварительным договором срок до Дата обезличена. предложение заключить основной договор.
Как видно из вышеприведенного решения, суд дал оценку предварительному договору от Дата обезличена., представленному ответчиком в настоящее дело.
Согласно Определения Верховного Суда РХ от Дата обезличенаг., оставившего решение Абаканского городского суда без изменения, следует, что решение Абаканского городского суда, оценившего договор от Дата обезличена. и признавшего его действующим, в этой части мотивированно, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
В тексте данного предварительного договора отсутствуют пункты 1.2, 2.1.1, но имеются пункты 3.1, 3.5, на которые делает ссылку кассационная инстанция при вынесении определения Дата обезличенаг. по гражданскому делу по иску ОАО «Черноргорскпромстрой» к Складниченко Н.И. и ООО «Регион» о признании договоров уступки прав требования незаключенными, и отменяя решение Абаканского городского суда от Дата обезличенаг.
Из содержания данных судебных актов, вступивших в законную силу, следует, что платежные поручения, представленные Складниченко Н.И. по настоящему гражданскому делу, относятся к предварительному договору инвестирования от Дата обезличена., представленному ОАО «Черногорскпромстрой».
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что денежные средства, заявленные истцом в сумме 10360000 рублей, были перечислены им по платежным поручениям №№ Номер обезличен по предварительному договору инвестирования от Дата обезличена., представленному в материалы дела представителем ответчика ОАО «Черногорскопромстрой», а не по варианту предварительного договора от Дата обезличена., представленного истцом.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны : факт получения имущества ( денежных средств) ответчиком ; отсутствие для этого должного основания ; также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Учитывая, что истец не представил доказательства того, что платежные поручения №№ Номер обезличен относятся к предварительному договору, вариант которого представлен им в настоящее судебное заседание и по которому перечислены были истцом денежные средства в размере 10360000 рублей, а судебными инстанциями установлено, что перечисление денежных средств произведено было истцом по предварительному договору, представленному ответчиком, оснований для взыскании указанной суммы как неосновательного обогащения не имеется. Следовательно, в удовлетворении исковых требований к ОАО «Черногорскпромстрой» суд считает необходимым Складниченко Н.И. отказать.
При этом суд не принимает во внимание доводы представителей истца по заявленным исковым требованиям в виду их несостоятельности.
Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлена была рассрочка уплаты госпошлины со сроком оплаты до Дата обезличена. 28000 рублей и до Дата обезличена. – 29000 рублей, условия которой не были истцом исполнены, а в удовлетворении исковых требований ему отказано, имеются все основания для взыскания со Складниченко Н.И. в доход федерального бюджета госпошлины в размере 57000 рублей.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Черногорскопромстрой» о взыскании суммы неосновательного обогащения Складниченко Николаю Ивановичу отказать.
Взыскать со Складниченко Николая Ивановича госпошлину в доход федерального бюджета 57000 ( пятьдесят семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Хакасия с подачей жалобы через Черногорский городской суд.
Председательствующий
Справка : мотивированное решение изготовлено и подписано Дата обезличенаг.
Судья