РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. Черногорский городской суд Республики Хакасия
В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.
при секретаре Вигуть Н.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аешиной Ларисы Сергеевны к Куманееву Владимиру Васильевичу о взыскании долга по договору займа, суд
УСТАНОВИЛ:
Аешина Л.С. обратилась в суд с иском к Куманееву В.В. о взыскании задолженности по договору займа от Дата обезличенаг. в сумме 1690000 руб., процентов за просрочку исполнения обязательства, убытков в виде арендной платы за квартиру в сумме 252110 руб. 91 коп., убытков в виде ее затрат на аренду жилья, так как ответчик обещал приобрести ей квартиру, расходов по направлению телеграмм ответчику с требованием вернуть долг и расходы по оплате расчета процентов в сумме 90371 руб.
Истица и ее представитель Кичеев А.М. действующий на основании доверенности о времени и месте слушания дела надлежащим образом были извещены. Ходатайств об отложении слушания дела своевременно до начало судебного заседания не заявляли, не возражали рассмотреть дело в их тсуствии. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы и ее представителя надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.
Ответчик Куманеев В.В. и его представитель Чаптыков В.И. исковые требования не признали, суду пояснили, что Куманеев В.В. с Аешиной А.С. договор займа не заключал, написал Дата обезличенаг. в присутствии ФИО7 и ФИО6 на середине листа расписку о том, что получил денежные средства в сумме 1690000 руб. и поставил свою роспись, данную расписку он отдал ФИО5, который должен был передать ее неизвестным лицам в счет оплаты за поставку ГСМ. В расписке от Дата обезличенаг. его рукой написано только «деньги в сумме один миллион шестьсот девяносто тысяч получены Дата обезличенаг. заемщик Куманеев Владимир Васильевич» и его подпись. Остальные части расписки выполнены не им. От имени ОАО «Саяны», директором и учредителем которого он является, он заключал с истицей договор займа Дата обезличенаг. на сумму 300000 руб. и Дата обезличенаг. на сумму 450000 руб. Подлинников договоров и подлинников расписок у него не имеется, так как они изъяты следователем УВД МВД РХ в связи с расследованием уголовного дела в отношении него. Просил в иске Аешиной Л.С. отказать в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика его представителя, свидетелей, суд на основании ст.807, 810, 811 ГК РФ приходит к следующему.
Положениями ст. 807 и 810 811 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Суду истицей представлена расписка из которой следует, что Куманеев В.В. Дата обезличенаг. рождения паспорт серии Номер обезличен выдан ОВД ... РХ Дата обезличенаг. проживающий в ... ... ... место рождения ... области взял в долг у Аешиной Л.С. Дата обезличенаг. рождения паспорт серии Номер обезличен выданный ОВД г. Абакана ... Дата обезличенаг. место рождения г. Абакан Красноярского края деньги в сумме 1690000 руб. на условиях беспроцентно и обязался вернуть Дата обезличенаг. Имеется надпись другим подчерком «деньги в сумме один миллион шестьсот девяносто тысяч получены Дата обезличенаг. заемщик Куманеев Владимир Васильевич и подпись. Так же имеется указание на то что ФИО5 Дата обезличена паспорт серии Номер обезличен Номер обезличен выдан УВД г. Абакана РХ Дата обезличенаг. проживающий в ... района РХ ... берет на себя обязательства поручителя за Куманеева В.В. по возврату 1690000 руб. полученных им у Аешиной Л.С. согласно данной расписки.
Ответчик не оспаривает факт написания им части расписки о том, что деньги в сумме один миллион шестьсот девяносто тысяч получены Дата обезличенаг. заемщик - подпись Куманеев Владимир Васильевич. Но оспаривает факт передачи ему денежных средств истицей Дата обезличенаг. по договору займа в сумме 1690000 руб..
Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что расписку писал он Дата обезличенаг. по просьбе Куманеева В.В. после передачи истицей ответчику денежных средств истицей в сумме 1690000 руб. по просьбе ответчика, так как он в этот момент пересчитывал деньги и торопился, но часть расписки о том, что «деньги в сумме один миллион шестьсот девяносто тысяч получены Дата обезличенаг. заемщик Куманеев Владимир Васильевич» и подпись Куманеева - выполнены рукой Куманеева В.В. в его присутствии. Отрицает передачу ему ответчиком расписки о получении денежных средств в сумме 1690000 руб. Дата обезличенаг., выполненной на середине листа, и правоотношения с ответчиком по поводу поставок ГСМ.
На основании изложенного суд считает установленным, что ответчиком выдана истице расписка о том, что им получены деньги в сумме один миллион шестьсот девяносто тысяч Дата обезличенаг. Суд приходит к выводу о том, что данная расписка выдана ответчиком истице в подтверждение договора займа на выше указанную сумму, поскольку из расписки выполненной рукой ответчика следует, что он является заемщиком. Кроме того данное обстоятельство подтверждает наличие подлинника расписки у истицы. Доказательства наличия у ответчика иных правоотношений с истицей, либо правоотношений с другими лицами по поводу поставок ГСМ - ответчиком суду не представлены. Ксерокопии договоров займа от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг. между Аешиной Л.С. и ОАО «Саяны» и ксерокопии расписок написанных Куманеевым В.В. о получении денежных средств в сумме 300000 руб. и 450000 руб. - судом не принимается во внимание, так как суду не представлены подлинники данных документов и не указано место хранения подлинников данных документов.
Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО6 о том, что Куманеев В.В. написал расписку на середине листа о получении денежных средств Дата обезличенаг. и передал ее ФИО5, поскольку сумма указанная ими - не соответствует сумме указанной в расписке, представленной истицей, так же отсутствует указание на статус Куманеева В.В. при получении денег, как заемщика.. Кроме того из данных показаний не следует, что переданная ФИО5 расписка - является распиской представленной суду Аешиной Л.С.и не опровергают доводы истицы и показания свидетеля ФИО5 о написании ответчиком Дата обезличенаг. расписки о получении денежных средств, как заемщика.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Куманеева В.В. в пользу Аешиной Л.С. задолженность по договору займа в сумме указанной в расписки ответчиком - 1690000 руб.
Суд не принимает во внимание доводы Куманеева В.В. о том, что он не получал денежные средства в сумме 1690000 руб. у Аешиной Л.С., а получал 750000 руб., как директор ОАО «Саяны», так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются распиской ответчика представленной суду истицей.
В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истицы так же подлежат проценты за просрочку исполнения обязательства. Поскольку суду не представлено истицей доказательств наличия обязательств ответчика вернуть сумму займа именно Дата обезличенаг и в судебном заседании установлено, что часть расписки о наличии таких обязательств у Куманеева - выполнена не рукой Куманеева В.В., а ФИО5, следовательно, суд считает, что обязанность вернуть сумму займа у Куманеева В.В. возникла в течении 30 дней после предъявления истицей требований о ее возврате. Истицей не представлен суду подлинник телеграммы с требованием о возврате денежных средств по договору займа от Дата обезличенаг. и доказательств получения ответчиком данной телеграммы. Но ответчиком представлена суду телеграмма с требованием вернуть сумму займа в сумме 1670000 руб., направленная ему Аешиной Л.С. и полученная им Дата обезличенаг. Следовательно обязательство по возврату суммы займа ответчик должен был исполнить с Дата обезличенаг. до Дата обезличенаг. Поскольку суду ответчиком не представлено доказательств выплаты истице суммы займа. Следовательно сумма процентов за просрочку исполнения обязательства составляет 1690000 х 19дней(с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.) х 7,75%(ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент вынесения решения) : 360 = 6912 руб. 56 коп.
Из положений ст. 393 ч. 1 и 2 ГК РФ следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Поэтому взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат ее расходы по направлению телеграммы ответчику Дата обезличенаг.с требованием о возврате долга в сумме 78 руб. 75 коп., так как ответчик не отрицает получение данной телеграммы. В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат ее расходы по оформлению доверенности представителю в сумме 700 руб. (доверенность от Дата обезличенаг.), так же взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина в сумме 16684 руб. 56 коп.
Поскольку истицей не представлен суду подлинник документа, подтверждающего факт оплаты телеграммы с требованием к ответчику вернуть денежные средства от Дата обезличенаг., суд считает необходимым отказать во взыскании данных убытков с ответчика в пользу истицы.
Расходы истицы по оплате расчета процентов взысканию с ответчика не подлежат, так как данный расчет судом во внимание не принимается.
Так же не подлежат удовлетворению требования истицы к ответчику о взыскании ее расходов по договору аренды квартиры, поскольку суду не представлено доказательств наличия у ответчика обязательств по предоставлению истице жилья и оплате данных расходов.
Руководствуясь ст. 197 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Куманеева Владимира Васильевича в пользу Аешиной Ларисы Сергеевны 1690000 (один миллион шестьсот девяносто тысяч) рублей проценты за просрочку исполнения обязательства в сумме 6912 ( шесть тысяч девятьсот двенадцать) рублей 56 коп, расходы по оплате телеграммы в сумме 78 руб. 75 коп., расходы по оплате за составление доверенности в сумме 700 ( семьсот) рублей.
Взыскать с Куманеева Владимира Васильевича в доход государства госпошлину в сумме 16684 (шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 56 коп.
В части иска Аешиной Ларисы Сергеевны к Куманееву Владимиру Васильевичу о возмещении убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд.
Председательствующий:
Справка: Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенаг.
Судья