2-855/2010 (о взыскании долга по договору займа)



Решение

именем Российской Федерации

Дата обезличена г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующий федеральный судья Немежиков А.П.,

при секретаре Третьяковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Алексея Викторовича к Гордеевой Татьяне Петровне о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование заемной суммой,

у с т а н о в и л:

истец Захаров А.В. предъявил к Гордеевой Т.П. исковые требования о взыскании долга по договору займа в размере 120.000 рублей и процентов за пользование суммой займа в размере 96.000 рублей, указывая в заявлении, что договор займа с Гордеевой был заключен Дата обезличена, по которому он передал Гордеевой 120.000 рублей, о чем составлен договор займа в письменной форме, и выдана расписка о получении денег. Деньги Гордеева обещала вернуть Дата обезличена, но долг так и не возвращен.

При судебном разбирательстве дела Захаров поддержал исковые требования.

Ответчик Гордеева в судебное заседание не явилась, не явившись на почтовое отделение связи за получением судебных извещений - четыре раза направленные ей судебные извещения о времени и месте подготовки дела и судебного разбирательства дела по адресу, указанному в исковом заявлении (этот же её адрес указан и в договоре займа, в долговой расписке, в договоре залога транспортного средства, в паспорте транспортного средства, в акте приема-передачи транспортного средства, в доверенности) - возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения» л.д.18-20, 21-23, 26-28, 32-34).

суд приступил к рассмотрению дела в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Обосновывая исковые требования, истец пояснил суду, что занимается предоставлением денег в долг, о чем дал объявление в газету. Гордеева нашла его по объявлению, по телефону договорились о встрече, и Дата обезличена встретились на ... в ..., друг другу представили паспорта, и в машине оформили займ. У него были бланки договора займа, договора залога автомобиля, акта передачи паспорта автомобиля, долговой расписки. Он передал Гордеевой 120.000 рублей, она отдала ему по акту паспорт транспортного средства на заложенный автомобиль и выдала ему доверенность на пользование этим автомобилем, но автомобиль остался в её пользовании. Договор займа, договор залога, акт передачи паспорта автомобиля заполнял он, а долговую расписку заполнила Гордеева. Ни долг, ни проценты не возвращены, он приезжал к ней и домой по её адресу, что указал в исковом заявлении, и звонил по телефону, но она так и не возвратила деньги.

Выслушав истца, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа относится к числу обязательств, направленных на передачу имущества, в том числе денег.

Из смысла приведённой нормы следует, что предметом договора займа служат, в частности, деньги и, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег, его следует считать реальным и односторонне обязывающим, так как займодавец, передав деньги, свободен далее от каких-либо обязанностей, в то время как заемщик должен вернуть сумму долга.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Форма договора займа предусмотрена в пункте 1 статьи 808 ГК РФ, в соответствии с которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в пункте 2 статьи 434 ГК РФ.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом представлены договор займа и расписка заемщика, их копии на листах дела 5 и 6, из которых следует, что ответчик Дата обезличена взяла у истца в долг 120.000 рублей и обязуется их возвратить до Дата обезличена.

Исполнение договора обеспечено залогом транспортного средства, о чем стороны составили договор и акт приема-передачи транспортного средства л.д.7-9).

В договоре займа от Дата обезличена указаны фамилия, имя, отчество, паспортные данные, адрес места жительства заемщика Гордеевой Т.П., фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта займодавца Захарова А.В., сумма займа в 120.000 рублей цифрами и прописью, срок возврата сумму займа до Дата обезличена, проценты за пользование заемными средствами в размере 20 процентов в месяц от суммы займа, составляющие 24.000 рублей в месяц, вписанные в договор рукописным способом, подписи сторон договора.

Из пункта 2 статьи 808 ГК РФ и из общих правил заключения договора, предусмотренных пункта 2 статьи 434 ГК РФ, следует, что долговая расписка должна позволять достоверно установить, что она исходит от стороны по договору займа; способ изготовления расписки не имеет определяющего значения.

В расписке к этому договору, также указаны фамилия, имя, отчество, паспортные данные, адрес места жительства заемщика Гордеевой Т.П., фамилия, имя, отчество займодавца Захарова А.В., сумма займа в 120.000 рублей цифрами и прописью, её получение заемщиком, ссылка на договора займа от Дата обезличена, вписанные в текст расписки рукописным способом, подпись заемщика Гордеевой с расшифровкой подписи (фамилия).

Истец пояснил, что расписку заполняла собственноручно ответчик Гордеева.

Суд приходит к выводу, что договор займа и расписка к нему исходят от Гордеевой Т.П.

В соответствии с правилами, установленными статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стороны договорились возврат долга произвести до Дата обезличена, что отражено в приведённом выше договоре займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, возврат долга должен быть произведен до Дата обезличена

Истец утверждает, что ответчик не возвратила долг.

Ответчик не представила суду доказательств о возврате долга.

Таким образом, требования истца о взыскании долга по договору займа в размере 120.000 рублей подлежат удовлетворению.

Договор займа может быть как возмездным, то есть предусматривающим уплату процентов за пользование заемными средствами, так и безвозмездным, когда исполнение заемщиком обязательства ограничивается возвратом долга.

Так, согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме требований о взыскании суммы займа, истец предъявил требования и о взыскании процентов за пользование этой суммой в размере 96.000 рублей.

Как приведено выше, стороны договорились о процентах за пользование заемными средствами в размере 20 процентов в месяц от суммы займа, составляющие 24.000 рублей в месяц.

Истец в исковом заявлении привел расчет этих процентов за четыре месяца пользования, составляющие сумму в 96.000 рублей л.д.3).

Расчет произведен в соответствии с условиями договора между сторонами, счетных ошибок не допущено и, следовательно, эти требования также подлежат удовлетворению в размере заявленных требований;

при этом правила статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера не могут быть применены, поскольку эти проценты (статья 809 ГК РФ) не являются одним из видов гражданско-правовой ответственности, так как норма этой статьи 809 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с применением ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, а определяет порядок установления и начисления процентов за пользование заёмными средствами.

Кроме того, истец заявил ходатайство и о взыскании понесённых по делу судебных расходах по уплате государственной пошлины.

Взысканию с ответчика подлежит денежная сумма в общем размере 216.000 рублей (120.000 + 96.000).

Исчисленный в соответствии с правилами пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины от этой суммы составляет 5.360 рублей.

Истец при подаче искового заявления уплатил эту сумму л.д.4).

Решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Захарова Алексея Викторовича удовлетворить.

Взыскать с Гордеевой Татьяны Петровны в пользу Захарова Алексея Викторовича денежную сумму по договору займа в размере 120.000 (Сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Гордеевой Татьяны Петровны в пользу Захарова Алексея Викторовича проценты за пользование заёмной суммой за период с Дата обезличена по Дата обезличена включительно в размере 96.000 (Девяносто шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Гордеевой Татьяны Петровны в пользу Захарова Алексея Викторовича понесённые по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.360 (Пять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в 10-дневный срок со дня его объявления.

Председательствующий судья А.П. Немежиков