Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г.Черногорск Дата обезличена года
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего Говорушкиной Е.К.
при секретаре Хохряковой Н.Е.
с участием: представителя истца Малюченко А.Ф. - Провоторовой Т.П., действующей на основании доверенности 12.12.2009 г., ответчика Герасименко С.В. и его представителя Фурман В.В., действующего на основании ордера адвоката Номер обезличен от Дата обезличена г. и удостоверения Номер обезличен.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1014-2010 по исковому заявлению Малюченко Алексея Федоровича к Герасименко Сергею Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, причиненного причинением здоровью в результате ДТП, расходов по делу,
У С Т А Н О В И Л :
Малюченко А.Ф. обратился в суд с иском к Герасименко С.В. о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, причиненного в связи с повреждением его здоровья в дорожно-транспортном происшествии, виновным в котором является ответчик Герасименко С.В.
В судебном заседании представитель истца Провоторова исковые требования Малюченко А.Ф. поддержала. В обоснование требований привела доводы, что ответчик причинил вред истцу по неосторожности в результате ДТП. Автомобиль это источник повышенной опасности. Истцу причинен моральный вред, который заключается в том, что он испытывал физические и нравственные страдания на протяжении шести месяцев нетрудоспособности, от полученных телесных повреждений, относящихся к средней тяжести. После ДТП, истец около месяца пролежал на вытяжке в стационере, не мог шевелиться, затем, по сентябрь 2009 г. находился на амбулаторном лечении в Травмпункте Горбольницы №2 г.Черногорска. куда добирался на такси при помощи костылей, сидел в длинных очередях, чтобы попасть на прием к врачу, не мог жить полноценной жизнью. Просила учесть, что истец до ДТП был спортсменом, был директором училища Олимпийского резерва, и период лечения был для него стрессом, после травмы истец прекратил свою трудовую деятельность. Настаивала на взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 150 тысяч рублей, судебные расходы за удостоверение нотариальной доверенности в размере 700 рублей, 200 рублей за оплату государственной пошлины и за услуги представителя в сумме 15 тысяч рублей.
Ответчик Герасименко С.В. и его представитель Фурман В.В., исковые требования признали частично на сумму 20 000 рублей, полагают, что заявленные требования не отвечают принципу разумности. Суду пояснили, что Герасименко не отрицает своей виновности в дорожно-транспортном происшествии, после ДТП ответчик навещал Малюченко в больнице, но тот не смог определиться с суммой причиненного ему вреда. Просили учесть материальное положение ответчика, то, что его дочь обучается в высшем учебном заведении в Санкт-Петербурге на платной основе. Сумма оплаты обучения за год составляет 108 000 рублей, кроме того, он оплачивает проживание дочери в общежитии, питание. Сын закончил обучение и еще не трудоустроен. Его заработная плата 23000 - 25000 расходуется на детей.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, медицинские карты больного Малюченко А.Ф., материалы прекращенного уголовного дела Номер обезличен по подозрению Герасименко в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, исследовав все доказательства в совокупности, суд, на основании ст. ст. 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела, Дата обезличена г. около 17 часов 15 минут, водитель Герасименко С.В., управляя автомобилем УАЗ 31519 г\н Номер обезличен, двигаясь по ... в г.Черногорске РХ, со стороны перекрестка с ... в сторону ..., неправильно выбрал скорость и в условиях гололеда, не справился с управлением автомобиля, и в районе ... по ... г.Черногорска выехал на полосу встречного движения транспорта, где допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 3102 госномер Номер обезличен под управления водителя Мясникова В.П. В результате ДТП, согласно заключению эксперта Номер обезличен от 08.04.2002 г., пассажиру автомобиля ГАЗ 3102 госномер Номер обезличен Малюченко А.Ф. причинены телесные повреждения в виде закрытого вывиха головки правого бедра без перелома крыши вертлужной впадины правого тазобедренного сустава, ссадины по передней поверхности верхней трети правой голени, которые могли быть причинены от ударного воздействия тупого твердого предмета, например при одномоментном ударе о выступающие части салона автомобиля в результате ДТП, в срок не противоречащий указанному в постановлении, мед. документах и самим потерпевшим и квалифицируются как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.
Ответчик нарушил пункты 1.4, 1.5, 9.1, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Факт нарушения Правил дорожного движения РФ и причинение в результате ДТП вреда здоровью истцу, ответчик не отрицал.
С пояснениями истца, заключением эксперта согласуются медицинские карты больного Малюченко, согласно которым, с Дата обезличенаг. по Дата обезличена г. он находился на стационарном лечении, а с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. на амбулаторном лечении в Горбольнице №2 г.Черногорска.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 151 ч. 2 ГК РФ, п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» ( с изменениями и дополнениями № 10 от 25.10.1996г., № 1 от 15.01.1998г., №6 от 06.02.2007г.) при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статья 1079 ГК РФ предусматривает обязанность владельца источника повышенной опасности по возмещению вреда причиненного этим источником, при отсутствии его вины в причинении вреда. А именно, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п. ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Положениями ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Автомобиль УАЗ 31519 г\н Номер обезличен, согласно свидетельству о регистрации ТС принадлежит на праве собственности Герасименко Сергею Викторовичу.
Учитывая степень вины ответчика в возникновении причины повреждения здоровья истца, его физических и нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, наличия имеющихся доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Малюченко А.Ф. компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей. Сумма 150 000 рублей по мнению суда завышена. Исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства данного гражданского дела, сложность дела, объем выполненных представителем Малюченко работ, а также с учетом принципа разумности, суд в силу ст.ст. 94,100 ГПК РФ приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов. С Герасименко С.В. в пользу Малюченко А.Ф. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные квитанцией Номер обезличен от Дата обезличена г., расходы в связи с удостоверением нотариусом доверенности от Дата обезличена г., возврат госпошлины, всего в размере 7900 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Малюченко Алексея Федоровича к Герасименко Сергею Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, причиненного причинением здоровью в результате ДТП, расходов по делу, удовлетворить частично.
Взыскать с Герасименко Сергея Викторовича Дата обезличена года рождения в пользу
Малюченко Алексея Федоровича Дата обезличена года рождения компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы по делу в виде оплаты услуг юриста за составление искового заявления и представительство в суде 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности 700 рублей, возврат госпошлины 200 рублей, всего взыскать 76900 (семьдесят шесть тысяч девятьсот ) рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.К. Говорушкина
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано Дата обезличена г.
Судья Е.К. Говорушкина