Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего Долгополовой Т.В.
с участием прокурора: Тарановой Е.В.
при секретаре Хохряковой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ушаковой Ольги Петровны к открытому акционерному обществу «Черногорский ремонтно-механический завод» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ушакова О.П. обратилась в Черногорский городской суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Черногорский ремонтно-механический завод» (далее ОАО «Черногорский РМЗ») о восстановлении на работе, взыскании убытков в сумме 20000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и судебных расходов в сумме 2400 руб.. Свои требования истица мотивировала тем, что в феврале Дата обезличена руководство предприятия взяло с неё заявление об увольнении по собственному желанию. Это было вызвано тем, что предприятие не выполнило план. В заявлении ей сказали дату не ставить. Дата обезличенаг. приказом Номер обезличен она была уволена по собственному желанию, но личного желания на увольнении у истицы не было. Истица считает, что написанное ею заявление в феврале Дата обезличена работодатель незаконно использовал для её увольнения. Более того, её уволили в период нахождения в отпуске, что также, по мнению истицы, является незаконным. В результате незаконных действий ответчика у истицы повысилось давление, появилась бессонница. В настоящее время она находится на лечении в МУЗ «Городская больница Номер обезличен»с диагнозом гипертонический криз. Просила признать приказ о её увольнении незаконным, восстановить на работе в прежней должности и взыскать с ответчика убытки от неполученной заработной платы в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебных расходов в сумме 2400 рублей.
В судебном заседании представитель истицы Виницын Е.А., действующий по устному заявлению, основываясь на доводах искового заявления, уточнил исковые требования в части взыскания и просил взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 21504 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебные расходы в сумме 2000 рублей, оплаченных за составление искового заявления, 400 рублей - за юридическую консультацию и 10 000 рублей, оплаченных представителю по договору на оказание юридических услуг от Дата обезличенаг..
Истица поддержала уточненные исковые требования, пояснив, что она не собиралась увольняться. Дата обезличенаг. её вызвал руководитель и дал задание, которое она отказалась выполнить, в связи с чем, руководитель сказал, что она может быть свободна. Истица вышла, тут же пригласили секретаря, которая вышла из кабинета руководителя с приказом об увольнении истицы. В этот день никаких заявлений она не писала. В феврале месяце Дата обезличена. ею по требованию руководителя было написано заявление об увольнении по собственному желанию без даты.
Представители ответчика, действующие на основании доверенности, Русалева И.В., Артеменко М.Д. исковые требования не признали, просили в иске отказать. Представитель Русалева И.В. пояснила, что основанием увольнения истицы послужило написанное ею собственноручно заявление. Резолюция руководителя на заявлении «уволить со Дата обезличенаг.» свидетельствует о том, что между работником и руководителем достигнуто соглашение об увольнении с данной даты. Подписав приказ об увольнении, Ушакова О.П. утратила право отозвать свое заявление. По мнению представителей ответчика, не усматривается, что увольнение было вызвано неправомерными действиями работодателя.
Представитель Артеменко М.Д. возражал также против возмещения истице судебных расходов, оплаченных представителю, поскольку, по его мнению, договор на оказание услуг является незаключенным, так как предмет договора неясен.
Выслушав истицу, её представителя, представителей ответчика, свидетеля, прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Ушакова О.П. работала в ОАО «Черногорский РМЗ» начальником производственно-диспетчерского отдела, о чем свидетельствует запись Номер обезличен в трудовой книжке л.д.16).
Приказом от Дата обезличенаг. Номер обезличенЛС л.д.9) она была уволена со Дата обезличенаг. на основании п.3 ст.77 ТК РФ, то есть по собственному желанию. Основание увольнение: заявление Ушаковой О.П..
Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Из смысла данной нормы следует, что по инициативе работника трудовой договор может быть расторгнут в дату, о которой укажет работник, но не ранее двух недель с даты подачи заявления либо ранее двух недель, но по соглашению с работодателем. Таким образом, при увольнении по инициативе работника право выбора даты увольнения есть только у работника. Работодатель в первом случае обязан уволить работника в дату, которую он указал, если не наступят последствия, указанные в вышеназванной статье Трудового кодекса РФ, во втором - не согласиться с датой увольнения и уволить работника по истечении двух недель с момента предупреждения об увольнении.
В соответствие со ст.14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.
Таким образом, для исчисления даты увольнения в заявлении работника должна быть указана дата подачи заявления. В заявлении Ушаковой О.П., послужившим основанием увольнения л.д.30), дата отсутствует.
Суд считает несостоятельным довод представителя ответчика о том, что, исходя из визы руководителя на заявлении, заявление было подано истицей Дата обезличенаг., поскольку из визы руководителя этого не следует. Более того, указано «уволить со Дата обезличена.». Иных доказательств суду не представлено.
Вместе с тем, свидетель ФИО7 показала в судебном заседании, что истица в тот день работала и увольняться не планировала. Около 11 часов пришла секретарь и вызвала истицу к руководителю. Истица отсутствовала минут 15-20, а когда вернулась, сказала, что уволена с сегодняшнего дня. Все были «ошарашены», а истица расстроена. Кроме того, в феврале Дата обезличена истица говорила свидетелю, что она написала заявление об увольнении.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля.
Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт того, что Ушакова О.П. просила её уволить, именно, Дата обезличенаг.. В связи с этим приказ от Дата обезличенаг. Номер обезличен об увольнении истицы с данной даты является незаконным и истица подлежит восстановлению на прежней работе с момента увольнения.
Суд также считает несостоятельным довод представителя ответчика Артеменко М.Д. о злоупотреблении правом со стороны истицы, поскольку злоупотреблении правом - это использование субъективного права в противоречии с его назначением, влекущее за собой нарушение прав другого лица, причинения вреда другому лицу. Данное обстоятельство при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ в пользу истицы подлежит взысканию средний заработок за всё время вынужденного прогула.
Как видно из записки-расчета от Дата обезличенаг. Номер обезличен л.д.8), истице был предоставлен отпуск по Дата обезличенаг., за данный период ей оплачены отпускные. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать среднюю заработную плату за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг..
В силу ст.139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Учитывая, что в предоставленной ответчиком справке л.д.31), указаны не все выплаты, полученные истицей за этот период, суд считает необходимым подсчет среднего заработка произвести на основании расчетных листов л.д.32-35).
Среднемесячный заработок истицы составляет (265873 руб.71 коп.: 12 месяцев =) 22156 рублей 14 коп., который на основании вышеизложенного и подлежит взысканию с ответчика, поскольку её вынужденный прогул составляет календарный месяц.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что истица не доказала наличие причинно-следственной связи между её заболеванием, на излечении которого она находилась по представленному листку нетрудоспособности л.д.19), однако, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, суд считает возможным взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствие со ст.98 ГПК РФ истице подлежат возмещению, понесенные ею судебные расходы, оплаченные по квитанции Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.39) за составление искового заявления, в сумме 2000 рублей. Однако, оплаченные по квитанции Номер обезличен от Дата обезличенаг. денежные средства в сумме 400 рублей, не подлежат возмещению, поскольку из представленной квитанции л.д.39) не видно, что данные расходы понесены истицей в связи с рассмотрением настоящего дела.
Суд считает несостоятельным довод представителя ответчика Артеменко М.Д. о том, что договор на оказание юридических услуг от Дата обезличенаг. является незаключенным, поскольку предмет договора сторонами определен.
На основании ст.100 ГПК РФ, исходя из характера рассматриваемого дела, количества судебных заседаний и объема защищаемого права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы, оплаченные представителю в сумме 5000 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в сумме 4864 руб.68 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 80, 139, 237, 394 Трудового кодекса РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Ушаковой Ольги Петровны удовлетворить.
Признать приказ от Дата обезличенаг. Номер обезличен об увольнении Ушаковой Ольги Петровны незаконным.
Восстановить Ушакову Ольгу Петровну на работе в производственно-диспетчерский отдел открытого акционерного общества «Черногорский ремонтно-механический завод» в должности начальник с Дата обезличена года.
Взыскать с открытого акционерного общества «Черногорский ремонтно-механический завод» в пользу Ушаковой Ольги Петровны средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 22 156 (двадцать две тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы, оплаченные за составление искового заявления, в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, оплаченные по договору оказания юридических услуг от Дата обезличенаг., в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
В части взыскания судебных расходов, оплаченных по квитанции Номер обезличен от Дата обезличенаг., в сумме 400 рублей в иске Ушаковой Ольге Петровне отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Черногорский ремонтно-механический завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4864 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 68 копеек.
Настоящее решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В.Долгополова
Справка: Мотивированное решение изготовлено и подписано Дата обезличенаг.
Председательствующий Т.В.Долгополова