РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг Черногорский городской суд Республики Хакасия
В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.
с участием прокурора Павловой Ю.А.
При секретаре Семеновой Ю.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Михайленко Марины Анваровны к Индивидуальному предпринимателю Бехер Виталию Андреевичу о восстановлении на работе и возмещении морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Михайленко М.А. обратилась в суд с иском к ИП Бехер В.А. о восстановлении на работе в должности оператора АЗС «Фортуна», внесении в ее трудовую книжку запись об отмене приказа об ее увольнении за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул и возмещении морального вреда в сумме 50000 руб., так как она Дата обезличенаг. прогул не совершала и была не законно уволена, в связи с чем испытывала физические и нравственные страдания.
В судебном заседании истица и ее представитель Правоторова Т.П. действующая на основании ходатайства в судебном заседании, настаивали на исковых требованиях, суду пояснили, что Дата обезличенаг. истица вышла на работу на АЗС «Фортуна» в 8 ч. и выполняла свои обязанности оператора до 14ч., затем ей позвонила бухгалтер ответчика ФИО9 и пригласила явиться в офис написать заявление на увольнение и забрать трудовую книжку, так как истицу увольняют. Сказала, что бы истица сдала смену ФИО1014.15 ч на АЗС приехала ФИО10 С., которая сменила истицу на рабочем месте, она передала ей кассу и сведения об остатках бензина. В это же время на АЗС заехал ИП Бехер В.А. заправился и уехал в сторону г. Абакана. Поскольку Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. были уволены ее сменщицы на заправке ФИО6 и ФИО5, истица предполагала, что ее вызвали в офис по поводу предстоящего увольнения. Она после передачи смены и кассы поехала с ФИО6 в офис по ... в ..., ФИО6 Е. осталась ждать в машине, а она подошла к бухгалтеру, бухгалтер ФИО9 направила ее к начальнику отдела кадров ФИО7, которая предложила ей написать заявление на увольнение по собственному желанию, не объясняя причины увольнения. Истица отказалась писать заявление. После этого истица поехала на АЗС «Фортуна», высадила в районе ОАО «Ситекс» ФИО8 и вернулась на рабочее место Но ФИО10 ФИО21 сказала, что ей даны были указания не впускать истицу в операторскую. Поэтому истица забрала свои личные вещи и вентилятор и поехала домой. Так как истица была расстроена, у нее поднялось давление. Она обращалась по этому поводу к соседке, которая смерила ей давление и дала таблетку. Вечером Дата обезличенаг. у истицы закружилась голова в огороде и она упала на бок, сломала ключицу. По этому поводу она утром Дата обезличенаг. обратилась в травмпункт МУЗ «Горбольницы № 2», после травмпункта она поехала в офис ответчика и предупредила инспектора отдела кадров о том, что находится на больничном. Дата обезличенаг. инспектор отдела кадров ФИО7 приехала к истице домой и потребовала дать объяснения по поводу прогула Дата обезличенаг. Истиц написала на уведомлении о даче объяснений, о том, что находится на больничном и Дата обезличенаг. увезла свои объяснений по факту прогула в офис ответчика, передала их ФИО7. Дата обезличенаг. ее с приказом об увольнении ни кто не знакомил, трудовую книжку забрать не предлагал, устно сказали, что она уволена. Дата обезличенаг. истица, ФИО6 и ФИО5 поехали в офис ответчика и подали заявление об оплате за переработанное время, и в этот день ей выдали трудовую книжку с записью об увольнении за прогул и расчет. Считают увольнение истицы за прогул не законным, так как прогул истицы не совершала. Кроме того приказ об увольнении был издан работодателем Дата обезличенаг., когда истица была не трудоспособна. Ответчиком была нарушена процедура увольнения, предусмотренная ТК РФ. Просили восстановить истицу в прежней должности и внести в трудовую книжку запись об отмене приказа об увольнении. Так как в связи с незаконным увольнением истица испытывала нравственные и физические страдания, просили взыскать с ответчика возмещение морального вреда в сумме 50000 руб.
Ответчик и его представитель Сафронов А.П. действующий на основании доверенности, исковые требования Михайленко М.А. не признали, суду пояснили, что Дата обезличенаг. ответчик вызвал истицу в офис, так как имел намерение поговорить с ней по поводу жалобы клиента на ее обслуживание, поэтому в 14 ч. на АЗС «Фортуна» приехала ФИО10 С., которая приняла у истицы кассу и остатки бензина. Ответчика в это время вызвали в ... и он заехал на заправку «Фортуна» что бы заправится и поехал в ..., при этом видел, как истица и ФИО10 С. передавали смену и в зеленый автомобиль загружали чьи то личные вещи и вентилятор. Когда ответчик вернулся в офис, бухгалтер ФИО9 и начальник отела кадров ФИО7 ему сообщили, что Михайленко М.А. приезжала в офис, скандалила и ожидать его не стала, на свое рабочее место не вернулась. Указаний о том, что бы истицу не допускали на рабочее место - ответчик не давал. В 17.30ч. Дата обезличенаг. был составлен акт об отсутствии истицы на рабочем месте, поскольку рабочая смена истицы длится с 8 утра до 8 утра следующего дня, ей в табеле учета рабочего времени отметили прогул с 14.30 мин. Дата обезличенаг. Дата обезличенаг. истица приезжала в офис и сообщила что на больничном. Письменные объяснения по поводу прогула давать отказалась. Письменные объяснения истица принесла в офис Дата обезличенаг. С работников были взяты объяснения по факту отсутствия Михайленко М.А. на рабочем месте Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. был издан приказ об увольнении истицы за прогул с Дата обезличенаг. С приказом Дата обезличенаг. истица знакомиться отказалась, и получать трудовую книжку и расчет так же отказалась. Сменщики истицы ФИО6 и ФИО5 уволились по собственному желанию Дата обезличенаг. Считают, что увольнение истицы было законным, порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул - не нарушен. Просили в иске Михайленко М.А. отказать.
Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, прокурора полагавшего удовлетворить исковые требования истицы, изучив материалы дела, на основании ст. 81 ч. 1 п. 6 пп. А и 394 ТК РФ суд приходит к следующему.
Статья 81 ч. 1 п. 6 пп. А ТК РФ предусматривает, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:
а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);
Этой же статьей ТК РФ предусмотрено, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
В соответствии со ст. 84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Из положений ст. 394 ТК РФ следует, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Трудовой договор между истицей и ответчиком был заключен Дата обезличенаг., истица была принята на должность оператора АЗС «Фортуна», находящуюся по адресу ... ....
Ответчиком был представлен суду акт об отсутствии истицы на рабочем месте с 14ч.30 мин. Дата обезличенаг., который был подписан инспектором ОК ФИО7 оператором АЗС ФИО14 и заправщиком ФИО13
Так же представлена докладная инспектора ОК ФИО7 на имя ИП Бехер В.А. о том, что истица оставила рабочее место без уважительном причины с 14ч. 30 мин. Дата обезличенаг. Представлены объяснительная оператора ФИО14 от Дата обезличенаг. о том, что Дата обезличенаг. ей позвонили из офиса и попросили на 2 часа подменить Михайленко М.А., так как ее вызывают к директору на собеседование. Она приехала на АЗС приняла смену, Михайленко уехала в офис, на рабочее место не вернулась. Представлена объяснительная заправщика-пистолетчика ФИО13 от Дата обезличенаг., согласно корой Михайленко примерно в 14 часов Дата обезличенаг. вызвали по телефону в офис и прислали подменить ФИО15ихайленко уехала и в его присутствии в тот день на АЗС не возвращалась.
Из объяснений Михайленко М.А. от Дата обезличена следует, что Дата обезличенаг. в 8ч. она приняла смену на АЗС «Фортуна» у ФИО6 В 14 часов ей позвонила главный бухгалтер ФИО9 сказала, что истица уволена и должна сдать смену и кассу ФИО10, после чего явиться в офис и написать заявление. Оставив рабочее место, предварительно передав смену ФИО10, она приехала в офис в 15ч. 15 мин., зайдя в бухгалтерию узнала, что ей нужно пройти в отдел кадров и написать заявление на увольнение по собственному желанию, на что она ответила отказом. Вернувшись на АЗС «Фортуна» в 16ч. обнаружила, что двери закрыта, так как ФИО14 было приказано истицу не впускать.
В судебном заседании обозревался табель учета рабочего времени, из которого следует, что Дата обезличенаг. истица отработала последний день 6 ч.
Дата обезличенаг. ответчиком был издан приказ об увольнении Михайленко М.А. с Дата обезличенаг. за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул на основании п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В трудовой книжке истицы сделана запись о ее увольнении с Дата обезличенаг. в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом, п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ приказ 7-к от Дата обезличенаг.
Истицей суду представлен больничный лист, выданный МУЗ «Городская больница № 2» от Дата обезличенаг. Так же из медицинской карты истицы следует, что она с Дата обезличенаг. находится на амбулаторном лечении по поводу перелома левой ключицы и травма была получена ею Дата обезличенаг. в 20ч. в быту, упала на улице на левое плечо.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО14 ФИО13 подтвердили, что истица после передачи смены в 14.30 ч. уехала в офис и на рабочее место не возвращалась. Так же ФИО10 С. пояснила, что Дата обезличенаг. она инспектора отдела кадров не видела, акт об отсутствии истицы на рабочем месте не подписывала, объяснения писала только Дата обезличенаг. Свидетель ФИО13 суду пояснил, что акт об отсутствии истицы на рабочем месте он и ФИО10 подписывали Дата обезличенаг. на АЗС «Фортуна», когда приезжала инспектор отдела кадров ФИО7
Инспектор отдела кадров ФИО7 суду пояснила, что истицу в офисе Дата обезличенаг. не видела, бухгалтерия находится рядом с ее кабинетом. В 17 ч. ей сообщила ФИО14 по телефону об отсутствии истицы на рабочем месте, в связи с чем она Дата обезличенаг. в 17ч. 30 мин. выехала на АЗС «Фортуна», где был составлен акт об отсутствии истицы на рабочем месте и подписан находившимися там ФИО14 и ФИО13 Объяснения с работников были взяты Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. Истице она предложила написать объяснения Дата обезличенаг., когда та пришла в офис и сообщила, что на больничном и Дата обезличенаг. было вручено Михайленко письменное требование о даче объяснений по поводу прогула. Дата обезличенаг. истица привезла свои объяснений и в этот же день был составлен приказ об увольнении истицы с Дата обезличенаг.
Бухгалтер ответчика ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она звонила Дата обезличенаг. Михайленко по телефону и просила приехать ее в офис, так как с ней ИП Бехер В.А. хотел поговорить по поводу жалобы клиента. Истица приехала в офис в 15ч. ИП Бехер в это время в офисе не было, она предложила истице пройти в отдел кадров, истица поскандалила и ушла. С АЗС «Фортуна» до Дата обезличенаг. в течении трех дней уволились операторы ФИО5 и ФИО6 по собственному желанию.
Свидетель ФИО16 так же суду пояснила, что находилась на АЗС «Фортуна» с 16 часов до 19ч. Дата обезличенаг. Михайленко на АЗС не приезжала, свои вещи не забирала.
Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку ФИО7 ФИО9 ФИО14 ФИО16 являются работниками ответчика, кроме того показания свидетелей ФИО14 ФИО13 ФИО7 и ФИО9 ФИО16 противоречат друг другу, как в части явки истицы в офис, причины явки истицы в офис, времени явки истицы в офис и составления акта отсутствия истицы на рабочем месте.
Из объяснений свидетеля ФИО17 следует, что примерно в 16ч. она видела, как Михайленко выходила с АЗС с вентиляторам и сумкой, что подтверждает доводы истицы о том, что она вернулась на рабочее место и забрала свои личные вещи. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля - у суда не имеется.
Свидетели ФИО6 и ФИО5 суду пояснили, что работали операторами на АЗС «Фортуна» у ИП Бехер В.А., уволились Дата обезличенаг. по собственному желанию, так как им ответчик предложил уволиться по собственному желанию, но увольняться у ни желания не было. ФИО6 пояснила, что в 15ч. заезжала на АЗС «Фортуна» за личными вещами после того, как написала заявление на увольнение, истица была еще на АЗС, передавала смену ФИО18осле этого они вместе поехали в офис в 15ч. 30 мин. Истица пошла в офис, она осталась в ее машине, В 16 ч. истица вышла и сказала, что ее уволили, не назвав причину увольнения и она не согласна с увольнением. Истица поехала на АЗС и высадила ее в районе КСК. Вернулась ли истица на АЗС «Фортуна» ей не известно.
При таких обстоятельствах суд полагает, что у истицы Дата обезличенаг. после явки в офис возникла правовая неопределенность по поводу наличия у нее с ответчиком трудовых отношений, поскольку из объяснения данных свидетелей следует, что истице было объявлено об увольнении. Данные выводы подтверждаются так же объяснениями свидетеля ФИО20 ФИО19, которым истица сообщила, что ее увольняют - Дата обезличенаг. Данные выводы суда косвенно подтверждаются объяснениями сторон, о том, что в момент передачи смены истицей ФИО14, ответчик сам приехал на АЗС «Фортуна», видел истицу, которую вызвал на беседу в офис, но уехал в ..., и беседовать с истицей не стал, иное время беседы истице не назначил.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что истица до 15ч. находилась на рабочем месте, к 15 часов по требованию работодателя явилась в офис ИП Бехер, после чего в 16ч. покинула рабочее место, так как ей сказали о ее увольнении. Поэтому суд считает доводы ответчика о том, что истица отсутствовала после 14ч. 30 мин Дата обезличенаг. на рабочем месте без уважительной причины - не обоснованными.
Кроме того ответчиком не оспаривался факт извещения истицей о ее нетрудоспособности Дата обезличенаг. Но в нарушение ст. 81 ТК РФ трудовые отношения по инициативе работодателя с истицей были прекращены Дата обезличенаг, в период ее нетрудоспособности.
На основании изложенного суд считает, что Михайленко М.А. была не законно уволена ответчиком с должности оператора АЗС «Фортуна» и подлежит восстановлению в прежней должности с Дата обезличенаг. Так же подлежат удовлетворению ее требования о внесении в ее трудовую книжку запись об отмене приказа о ее увольнении за прогул и о возмещении морального вреда. Свидетели ФИО20 и ФИО19 суду пояснили, что истица переживала из за увольнения, у нее поднималось давление. При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истицы, личность истицы, степень вины ответчика и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в сумме 400 руб.
Руководствуясь ст. 197 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Михайленко Марину Анваровну в должности оператора АЗС «Фортуна» к индивидуальному предпринимателю Бехер Виталию Андреевичу с Дата обезличенаг.
Обязать индивидуального предпринимателя Бехер Виталия Андреевича в трудовой книжке Михайленко Марины Анваровны внести запись об отмене приказа № 7-к от Дата обезличенаг. об увольнении за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бехер Виталия Андреевича в пользу Михайленко Марины Анваровны возмещение морального вреда в сумме 10000 ( десять тысяч) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бехер Виталия Андреевича госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение суда в части восстановления Михайленко Марины Анваровны в прежней должности к Индивидуальному предпринимателю Бехер Виталию Андреевичу - обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурора в Верховный Суд РХ через Черногорский городской суд в течении 10 дней.
Председательствующий:
Справка: мотивированное решение изготовлено Дата обезличенаг.
Судья: