РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
В составе: председательствующего судьи Говорушкиной Е.К.
при секретаре Сулеймановой Е.С.
с участием: представителя истца (ответчика) Мякишева М.А.- Байкаловой Т.И., действующей на основании доверенности от Дата обезличенаг., представителя ответчика (истца) Супренковой Е.В. - Ушанова Д.Б., действующего на основании доверенности от Дата обезличенаг.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению Мякишева Максима Александровича к Супренковой Елене Васильевне о разделе совместного имущества супругов, кредитных обязательств, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и по исковому заявлению Супренковой Елены Васильевны к Мякишеву Максиму Александровичу об определении доли в совместном имуществе (квартире),
У С Т А Н О В И Л :
Мякишев М.А. обратился в суд с иском к Супренковой Е.В. о признании совместным имуществом, нажитым в браке: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу ... ... ... квартира Номер обезличен, стоимостью 560 000 рублей; видеокамеру, стоимостью 14 000 рублей, фотоаппарат, стоимостью 4000 рублей; душевую кабину, стоимостью 21 000 рублей; кухонный гарнитур (шкафы, столы, стулья), стоимостью 19 000 рублей; микроволновую печь, стоимостью 3500 рублей; мягкую мебель, стоимостью 24 000 рублей; шкаф-купе, стоимостью 17 000 рублей, стиральную машину Аристон, стоимостью 13500 рублей; двуспальную кровать, стоимостью 8000 рублей и разделе данного имущества, путем передачи Мякишеву квартиры, Супренковой остальное имущество. Кроме того, Мякишев просил разделить остаток кредитной задолженности по кредитным договорам Номер обезличен - 30138 рублей, Номер обезличен в размере 263 958,01 рублей и кредит Номер обезличен в размере 10700 рублей, погашенный Дата обезличена г. А так же, Мякишев просил взыскать с Супренковой 1\2 долю понесенных им расходов по оплате коммунальных услуг по квитанциям на 3000 рублей, на 1582,02 рублей, на 1395 рублей, на 137 рублей в размере 3057,01 рублей, расходы по делу в виде оплаты госпошлины - 8174,60 рублей, оплаты расходов по оценке имущества 2000 рублей.
Супренкова Е.В. обратилась в суд к Мякишеву М.А. об определении ее доли в размере 1\2 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ... ... ... квартира Номер обезличен, взыскании судебных издержек по оплате госпошлины 5385 рублей, по оплате госпошлины за выдачу выписки из ЕГРП -130 рублей, по оплате услуг оценщика 2000 рублей.
В судебном заседании представитель Мякишева М.А. - Байкалова Т.И. настаивала на удовлетворении исковых требований Мякишева, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что поскольку совместно нажитое имущество: видеокамеру, фотоаппарат, душевую кабину, кухонный гарнитур (шкафы, столы, стулья), микроволновую печь, мягкую мебель, шкаф-купе, стиральную машину Аристон, двуспальную кровать, в отсутствие Мякишева вывезла из квартиры Супренкова Е.В., данное имущество следует передать Супренковой, квартиру передать Мякишеву с выплатой Супренковой разницы в стоимости имущества, кредитные обязательства поделить поровну, взыскать с Супенковой 50 % уплаченных коммунальных услуг, в том числе за электроэнергию, а так же, взыскать расходы по делу.
Исковые требования Супрековой Е.В. представитель Мякишева М.А. Байкалова Т.И. не признала.
Представитель Супренковой Е.В. Ушанов Д.Б. настаивал на удовлетворении исковых требований Супренковой об определении ее доли в размере 1\2 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ... ... ... квартира Номер обезличен, взыскании судебных издержек на сумму 7515 рублей, мотивируя тем, что Супренкова иного жилья не имеет, проживает с ребенком у родителей. Произвести отчуждение своей доли в квартире и получить денежную компенсацию за долю в праве на квартиру не согласна.
Исковые требования Мякишева М.А. признал частично, суду пояснил, что стиральную машину Аристон, двуспальную кровать до регистрации брака межу Супренковой и Мякишевым, купила мать Супренковой, данное имущество она забрала с собой из квартиры, сбегая от мужа, поскольку тот довел ее до критического состояния, и грозился сдать в психбольницу. Остальное имущество, указанное Мякишевым, оставалось в квартире, является совместным, подлежит разделу, но поскольку его забрал Мякишев, Супренкова согласна за предметы домашней обстановки получить денежную компенсацию. Кредитные обязательства Мякишева разделу не подлежат, поскольку не выплачены, обязательства Мякишева перед банками, которые не являются участником процесса, кредитные договоры не изменены, но Супренкова согласна, по мере оплаты Мякишевым взносов по кредиту Номер обезличен, передавать Мякишеву половину уплаченной суммы, кредит Номер обезличен Мякишев взял на установку пластиковых окон в доме своей бабушки, деньги пошли не на нужды семьи, поэтому, обязательства не являются совместными и Супренкова не желает в дальнейшем участвовать в погашении данного кредита. О существовании кредитных обязательств по банковской карте, Супренкова не знала, ей не было известно, каким образом Мякишев распоряжался полученными в кредит деньгами, кроме того, из представленных доказательств не видно, что на момент распада семьи и прекращения брачных отношений - Дата обезличена года существовали какие-то задолженности. Представитель Ушанов Д.Б. пояснил, что Супренкова не возражает против уплаты 1\2 доли задолженности по коммунальным услугам, которая существовала на Дата обезличена года. После Дата обезличенаг. Супренкова квартирой не могла пользоваться по причине отсутствия ключа, квартирой и электроэнергией в квартире пользовался только Мякишев, который, по мнению представителя ответчицы Ушанова, обязан нести расходы по квартире, возникшие после Дата обезличена г.
Заслушав стороны, допросив свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, проанализировав все доказательства в совокупности и нормы Гражданского законодательства РФ, суд приходит к следующему.
В силу статьи 256 ГК РФ «Общая собственность супругов», имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Как следует из статьи 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Раздел общего имущества супругов регулируется статьей 38 СК РФ, согласно которой, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Как установлено в судебном заседании, Мякишев Максим Александрович и Супренкова Елена Васильевна состояли в браке с Дата обезличена года по Дата обезличена года, фактически супружеские отношения, совместное проживание и ведение хозяйства между сторонами прекратились Дата обезличена года.
Согласно договору купли-продажи квартиры от Дата обезличенаг., Мякишев М.А. купил квартиру расположенную по адресу ... ... ... квартира Номер обезличен, Дата обезличена г. ему выдано свидетельство о праве собственности ....
Из пояснений сторон, допроса свидетелей, письменных материалов дела установлено, что в период брака Мякишев и Супренкова нажили следующее имущество: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу ... ... ... квартира Номер обезличен, общей площадью 65,4 кв.м., кадастровый (условный) номер 19:02:010355:0012:0390:006, стоимостью 560 000 рублей; предметы быта и домашней обстановки на сумму 102500 рублей - видеокамеру, стоимостью 14 000 рублей, фотоаппарат, стоимостью 4000 рублей; душевую кабину, стоимостью 21 000 рублей; кухонный гарнитур (шкафы, столы, стулья), стоимостью 19 000 рублей; микроволновую печь, стоимостью 3500 рублей; мягкую мебель, стоимостью 24 000 рублей; шкаф-купе, стоимостью 17 000 рублей. Данное имущество следует признать совместной собственностью бывших супругов и разделить между ними.
В судебном заседании показаниями свидетелей и письменными доказательствами доказано, что стиральная машинка и кровать является добрачным имуществом Супренковой, суд исключает это имущество из раздела между бывшими супругами.
Суд критически относится к доводам представителя Супренковой Е.В. относительно того, что стол, товарный чек на который, в сумме 2500 рублей, предоставлен в суд, приобретен сторонами по делу.
Поскольку брачного договора или иного соглашения между сторонами не имеется, то на все совместное имущество распространяется законный режим имущества, согласно которому доли супругов признаются равными.
Так как соглашения между сторонами о разделе имущества не достигнуто, каждый из сторон нуждается в жилом помещении и не согласен получить за него денежную компенсацию, при разделе трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу ... ... ... квартира Номер обезличен, общей площадью 65,4 кв.м., суд считает целесообразным признать доли супругов равными, по 1\2 у каждого и оставить квартиру в общей долевой собственности.
Свидетельскими показаниями и пояснениями сторон не доказано, что спорное имущество в натуре не существует, либо отчуждено третьим лицам, им владеют стороны.
Предметы быта и домашней обстановки на сумму 102500 рублей - видеокамеру, стоимостью 14 000 рублей, фотоаппарат, стоимостью 4000 рублей; душевую кабину, стоимостью 21 000 рублей; кухонный гарнитур (шкафы, столы, стулья), стоимостью 19 000 рублей; микроволновую печь, стоимостью 3500 рублей; мягкую мебель, стоимостью 24 000 рублей; шкаф-купе, стоимостью 17 000 рублей следует поделить между сторонами по следующему варианту: передать в личную собственность Мякишева Максима Александровича имущество: фотоаппарат, стоимостью 4000 рублей; душевую кабину, стоимостью 21 000 рублей; микроволновую печь, стоимостью 3500 рублей; мягкую мебель, стоимостью 24 000 рублей, всего на сумму 52500 рублей; передать в личную собственность Супренковой Елены Васильевны имущество: видеокамеру, стоимостью 14 000 рублей; кухонный гарнитур (шкафы, столы, стулья), стоимостью 19 000 рублей; шкаф-купе, стоимостью 17 000 рублей, всего на сумму 50 000 рублей.
Взыскать с Мякишева Максима Александровича в пользу Супренковой Елены Васильевны разницу в стоимости переданного ему имущества, сумму 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек.
Поскольку при таком разделе, исковые требования Супренковой удовлетворяются полностью, то с Мякишева в ее пользу следует взыскать возврат госпошлины 5385 рублей 00 копеек, 130 рублей 00 копеек расходы по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРП, всего 6765 рублей 00 копеек. Учитывая, что каждая сторона потратилась на оплату услуг оценщика, представитель Супренковой Е.В. согласился с оценкой квартиры в 560 000 рублей, которую представил Мякишев М.А., то расходы по оплате услуг оценщиков отнести на каждую сторону, отказав во взыскании 2000 рублей с другой стороны.
Поскольку стороны согласились с оценкой квартиры в 560 000 рублей, цена иска Супренковой составляет 280 000 рублей, государственная пошлина Супренковой не доплачена на сумму 615 рублей, которую следует с нее взыскать в доход местного бюджета.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Соглашение о содержании общего имущества между сторонами отсутствует.
Статья 249 ГК РФ обязывает каждого участника долевой собственности, соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а так же в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан
поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская
бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей,
правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего
имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г.
N 491 следует, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на
содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на
это имущество.
Расходы, понесенные Мякишевым по оплате коммунальных услуг, на общую сумму 6114,02 рублей, подтверждены документально, их следует между собственниками квартиры разделить поровну, не смотря на то, что Супренкова отсутствовала в квартире с Дата обезличена года, продолжая быть собственником квартиры. Собственник имущества несет бремя содержания имущества, поэтому, суд приходит к выводу, что с Супренковой в пользу Мякишева следует взыскать сумму 3057,01 рублей, включая расходы по оплате элекроэнергии, начисленные сбытовой организацией по нормативам в связи с отсутствием индивидуального прибора учета электроэнергии, кроме того, в сумму оплаты входят общедомовые нужды.
Взыскать с Супренковой Елены Васильевны в пользу Мякишева Максима Александровича расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг в размере 3057 (три тысячи пятьдесят семь) рублей 01 копейку, возврат госпошлины 2172 (две тысячи сто семьдесят два) рубля 28 копеек, всего 5229 (пять тысяч двести двадцать девять) рублей 29 копеек.
Согласно кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. и справке, Мякишев М.А. является заемщиком, кредита 100 000 рублей, остаток задолженности на Дата обезличена г. - 30138 рублей 82 копейки.
Согласно кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. и справке, Мякишев М.А. является заемщиком по состоянию на Дата обезличена г. остаток ссудной задолженности- 263 958 рублей 01 копейка.
Согласно выписке по счету и справке, Мякишев М.А. по кредиту в сумме 10700 рублей задолженности не имеет, сумма 10700 зачислена на счет банка Дата обезличенаг. в период совместного проживания супругов, на Дата обезличена г. задолженности нет л.д.51).
Суд не находит законных оснований для взыскания невыплаченной Мякишевым кредитной задолженности, поскольку денежные обязательства по кредитному договору должны исполняться в пользу Кредитора (Банка), а не в пользу истца, на момент рассмотрения дела, за период раздельного проживания, Мякишев расходы по погашению перед Банком кредитной задолженности не понес. Кредитные обязательства возникли из договора с Банками, которые не являются стороной по делу, существующие отношения заемщика и кредитора не изменены. Представленные доказательства - выписки по счету не содержат доказательств оплаты Мякишевым кредита по банковской карте после прекращения семейных отношений, а так же того, что кредит согласован с супругой, потрачен на нужды семьи. В этой части права Мякишева М.А. могут быть защищены иным способом.
В удовлетворении остальных требований Мякишева Максима Александровича к Супренковой Елене Васильевне следует отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны подлежат взысканию судебные издержки пропорционально удовлетворенной сумме. Поэтому с Мякишева Максима Александровича в пользу Супренковой Елены Васильевны кроме разницы в стоимости переданного ему имущества 1250 рублей 00 копеек, следует взыскать возврат госпошлины 5385 рублей 00 копеек, 130 рублей 00 копеек расходы по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРП, всего 6765 рублей 00 копеек. С Супренковой Елены Васильевны в пользу Мякишева Максима Александровича следует взыскать расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг в размере 3057 рублей 01 копейку, возврат госпошлины 2172 рубля 28 копеек, всего 5229 рублей 29 копеек.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мякишева Максима Александровича к Супренковой Елене Васильевне о разделе совместного имущества супругов, кредитных обязательств, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.
Исковые требования Супренковой Елены Васильевны к Мякишеву Максиму Александровичу об определении доли в совместном имущества ( квартире) удовлетворить.
Признать общей совместной собственностью супругов Мякишева Максима Александровича и Супренковой Елены Васильевны имущество: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу ... ... ... квартира Номер обезличен, общей площадью 65,4 кв.м., кадастровый (условный) номер 19:02:010355:0012:0390:006, стоимостью 560 000 рублей; видеокамеру, стоимостью 14 000 рублей, фотоаппарат, стоимостью 4000 рублей; душевую кабину, стоимостью 21 000 рублей; кухонный гарнитур (шкафы, столы, стулья), стоимостью 19 000 рублей; микроволновую печь, стоимостью 3500 рублей; мягкую мебель, стоимостью 24 000 рублей; шкаф-купе, стоимостью 17 000 рублей.
Признать доли супругов Мякишева Максима Александровича и Супренковой Елены Васильевны в совместном имуществе равными.
Произвести между Мякишевым Максимом Александровичем и Супренковой Еленой Васильевной раздел общего имущества: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу ... ... ... квартира Номер обезличен, общей площадью 65,4 кв.м., кадастровый (условный) номер 19:02:010355:0012:0390:006, стоимостью 560 000 рублей оставить в общей долевой собственности Мякишева Максима Александровича и Супренковой Елены Васильевны, определить доли в праве собственности на квартиру по 1\2 у каждого;
передать в личную собственность Мякишева Максима Александровича имущество: фотоаппарат, стоимостью 4000 рублей; душевую кабину, стоимостью 21 000 рублей; микроволновую печь, стоимостью 3500 рублей; мягкую мебель, стоимостью 24 000 рублей, всего на сумму 52500 рублей.
передать в личную собственность Супренковой Елены Васильевны имущество: видеокамеру, стоимостью 14 000 рублей; кухонный гарнитур (шкафы, столы, стулья), стоимостью 19 000 рублей; шкаф-купе, стоимостью 17 000 рублей, всего на сумму 50 000 рублей.
Взыскать с Мякишева Максима Александровича в пользу Супренковой Елены Васильевны разницу в стоимости переданного ему имущества, сумму 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек, возврат госпошлины 5385 (пять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 00 копеек, 130 (сто тридцать) рублей 00 копеек расходы по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРП, всего 6765 ( шесть тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.
Взыскать с Супренковой Елены Васильевны в пользу Мякишева Максима Александровича расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг в размере 3057 (три тысячи пятьдесят семь) рублей 01 копейку, возврат госпошлины 2172 ( две тысячи сто семьдесят два) рубля 28 копеек, всего 5229 (пять тысяч двести двадцать девять) рублей 29 копеек.
В удовлетворении остальных требований Мякишева Максима Александровича к Супренковой Елены Васильевны отказать.
Супренковой Елене Васильевне отказать во взыскании с Мякишева Максима Александровича понесенных расходов на оплату услуг по оценке квартиры.
Взыскать с Супренковой Елены Васильевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 615 (шестьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РХ через Черногорский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.К.Говорушкина
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано Дата обезличена г.
Судья Е.К.Говорушкина