Р Е Ш Е Н И еИменем Российской Федерации
...
Дата обезличена
Черногорский городской суд Республики Хакасия в городе Черногорске
в составе председательствующего Воскобойниковой В.Н.
при секретаре Рубановой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Абаканская ЭлектроМонтажная Компания» к Блохину Матвею Леонидовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Абаканская ЭлектроМонтажная Компания» (далее по тексту ООО «АЭМК») обратилось в суд с иском к Блохину М.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 94811руб. и судебные расходы в сумме 3044,34руб.
В судебном заседании представитель ООО «Абаканская ЭлектроМонтажная Компания» Руденко Е.А., действующая на основании доверенности от Дата обезличенаг. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Блохин М.Л. состоял в трудовых отношениях с ООО «АЭМК», с Дата обезличенаг. Блохин М.Л. исполнял свои трудовые обязанности в ООО «АЭМК» в должности начальника электромонтажного участка, приказом ООО «АЭМК» Номер обезличен от Дата обезличенаг. Блохин М.Л. был уволен по ст. 77 п.3 ТК РФ по собственному желанию. В период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Блохин М.Л. в соответствии с доверенностями на право получения товароматериальных ценностей, выданными ООО «АЭМК», производил закупку электротехнической продукции у ИП ФИО13 и в ООО ФИО29 Данные поручения Блохин М.Л. по устному соглашению с директором ООО «АЭМК» Иванчик А.М. выполнял безвозмездно. Актами сверки по состоянию на Дата обезличенаг. с поставщиками: ИП ФИО13. и ООО ФИО29 выявлена задолженность ООО «АЭМК» в пользу ООО ФИО29 в размере 61005руб., в пользу ИП ФИО13 в размере 33806,32 рублей. Указанная задолженность возникла за приобретенную Блохиным М.Л. по доверенностям ООО «АЭМК» у поставщиков продукцию по счет-фактурам и товарным накладным, за которую Блохин М.Л. перед ООО «АЭМК» не отчитался, тем самым нанес ООО «АЭМК» прямой действительный ущерб в общей сумме 94811руб., которая является неосновательным обогащением. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 94811руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1673,68руб., судебные расходы в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 3044,34руб.
Ответчик Блохин М.Л., его представитель Музалевская А.А., считают требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия между сторонами обязательств вследствие неосновательного обогащения. Вместе с тем полагают, что между сторонами в оспариваемый период имели место трудовые отношения, о чем свидетельствовало фактическое допущение Дата обезличенаг. Блохина М.Л. с ведома и по поручению работодателя к работе в ООО «АЭМК» в прежней должности начальника электромонтажного участка. Считают, что факт причинения Блохиным М.Л. материального ущерба ООО «АЭМК» опровергается представленными в дело материальным отчетом работника Блохина М.Л. от Дата обезличенаг., и световыми копиями отчетов за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о том, что Блохин М.Л. неосновательно приобрел, или сберег принадлежащее истцу имущество, а также исходя из характера сорных правоотношений, просят в иске ООО «АЭМК» отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица-ООО «Абаканская строительная компания» Иванчик А.А., действующая на основании доверенности от Дата обезличенаг. считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. Блохин М.Л. был принят на работу в ООО «АЭМК» в качестве электромонтажника 3-го разряда. На основании трудового договора от Дата обезличенаг. Блохин М.Л. с указанной даты исполнял свои трудовые обязанности в ООО «АЭМК» в должности начальника электромонтажного участка, и с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказом ООО «АЭМК» Номер обезличен от Дата обезличенаг. Блохин М.Л. уволен по ст. 77 п.3 ТК РФ (по собственному желанию).
Этой же датой (Дата обезличенаг.) Блохин М.Л. был принят на работу в ООО «Абаканская Строительная Компания» в качестве начальника электромонтажного участка, и Дата обезличенаг. с ним был подписан трудовой договор, и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказом ООО «Абаканская Строительная Компания» Номер обезличен от Дата обезличенаг. работник Блохин М.Л. уволен по ст. 81.ч.1 п «а» ТК РФ за прогул.
Установлено и подтверждается материалами дела, что в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Блохин М.Л. в соответствии с доверенностями на право получения товароматериальных ценностей, выданными ООО «АЭМК» производил закупку электротехнической продукции у ИП ФИО13 и в ООО ФИО29
Актами сверки по состоянию на Дата обезличенаг. с поставщиками: ИП ФИО13. и ООО ФИО29 выявлена задолженность ООО «АЭМК» в пользу ООО ФИО29 в размере 61005руб., в пользу ИП ФИО13 в размере 33806,32 рублей.
Как утверждает представитель истца, указанная задолженность возникла за приобретенную Блохиным М.Л. по доверенностям ООО «АЭМК» Номер обезличен., Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен у поставщиков продукцию по счет-фактурам и товарным накладным: Номер обезличен от Дата обезличенаг. (5200руб.), Номер обезличен от Дата обезличенаг. (5200руб.), Номер обезличен от Дата обезличенаг. (2400руб.), Номер обезличен от Дата обезличенаг. (2400руб.)Номер обезличен от Дата обезличенаг. (5200руб.), Номер обезличен от Дата обезличенаг.(5200руб.), Номер обезличен от Дата обезличенаг. (5044руб.), Номер обезличен от Дата обезличенаг. (5044руб.), Номер обезличен от Дата обезличенаг. (8500руб.), Номер обезличен от Дата обезличенаг. (8590,32руб.), Номер обезличен от Дата обезличенаг.(7372руб.), Номер обезличен от Дата обезличенаг. (7372руб.) - ИП Облупин Ю.В.; Номер обезличен от Дата обезличенаг. (5420руб.), Номер обезличен от Дата обезличенаг. (5420руб.), Номер обезличен от Дата обезличенаг. (10840руб.), Номер обезличен от Дата обезличенаг. (6645руб.), Номер обезличен от Дата обезличенаг. (11350руб.), Номер обезличен от Дата обезличенаг. (5420руб.), Номер обезличен от Дата обезличенаг.(7955руб.), Номер обезличен от Дата обезличенаг.(7955руб.)- ООО ФИО29 За полученную продукцию Блохин М.Л. перед ООО «АЭМК» не отчитался, вследствие чего обогатился на сумму 94811руб.
Факт получения указанной в вышеприведенных счет-фактурах и товарных накладных продукции по доверенностям, выданным ООО «АЭМК» в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Блохин М.В. не оспаривал, представив подлинник материального отчета от Дата обезличенаг. на сумму 2400руб., а также световые копии материальных отчетов за полученный у поставщиков по вышеприведенным счет-фактурам и товарным накладным товар.
В суд представлены дубликаты доверенностей Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг. в соответствии с которыми ООО «АЭМК» уполномочило Блохина М.Л. на получение материальных ценностей у поставщиков ООО ФИО29 и ФИО13 Доверенности выданы Блохину М.Л. в период исполнения им трудовых обязанностей в должности начальника электромонтажного участка ООО «Абаканская Строительная Компания».
В соответствии со ст.ст.971,972 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
Установлено и не опровергается представителем истца, что договоренность об оплате Блохину М.Л. за совершение действий по получению от имени ООО «АЭМК» товаров, между ООО «АЭМК» и Блохиным М.Л. отсутствовала.
Указанное свидетельствует об отсутствии между сторонами гражданско-правовых отношений на основе договора поручения.
Вместе с тем, согласно утверждениям ответчика, его представителя после подписания приказа ООО «АЭМК» Номер обезличен от Дата обезличенаг. об увольнении, Блохин М.Л. фактически был допущен работодателем ООО «АЭМК» в лице директора Иванчик А.М. к прежней работе в должности начальника электромонтажного участка ООО «АЭМК».
В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 20 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Из содержания указанных правовых норм следует, что основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.
Исходя из пояснений ответчика, его представителя, в день расторжения трудового договора с ООО «АЭМК» и заключении трудового договора с ООО «Абаканская Строительная Компания» (Дата обезличенаг.), трудовые отношения с Блохиным М.Л. в ООО «АЭМК» были возобновлены, с ведома и по поручению директора ООО «АЭМК» Иванчик А.М., работник Блохин М.Л. продолжал осуществлять свои функциональные обязанности в должности начальника электромонтажного участка ООО «АЭМК», приходя ежедневно в 8.00час. на прежнее место работы, в тот же самый кабинет, участвуя по прежнему в ежедневных планерках, проводимых директором ООО «АЭМК» Иванчик А.М., выполняя его поручения.
Факт исполнения трудовых обязанностей Блохиным М.Л. в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в том же здании и кабинете, что и период его работы в ООО «АЭМК», в таком же распорядке дня, представителями истца и третьего лица не оспаривался.
Согласно вышеприведенных трудового договора от Дата обезличенаг., заключенного между ООО «АЭМК» и Блохиным М.Л., трудового договора от Дата обезличенаг., заключенного между ООО «Абаканская Строительная Компания» и Блохиным М.Л., от имени работодателей ООО «АЭМК» и ООО «Абаканская Строительная Компания» договоры заключены и подписаны директором Иванчик А.М., место нахождение работодателя в договорах указано: ...
Из книги доверенностей ООО «АЭМК» от Дата обезличена. следует, что Блохин М.Л. для совершения юридических действий в отношениях с поставщиками получал в ООО «АЭМК» доверенности как до даты увольнения (до Дата обезличенаг.), так и после указанной даты.
В суд представлен подлинник материального отчета Блохина М.Л. от Дата обезличенаг. на сумму 2400руб., который соотносится со счет -фактурой Номер обезличен от Дата обезличенаг. на полученный Блохиным М.Л. товар (кабель ВВГ 3*1,5 в кол-ве 150 на сумму 2400руб., в котором помимо иных реквизитов содержится строка «подпись подотчетного лица».
Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в день увольнения- Дата обезличенаг., трудовые отношения с Блохиным М.Л. были возобновлены, Блохин М.Л. был допущен работодателем ООО «АЭМК» в лице директора Иванчик А.М. к работе в ООО «АЭМК», и между ООО «АЭМК» и Блохиным М.Л. сложились трудовые отношения, которые носили систематический характер, и в ходе которых в соответствии с доверенностями ООО «АЭМК» Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг. работник -Блохин М.Л. в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. по заданию работодателя- ООО «АЭМК» Иванчик А.М. получал материальные ценности у поставщиков ООО ФИО29 и ИП ФИО13
Доводы представителей истца, третьего лица об отсутствие в деле допустимых доказательств наличия между сторонами трудовых отношений в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., в силу вышеприведенных обстоятельств не состоятельны.
Вместе с тем доказательств возникновения между истцом и ответчиком обязательств вследствие неосновательного обогащения, суду не представлено.
Сведения на основании данных бухгалтерского учета о полученном и поставленном на учет в ООО «АЭМК» товаре за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (акты ревизии, инвентаризации и др.) в суд не представлены.
Ссылка представителей истца, третьего лица на проводимую в рамках КУСП Номер обезличен от Дата обезличенаг. по заявлению Руденко Е.А. ревизию финансово-хозяйственной деятельности предприятия, несостоятельна. При этом, как усматривается из постановления дознавателя ФИО28 от Дата обезличенаг., ревизия финансово-хозяйственной деятельности назначена в отношении иного юридического лица - ООО «Абаканская строительная компания», до настоящего времени результаты ревизии не получены.
Таким образом, в деле отсутствуют данные, подтверждающие наличие между сторонами внедоговорных обязательств, в силу которых согласно статьи 1102 Гражданского Кодекса Российкой Федерации возникает обязанность возвратить неосновательное обогащение
Согласно ч.3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия между сторонами обязательств вследствие неосновательного обогащения, в иске ООО «Абаканская ЭлектроМонтажная Компания» к Блохину М.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, надлежит отказать в полном объеме.
Ввиду отказа ООО «Абаканская ЭлектроМонтажная Компания» в иске к Блохину М.Л. в силу ст.98 ГПК РФ в требованиях о взыскании с ответчика судебных расходов надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Абаканская ЭлектроМонтажная Компания» к Блохину Матвею Леонидовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в десятидневный срок с момента его составления.
Председательствующий: В.Н.Воскобойникова
Справка: мотивированное решение составлено Дата обезличенаг. Судья: