Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
...
Дата обезличена
Черногорский городской суд Республики Хакасия
В составе: председательствующего Воскобойниковой В.Н.
при секретаре Рубановой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Виктора Михайловича к Украинскому Константину Юрьевичу о выделе в натуре земельной доли из общего имущества и определении границ земельного участка
У С Т А Н О В И Л :
Баранова В.М. обратился в суд с иском к Украинскому К.Ю. о выделе в натуре земельной доли из общего имущества и определении границ земельного участка. Просит выделить в натуре 8/15 земельной доли, площадью 522 кв.м. из общей площади 978кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: ... и определить границы земельного участка.
В судебном заседании истец Баранов В.М., его представитель Провоторова Т.П., исковые требования уточнили, исходя из отсутствия соглашения между истцом и ответчиком о способе и порядке выдела земельной доли в натуре, об определении границ земельного участка, просят выделить в натуре 8/15 земельной доли, площадью 522 кв.м. из общей площади 978кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: ... Баранову В.М. и определить границы принадлежащего Баранову В.М. земельного участка согласно межевого плана от Дата обезличенаг., выполненного кадастровым инженером Матросовой Н.М., а именно: расстояние от северо-западного угла основного участка от т.291 до т.н1 -9,56м., расстояние от северо-восточного угла основного участка от т.292 до т.н1-12,45м., расстояние от точки н1. до точки н.2 -8,46м. Забор, установленный между участками ЗУ1 (собственник Баранов В.М.) и ЗУ2 (владелец Украинский К.Ю.) по адресу: ... перенести с передвижкой в сторону участка ЗУ2 с соблюдением следующих размеров: расстояние от юго-западного угла основного участка от точки т.265 до т.217-9,30м., расстояние от юго-восточного угла основного участка от т.218 до т.217-13,21м., расстояние от точки 217 до н.9-19,20м., расстояние от точки н8 (существующий забор) до н.9-3,97м. Взыскать с Украинского К. Ю. в пользу Баранова В.М. судебные расходы в общем размере 11100 рублей.
Ответчик Украинский К.Ю. исковые требования признал частично. В связи с возведением Барановым В.М. на спорном земельном участке самовольных построек, считает выдел земельной доли истцу в натуре невозможным. Требования Баранова В.М. об определении границ принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: ... согласно межевого плана от Дата обезличенаг. с передвижкой забора в сторону участка ЗУ2, считает подлежащими частичному удовлетворению, поскольку предложенный истцом вариант границ земельного участка, на участке вблизи хозяйственных построек, является для него не удобным.
Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик Украинская Т.И., привлеченная определением суда от Дата обезличенаг. по данному делу в качестве соответчика, в суд не явилась.
Выслушав стороны, пояснения специалистов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст.252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из материалов дела видно, что Баранов В.М. является собственником 8/15 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 978кв.м., расположенный по адресу: ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличенаг. сделана запись регистрации Номер обезличен. На указанном земельном участке расположен принадлежащий на праве собственности Баранову В.М. незавершенный строительством жилой дом, степень готовности которого по состоянию на Дата обезличенаг. составляет 75%.
Решением Черногорского городского суда от Дата обезличенаг. в наследственную массу после смерти Украинского Ю.Ф., умершего Дата обезличенаг. включено 4/5 доли в земельном участке, расположенном по адресу: ... площадью 22.4кв.м. За Украинской Тамарой Ивановной признано право на наследство в виде 1/5 доли в земельном участке, расположенном по адресу: г.Черногорск, ул. 30 Лет Победы площадью 166,8кв.м, после смерти Украинского А.Ф., умершего Дата обезличенаг.
Определением Черногорского городского суда от Дата обезличенаг. в резолютивной части решения Черногорского городского суда от Дата обезличенаг. исправлена описка в размере доли и площади земельного участка по ...1 в ..., подлежащего включению в наследственную массу после смерти Украинского Ю.Ф., умершего Дата обезличенаг. - на 4/15 долей, площадью 222,4кв.м.
Исходя из наследственного дела Номер обезличен от Дата обезличенаг., единственным наследником Украинского Ю.Ф., умершего Дата обезличенаг. является его сын Украинский К.Ю. Дата обезличенаг. Украинскому Ю.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после умершего Дата обезличенаг. Украинского Ю.Ф., которое состоит из 1/6 доли жилого дома, находящегося в ...
Таким образом, законными владельцами земельного участка, расположенного по адресу: ... площадью 978кв.м. являются: Баранов В.М., собственник 8/15 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, Украинский К.Ю., унаследовавший 4/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и Украинская Т.И. унаследовавшая 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Установлено и подтверждается материалами дела, что запись о государственной регистрации права в отношении унаследованных Украинским К.Ю. и Украинской Т.И. земельных участков в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.
Как утверждает Украинский К.Ю., земельным участком по ... в ..., на котором возведено принадлежащее ему жилое строение он владеет фактически единолично. В суд представлен нотариально удостоверенный и зарегистрированный в бюро технической инвентаризации (инвентарное дело Номер обезличен, стр.900) договор дарения от Дата обезличенаг. 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., общеполезной площадью 36кв.м.
Исходя из представленных в дело технического паспорта домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: ..., ... по состоянию на Дата обезличенаг. и по состоянию на Дата обезличенаг., указанные на схематическом плане границы земельного участка в период с 1965 года по состоянию на 2004 год изменились.
Вместе с тем, пояснениями истца и ответчика установлено, что существующая граница между смежными земельными участками, расположенными по адресу: ... сложилась с ... года, и с указанного времени не изменялась, забор между смежными участками не переносился.
В ходе судебного разбирательства дела с участием специалиста Бочарова А.А. - государственного инспектора по охране и использованию земель Управления росреестра по Республике Хакасия, Матросовой Н.М.- кадастрового инженера (лицензия Номер обезличен) произведен осмотр смежных земельных участков, расположенных по адресу: ... с выездом на место. Из пояснений специалистов в ходе осмотра следует, что место положения забора (с учетом состояния столбов, креплений и досок) не менялось длительное время, забор проходит по существующим границам земельного участка, которые в целом соотносятся с ситуационным планом в техническом паспорте объекта по состоянию на Дата обезличенаг. Исходя из произведенных в ходе осмотра замеров, специалистами сделан вывод о возможности выдела земельного участка площадью 522кв.м. в натуре, без изменения существующей границы земельного участка, проходящей между хозяйственными постройками. В ходе осмотра установлено, что спорная часть земельного участка, рекомендуемая специалистами к изменению фактических границ, Украинским К.Ю. не возделывается.
Статьей 2 Федерального Закона «О землеустройстве» предусмотрено, что правовое регулирование отношений при проведении землеустройства осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст.17 вышеназванного Закона порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.п.9.1,9.2 раздела 9 Инструкции по межеванию земель утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
Судом установлено, что соглашения о выделе доли одного из участника долевой собственности между истцом и ответчиком не достигнуто, межевание с уточнением месторасположения границы смежных земельных участков, расположенных по ..., участок ... в ... до настоящего времени сторонами не проведено.
В соответствии с Решением Совета депутатов ... Номер обезличен от Дата обезличенаг. минимальная площадь земельного участка, предоставляемого под индивидуальное жилищное строительство в ... составляет 450кв.м.
Установлено и подтверждается материалами дела, что общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... в ..., кадастровый номер Номер обезличен составляет площадь 978 кв.м. Следовательно площадь принадлежащей на праве собственности истцу земельной доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере 8/15 составляет 522кв.м.
В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО18. (лицензии Номер обезличен выданы Сибирским УГК Дата обезличенаг.) от Дата обезличенаг. об определении на местности границ земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., участок Номер обезличен, состоящего из 8/15 долей в общей долевой собственности на земельный участок площадью 978кв.м., кадастровый номер: Номер обезличен, спорная граница определена по согласованию сторон в следующем порядке: расстояние от северо-западного угла основного участка от т.291 до т.н1 -9,56м., расстояние от северо-восточного угла основного участка от т.292 до т.н1-12,45м., расстояние от точки н1. до точки н.2 -8,46м. Забор, установленный между участками ЗУ1 (собственник Баранов В.М.) и ЗУ2 (владелец Украинский К.Ю.) по адресу: ... подлежит корректировке со сдвижкой в сторону участка ЗУ2 с соблюдением следующих размеров: расстояние от юго-западного угла основного участка от точки т.265 до т.217-9,30м., расстояние от юго-восточного угла основного участка от т.218 до т.217-13,21м., расстояние от точки 217 до н.9-19,20м., расстояние от точки н8 (существующий забор) до н.9-3,97м. Площадь земельного участка Номер обезличен -8/15 доли в общей в общей долевой собственности составляет 522 кв.м. (плюс, минус 8кв.м.), площадь земельного участка Номер обезличен -7/15 доли в общей в общей долевой собственности составляет 456 кв.м. (плюс, минус 8кв.м.).
Вышеприведенное заключение кадастрового инженера постановлено по результатам повторных измерений Дата обезличенаг. в присутствии Баранова В.М. и Украинского К.Ю. Согласно приобщенных к заключению: схемы раздела земельного участка и межевого плана, граница между спорными земельными участками определена с учетом фактической границы по существующим хозяйственным постройкам.
Изложенные в заключении выводы кадастрового инженера ФИО18 соотносятся с пояснениями специалистов при осмотре смежных земельных участков, расположенных по адресу: ... с выездом на место.
Исходя из данных ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Хакасия от 06.08.2010г., при внесении сведений кадастрового инженера относительно спорного земельного участка в электронную кадастровую карту кадастрового района по г.Черногорску о характерных точках земельного участка, площадь замкнутого контура составляет 522кв.м.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие соглашения относительно выдела доли между участниками долевой собственности и определении на местности границ земельного участка, с учетом фактически сложившихся, проходящих по существующим хозяйственным постройкам границ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, и считает возможным выделить в натуре 8/15 земельной доли, площадью 522 кв.м. из общей площади 978кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: ... Баранову В.М. и определить границы принадлежащего Баранову В.М. земельного участка согласно межевого плана от Дата обезличенаг., выполненного кадастровым инженером ФИО18., а именно: расстояние от северо-западного угла основного участка от т.291 до т.н1 -9,56м., расстояние от северо-восточного угла основного участка от т.292 до т.н1-12,45м., расстояние от точки н1. до точки н.2 -8,46м. Забор, установленный между участками ЗУ1 (собственник Баранов В.М.) и ЗУ2 (владелец Украинский К.Ю.) по адресу: ... перенести с передвижкой в сторону участка ЗУ2 с соблюдением следующих размеров: расстояние от юго-западного угла основного участка от точки т.265 до т.217-9,30м., расстояние от юго-восточного угла основного участка от т.218 до т.217-13,21м., расстояние от точки 217 до н.9-19,20м., расстояние от точки н8 (существующий забор) до н.9-3,97м.
При рассмотрении дела ответчик Украинский К.Ю. доказательств, препятствующих выделу доли истца из общего имущества в натуре в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представил, свой вариант определения на местности границ земельного участка не предложил.
Доводы Украинского Ю.К. о невозможности выдела доли в натуре, в связи с возведением истцом самовольных построек и применении к истцу правовых мер, исходя из характера спорных правоотношений не состоятельны.
Нарушений прав и законных интересов смежного землепользователя Украинского К.Ю. при выделе в натуре земельной доли и определении на местности земельного участка, в ходе судебного разбирательства не установлено.
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5000 рублей. В остальной части требований о судебных расходах, исходя из объема нарушенного права, взаимных интересов истца и ответчика, надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Выделить в натуре 8/15 земельной доли, площадью 522 кв.м. из общей площади 978кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: ... Баранову Виктору Михайловичу и определить границы принадлежащего Баранову Виктору Михайловичу земельного участка согласно межевого плана от Дата обезличенаг., выполненного кадастровым инженером ФИО18., а именно: расстояние от северо-западного угла основного участка от т.291 до т.н1 -9,56м., расстояние от северо-восточного угла основного участка от т.292 до т.н1-12,45м., расстояние от точки н1. до точки н.2 -8,46м.
Забор, установленный между участками ЗУ1 (собственник Баранов Виктор Михайлович ) и ЗУ2 (владелец Украинский Константин Юрьевич) по адресу: ... перенести со сдвижкой в сторону участка ЗУ2 с соблюдением следующих размеров: расстояние от юго-западного угла основного участка от точки т.265 до т.217-9,30м., расстояние от юго-восточного угла основного участка от т.218 до т.217-13,21м., расстояние от точки 217 до н.9-19,20м., расстояние от точки н8 (существующий забор) до н.9-3,97м.
Взыскать с Украинского Константина Юрьевича в пользу Баранова Виктора Михайловича судебные расходы в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части требований о судебных расходах отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.Н.Воскобойникова
Справка: мотивированное решение составлено Дата обезличенаг. Судья: