РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена год г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Говорушкиной Е.К.,
при секретаре Сулеймановой Е.С.,
с участием представителя истца Жукова И.С. - Провоторовой Т.П., действующей на основании доверенности от Дата обезличенаг., ответчика Жуковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Жукова Игоря Сергеевича к Кокуркиной Наталье Валериевне о вселении, взыскании расходов по делу
УСТАНОВИЛ:
Жуков И.С. обратился в суд к Кокуркиной Н.В., после вступления в брак Жуковой, о вселении в жилой дом в г. Черногорске по ..., свои требования мотивировал тем, что он состоял в браке с ответчицей, брак между ними расторгнут, в период брака Жуков и ответчица приобрели в долевую собственность жилой дом по ... в г. Черногорске, доля Жукова в доме 1/4. В сентябре 2009 года ответчица перевезла вещи истца из дома, забрала ключи от дома и не пускает его в дом. Ответчица проживает в доме с мужчиной, препятствует Жукову вселению в дом. В настоящее время Жуков проживает у матери, иного жилья не имеет. Жуков предлагал жене продать дом и разделить деньги поровну, но она отказалась. Просит вселить его в спорный дом, взыскать с ответчика расходы по делу.
В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя.
Представитель истца Провоторова Т.П., действующая на основании доверенности, исковые требования Жукова поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагает, что со стороны ответчицы имеет место нарушение права проживания истца в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности жилом помещении.
Ответчик исковые требования не признала, мотивируя тем, что дом по ... г.Черногорска представляет собой двухквартирный жилой дом, одна часть дома принадлежит соседям, другая состоящая из комнаты и кухни принадлежит ей и истцу в равных долях. После расторжения брака, с ней осталась проживать дочь, считает, что Жуков может проживать у родителей, его вселение не будет безопасным для нее и их общего ребенка. Доказательств в обоснование своих доводов ответчик не представила.
Заслушав стороны, допросив свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, изучив материалы дела, на основании ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 247 ч.1 и 304 ГК РФ суд приходит к следующему.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
На основании договора купли-продажи от Дата обезличена г. и согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена г. Жуков Игорь Сергеевич является собственником 1\4 доли жилого дома, расположенного по ... в г. Черногорске, общая площадь которого составляет 73,9 кв.м. из них 31,6 кв.м. жилая. Другая 1\4 доля жилого дома принадлежит ответчице Жуковой Н.В.
Следовательно, истцу так же принадлежит право пользоваться данным жилым помещением.
Материалами дела и показаниями свидетелей установлено, что в принадлежащей Жуковым половине дома проживает ответчица, со стороны которой истцу чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. Порядок пользования общим имуществом между собственниками не определен. Согласия между сторонами не достигнуто.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В силу ст.11 ЖК РФ, одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
До нарушения права истец проживал в спорном жилом помещении, стороны состояли в браке, имеют общего ребенка. Поэтому, требования истца о вселении подлежат удовлетворению.
В силу ст.98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежат взысканию судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленным квитанциям, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, 700 рублей составляет оплата за удостоверение доверенности на представителя, расходы по оплате услуг представителя составляют 10000 рублей. Суд считает, что судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в пользу которого состоялось решение суда, в размере 5900 рублей. При этом, суд частично взыскивает расходы на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности, сложности и длительности судебного процесса, объема выполненной работы представителем.
Руководствуясь ст. 197- 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жукова Игоря Сергеевича к Жуковой Наталье Валериевне о вселении, удовлетворить.
Вселить Жукова Игоря Сергеевича в жилое помещение, занимаемое Жуковой Натальей Валериевной, расположенное по адресу РХ г.Черногорск ....
Взыскать с Жуковой Натальи Валериевны в пользу Жукова Игоря Сергеевича судебные издержки в размере 5900 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов Жукову И.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд.
Председательствующий: Е.К.Говорушкина