РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.
при секретаре Семеновой Ю.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онегиной Юлии Владимировны к Климову Денису Константиновичу Ситкину Виктору Владимировичу о взыскании денежных средств, суд
УСТАНОВИЛ:
Онегина Ю.В. обратилась в суд с иском к Климову Д.К. Ситкину В.В. о взыскании суммы 350000 руб. в равных долях и процентов за просрочку исполнения обязательства в сумме 4219,44 руб., так как в связи с уступкой права по предварительному договору купли продажи жилого дома и земельного участка, ответчики приобрели это недвижимое имущество и продали, но стоимость домовладения которую истица передала продавцу вернули ей не в полном объеме.
В судебном заседании истица и ее представитель Онегин Е.В. действующий на основании ходатайства истицы, сделанном в судебном заседании, настаивали на заявленных требованиях, суду пояснили, что в октябре 2009г. истица заключила с ФИО6, действующей от имени ФИО7 по доверенности, предварительный договор купли продажи жилого домас земельным участком по ... в .... Стоимость данного домовладения и земельного участка была передана ФИО6 в полном объеме в сумме 740000 руб. Истица с семьей вселилась в дом и зарегистрировалась в нем. Но документы на землю не были готовы, поэтому сразу договор купли продажи дома не заключили. В марте 2010г. она заключила с Климовым Д.К. договор займа на 100000 руб. под 10% ежемесячно, но поскольку своевременно задолженность погасить истица не смогла, задолженность составила 150000 руб., она передала Ситкину В.В. предварительный договор купли продажи дома и земельного участка по ... в ..., расписки о получении денег продавцом дома и написала отказа от покупки дома и земельного участка с оформлением основного договора купли продажи на Ситкина В.В., который в свою очередь обязался продать этот дом и земельный участок и выплатить ей стоимость недвижимого имущества без учета суммы ее задолженности по договору займа с Климовым Д.К. Ситкин В.В. продал это домовладение и земельный участок за 720000 руб. и выплатил истице только 200000 руб. Ответчики не выплатили истице 350000 руб. от суммы полученной по договору купли продажи дома и земельного участка. Расписки о получении денежных средств за дом и земельный участок от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг. истица писала, но деньги фактически ей были переданы Дата обезличенаг. в сумме 200000 руб. Поэтому просили взыскать с ответчиков в равных долях 350000 руб. вырученных ими от продажи дома и земельного участка по ... в ... и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчики Ситкин В.В. и Климов Д.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом были извещены, об отложении слушания дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дел в отсутствии ответчиков.
Представитель ответчиков Ситкина В.В. и Климова Д.К. - Панина О.С. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истица заключила Дата обезличенаг. с Климовым Д.К. договор займа на 100000 руб. под 10% от суммы в месяц, что подтверждается ее распиской. Истица свои обязательства по договору займа не исполнила. Дата обезличенаг. истица переуступила Ситкину В.В. свои права по предварительному договору с ФИО9, от имени которой по доверенности действовала ФИО6, что подтверждается распиской истицы об отказе от покупки дома в пользу Ситкина от Дата обезличенаг. и распиской о получении от Ситкина В.В. за дом и земельный участок по ... в ... 740000 руб. Поэтому основной договор купли продажи на данный дом ФИО7 ФИО12. заключила с Ситкиным В.В. на условиях предварительного договора заключенного с истицей. Свои обязательства по договору уступки права требования по предварительному договору Ситкин В.В. перед истицей выполнил в полном объеме. У Климова Д.К. перед истицей ни каких обязательств не возникло. Просила в иске Онегиной Ю.В. отказать.
Выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчиков, свидетелей, изучив материалы дела, суд на основании ст. 307, 308 282 389 ГК РФ суд приходит к следующему.
Статья 307ч. 2 и 308 ГПК РФ предусматривает, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из положений ст. 385 ГК РФ следует, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Статья 388 и 389ч. 1 ГК РФ предусматривает условия и форму уступки требования: уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно ст. 550 ГК РФ следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличенаг. ФИО9 являлась собственником земельного участка по ... в ....
Дата обезличенаг. ФИО9 выдала ФИО6 нотариально заверенную доверенность на продажу дома и земельного участка, расположенных по ... в ... за цену и условиях по своему усмотрению.
Суду представлена расписка ФИО9 о получении денежных средств за дом и земельный участок в полном объеме от ФИО6 от Дата обезличенаг.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что работает риэлтором и оказывал истице услуги по подбору домовладения для приобретения. Истицу устроил вариант дом по ... в ..., который продавала ФИО9 от имени которой по доверенности действовала ФИО6 ФИО6 с истицей заключили предварительный договор и истица в его присутствии рассчиталась полностью за домс ФИО6 в сумме 740000 руб. Но основной договор купли продажи не был заключен, так как у продавца не были готовы документы на земельный участок. В ноябре 2009г. все документы на дом и земельный участок были подготовлены, истицу приглашали заключить сделку, но у нее не было денег для регистрации сделки и перехода права собственности. В марте 2010г. истица заявила, что не намерена покупать дом и свое право на заключение основанного договора уступает Ситкину В.В., так как у нее имеется задолженность по договору займа. Поэтому ФИО6 заключала основной договор купли продажи дома с Ситкиным В.В. Онегина Ю.В. поясняла, что Ситкин В.В. с ней за дом рассчитался полностью.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она продавала дом по ... в ... на основании доверенности от собственника ФИО9 С истицей был заключен предварительный договор купли продажи этого дома и земельного участка и истица передала ей стоимость домовладения и земельного участка в сумме 740000 руб. Она передала продавцу дома ФИО9 стоимость дома и земельного участка в сумме 720000 руб., о чем имеется расписка ФИО9 Но сразу договор купли продажи дома не оформили, так как не были готовы документы на земельный участок по .... В ноябре 2009г. все документы для сделки были готовы, но истица на сделку не являлась, а в апреле 2010г. она заявила, что отказывается от заключения основного договора купли продажи в пользу Ситкина В.В. О чем ею была написана расписка. Договор купли продажи дома с земельным участком по ... в ... был заключен с Ситкиным В.В. Ситкин В.В. ей и ФИО9 денежные средства за дом и земельный участок не выплачивал, выплачивал ли он истице какие либо средства за дом и земельный участок - ей не известно.
Дата обезличенаг. был заключен договор купли продажи дома и земельного участка по ... в ... между ФИО9 от имени которой по доверенности действовала ФИО6 и Ситкиным В.В. за 740000 руб. Так же был составлено акт приема и передаче объектов недвижимости.
Суду представлена расписка Онегиной Ю.В. от Дата обезличенаг. об отказе заключать договор купли продажи дома по ... в ... в пользу Ситкина В.В.в которой указано, что денежные средства ей возвращены полностью. Факт написания данной расписки истица не отрицала.
Так же суду представителем ответчиков представлена расписка Онегиной Ю.В. от Дата обезличенаг. о том, что она получила от Ситкина В.В. согласно договора купли продажи жилого дома и земельного участка от Дата обезличенаг. в качестве окончательного расчета за жилой дом и земельный участок, расположенные по ... - 740000 руб. Факт написания данной расписки истица так же не отрицала в судебном заседании.
На основании изложенного суд считает установленным, что истица заключила с ФИО9 от имени которой действовала ФИО6 по доверенности предварительный договор купли продажи дома по ... в ... за 740000 руб. и полностью оплатила стоимость дома. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон и свидетелей. Так же суд считает установленным, что истица заключила с Ситкиным В.В. договор переуступки права требования по предварительному договору купли продажи дома и земельного участка по ... в ... с ФИО9, по которому Ситкин В.В. рассчитался с истицей в полном объеме в сумме 740000 руб. Данное обстоятельство подтверждается распиской истицы от Дата обезличенаг. о получении денежных средств в сумме 740000 руб. в качестве расчета за жилой дом и земельный участок расположенный по ... и от Дата обезличенаг. об отказе от покупки дома в пользу Ситкина В.В.и о произведенном с ней полном расчете. Данные расписки суд расценивает как договор уступки права требования по предварительному договору купли продажи дома и земельного участка по ... в ....
Статья 56 ч. 1 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истицы о том, что она от Ситкина В.В. по договору уступки права требования по предварительному договору купли продажи дома и земельного участка по ... в ... получила только 200000 руб. и не получила денежные средства в сумме 350000 руб. - являются не обоснованными, так как не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются расписками истицы от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг. Суд не принимает во внимание светокопию расписки Онегиной Ю.В. о получении ею от Ситкина В.В. суммы 200000 руб. от Дата обезличенаг., так как суду не представлен подлинник данного документа. Ответчиком Ситкиным В.В. данный документы суду не предоставлялся.
Иных оснований для возникновения у Ситкина В.В. обязательств по выплате истице денежных средств в сумме 350000 руб. - судом не установлено. Поэтому суд считает необходимым в иске Онегиной Ю.В. к Ситкину В.В. о взыскании денежных средств в суме 175000 руб. и процентов за просрочку исполнения обязательства - отказать.
В судебном заседании не установлено оснований для возникновения обязательств у Климова Д.К. по выплате истице денежных средств. Доводы истицы о том, что обязанность у Климова Д.К. по возврату денежных средств в сумме 175000 руб. возникла в связи с тем, что он участвовал в продаже дома и земельного участка по ... в ... и от вырученной суммы ему был выплачен долг по договору займа - являются не состоятельными, так как не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того из договора купли продажи домовладения и земельного участка по ... в ... от Дата обезличенаг. следует, что продавцом по данной сделки являлся Ситкин В.В., он получил расчет в сумме 720000 руб. в полном объеме. В связи с чем у суда имеются все основания в иске Онегиной Ю.В. о взыскании с Климова Д.К. суммы 175000 руб. и процентов за просрочку исполнения обязательства отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с истицы подлежит госпошлина, в сумме 6742 руб. 19 коп., по оплате которой ей была предоставлена отсрочка до вынесения решения суда.
Руководствуясь ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Онегиной Юлии Владимировны к Климову Денису Константиновичу Ситкину Виктору Владимировичу о взыскании суммы 350000 руб. и процентов за просрочку исполнения обязательства - отказать.
Взыскать с Онегиной Юлии Владимировны в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6742 (шесть тысяч семьсот сорок два) рубля 19 коп
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ через Черногорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Справка: мотивированное решение изготовлено Дата обезличенаг.
Судья: