Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДата обезличена. ...
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего: Воскобойниковой В.Н.
при секретаре: Рубановой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Николая Владимировича к Сологуб Елене Борисовне о взыскании суммы по договору
У С Т А Н О В И Л :
Руденко Н.В. обратился в суд с иском к Сологуб Е.Б. о взыскании суммы за оказание юридической помощи, указывая на то, что Дата обезличенаг. между адвокатом Хакасского Республиканского филиала Международной коллегии адвокатов «Сант-Петербурга» (далее по тексту ХРФ МКА «Сант-Петербург» ) Руденко Н.В. и Сологуб Е.Б. было заключено соглашение на оказание юридической помощи по защите Сологуб А.В. в Ширинском районном суде по делу, возбужденному по ч.1 ст.228 УК РФ. Согласно пункта 3 соглашения ответчик обязалась оплатить в ХРФ МКА «Сант-Петербург» независимо от достигнутого результата 7000 рублей за каждый день работы по уголовному делу, независимо от затраченного времени. Приговором Ширинского районного суда от Дата обезличенаг. Сологуб А.В. назначено наказание. Учитывая, что ответчик за 8 дней участия истца в судебных заседаниях по уголовному делу в отношении Сологуб А.В. оплату не произвела, просит взыскать с ответчика в его пользу 56000 рублей за оказанную юридическую помощь, судебные расходы в размере 1880руб.
Дата обезличенаг. от истца поступило заявление об увеличении суммы иска, просит взыскать с ответчика сумму оплаты по соглашению от Дата обезличенаг. в размере 76000руб. (оплата за 8 дней участия в судебных заседаниях по уголовному делу 7000х8=56000, при назначении условного наказания вознаграждение- 20000руб.) и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в сумме 16516,11руб. (76000х7,5% х1000(кол-во дней просрочки платежа) :360=16516,11).
Ответчик Сологуб Е.Б., третье лицо Сологуб А.В. извещались судом о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле адресам, однако указанные лица в суд не явились, согласно данным УФМС России по РХ г.Черногорска от Дата обезличенаг. Сологуб Е.Б. зарегистрирована в качестве члена семьи собственника по адресу: .... В адрес суда возвращены почтовые отправления и уведомления о вручении телеграмм Сологуб Е.Б. с отметками «истек срок хранения», «не доставлено».
Представитель третьего лица- Хакасского Республиканского филиала Международной коллегии адвокатов «Сант-Петербурга» в суд не явился.
Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Из материалов дела видно, что Дата обезличенаг. между адвокатом ХРФ МКА «Сант-Петербург» Руденко Н.В. и доверителем Сологуб Е.Б. было заключено соглашение на оказание юридической помощи по защите Сологуб А.В. в Ширинском районном суде по делу, возбужденному по ч.1 ст.228 УК РФ. Согласно пункта 3 соглашения ответчик обязалась оплатить в ХРФ МКА «Сант-Петербург» независимо от достигнутого результата 7000 рублей за каждый день работы по уголовному делу, независимо от затраченного времени. Пунктом 4 соглашения определено, что при назначении условного наказания выплачивается вознаграждение в размере 20000рублей Договор подписан доверителем Сологуб Е.Б. и адвокатом Руденко Н.В..
В соответствии со ст. 22 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации » два и более адвоката вправе учредить коллегию адвокатов. Коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями (далее также - устав), и заключаемого ими учредительного договора. Коллегия адвокатов является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, открывает счета в банках в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеет печать, штампы и бланки с адресом и наименованием коллегии адвокатов, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого учреждена коллегия адвокатов. Коллегия адвокатов вправе создавать филиалы на всей территории Российской Федерации, а также на территории иностранного государства, если это предусмотрено законодательством иностранного государства.
Статьей 25 вышеприведенного закона предусмотрено, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
В соответствии с п.1ст. 779, п.1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, с учетом положений соглашения от Дата обезличенаг. на оказание юридической помощи, соглашение от Дата обезличенаг. между истцом и ответчиком по своей правовой природе является гражданско-правовым договором возмездного оказания услуг.
Из представленных в суд сведений и.о. председателя Ширинского районного суда от Дата обезличенаг. следует, что адвокат Руденко Н.В. участвовал в следующих судебных заседаниях по защите Сологуб А.В. по уголовному делу Номер обезличен: Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг.
Приговором Ширинского районного суда от Дата обезличенаг. Сологуб А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Из материалов дела видно, что в Дата обезличена. в адрес Сологуб Е.Б. дважды направлялось уведомление об оплате юридических услуг по соглашению от Дата обезличенаг.
Согласно справке заведующего ХРФ МКА «Санкт-Петербург» Кичеева В.Н. от Дата обезличенаг. денежные средства по договору на оказание юридической помощи от Дата обезличенаг. от Сологуб Е.Б. не поступали.
Таким образом, Сологуб Е.Б. обязательства, предусмотренные п. 3 соглашения от Дата обезличенаг. об оплате юридических услуг не исполнила.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При рассмотрении дела ответчик Сологуб Е.Б. возражений против предъявленных исковых требований не заявляла, доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представила.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с Сологуб Е.Б. в пользу Руденко Н.В. суммы по соглашению от Дата обезличенаг. за оказание юридической помощи в размере 56000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика вознаграждения в размере 20000руб. при назначении условного наказания Сологуб А.В. удовлетворению не подлежат, поскольку данное вознаграждение обоснованно условием договора, которое ставит размер и обязанность оплаты услуг адвоката в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.
Вместе с тем, учитывая, что свобода договора имеет объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка, деятельность органов государственной власти и их должностных лиц, не может быть предметом частноправового регулировани, так же как и реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в сумме 16516,11руб. (76000х7,5% х1000(кол-во дней просрочки платежа) :360=16516,11), с учетом размера взысканной суммы (56000руб.), периода просрочки и положений ст. 333ГК РФ, исходя из соразмерности и длительности нарушений обязательства об оплате услуг, подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10000руб. (56000х7,75% Х 1000:360=12055,55руб.)
Исходя из п.3 соглашения от 27.04..2007г. и ст. 25 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации » взысканная с ответчика в пользу истца сумма 56000руб. по соглашению от Дата обезличенаг., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 рублей, а всего 66000рублей подлежит внесению Сологуб Е.Б. в кассу Хакасского Республиканского филиала Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург».
В силу ст.ст.94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в соответствии с квитанцией от Дата обезличенаг. и кассовым чеком государственная пошлина в размере 1880руб. В доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 300руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Руденко Николая Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с Сологуб Елены Борисовны в пользу Руденко Николая Владимировича сумму по соглашению от Дата обезличенаг. на оказание юридической помощи в размере 56000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 рублей, а всего 66000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей, путем внесения Сологуб Еленой Борисовной данной суммы в кассу Хакасского Республиканского филиала Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург».
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Сологуб Елены Борисовны в пользу Руденко Николая Владимировича уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1880 рублей.
Взыскать с Сологуб Елены Борисовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: В.Н. Воскобойникова
Справка: мотивированное решение составлено Дата обезличенаг. Судья: