Дело № 2-1388/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего Долгополовой Т.В.
при секретаре Хохряковой Н.Е.,
с участием заявителя Байкаловой Т.И., судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела УФССП по Республике Хакасия Саргсян Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Байкаловой Татьяны Ивановны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия,
УСТАНОВИЛ:
Байкалова Т.И. обратилась в Черногорский городской суд с заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя Черногорского отдела УФССП Ильич И.В. о снятии обеспечительных мер в отношении имущества Адаричева А. В. незаконными и бездействия судебного пристава-исполнителя Черногорского отдела УФССП Саргсян Я.А. о непринятии мер по установлению автомобиля, принадлежащего Адаричеву А.В. и его изъятию незаконными, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличенаг. Черногорским городским судом было вынесено определение о принятии обеспечительных мер в соответствии с которым наложен арест на имущество, принадлежащее Адаричеву А.В., проживающему по адресу: г. Черногорск, ...4, на сумму иска 525 511рублей. Был выдан исполнительный лист, который поступил в производство судебного пристава-исполнителя Черногорского отдела УФССП Ильич И.В.. Судебный пристав-исполнитель наложила обеспечительные меры в конце октября 2009 года на автомобиль и квартиру, принадлежащие Адаричеву А.В.. Решением Черногорского городского суда от Дата обезличенагода Байкаловой Т.И. было отказано в удовлетворении иска к Адаричеву А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Этой же датой отменены меры по обеспечению иска. Определением Судебной коллегии Верховного Суда РХ от Дата обезличенаг. вышеназванное решение и определение об отмене обеспечительных мер отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Решением суда от Дата обезличенаг. исковые требования Байкаловой Т.И. удовлетворены частично. Определением от Дата обезличенаг. в отмене обеспечительных мер отказано. Определением Судебной коллегии ВС РХ от Дата обезличенаг. данное решение суда оставлено без изменения. Дата обезличена года исполнительный лист, выданный на основании названного решения, предъявлен в Черногорский отдел УФССП. Дата обезличена года заявительница обратилась к судебному приставу-исполнителю Черногорского отдела УФССП Саргсян Я.А. с требованием о принятии фактических мер к исполнению данного решения суда. Однако, Саргсян Я.А. пояснила, что судебный пристав Черногорского отдела УФССП Ильич И.В. сняла с ареста, принадлежащий автомобиль Адаричева А.В., и он его реализовал, исполнительное производство о принятии обеспечительных мер и их отмене утеряно, исполнить решение суда не представляется возможным. На основании чего заявительница просила признать действия судебного пристава Ильич И.В. и бездействия судебного пристава Саргсян Я.А. незаконными.
На судебном заседании заявительница, настаивала на удовлетворении заявления, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, дополнительно пояснив, что просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ильич И.В. по отмене ареста автомобиля должника и бездействия судебного пристава-исполнителя Саргсян Я.А., которая не принимает меры к розыску автомобиля должника и его изъятию.
Судебный пристав-исполнитель Саргсян Я.А. возражала против удовлетворения требований, пояснив суду, что исполнительное производство о снятии обеспечительных мер в отношении имущества Адаричева А.В. утеряно. Однако, по электронной базе установлено, что постановлением от Дата обезличенаг. судебный пристав-исполнитель Ильич И.В. сняла арест с автомобиля должника Адаричева А.В.. Исполнительное производство о взыскании с Адаричева А.В. денежных средств в пользу Байкаловой Т.И. она приняла к производству в начале августа этого года, в связи с отпуском исполнителя, ведущего это дело.
Должник Адаричев А.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, надлежаще уведомлённые о дате и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.
Выслушав заявительницу, судебного пристава исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Дата обезличенаг. Черногорским городским судом по гражданскому делу по иску Байкаловой Т.И. к Адаричеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Адаричеву А.В. на сумму иска 525 511 руб., о чем свидетельствует определение суда от Дата обезличенаг..
Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Решением от Дата обезличенаг. в иске Байкаловой Т.И. было отказано, этой же датой были отменены меры по обеспечению иска. Однако, названное решение суда и определение об отмене обеспечительных мер не вступили в законную силу, поскольку были обжалованы, и в последствие отменены.
Судебный пристав-исполнитель Саргсян Я.А. пояснила в судебном заседании, что исполнительное производство по наложению обеспечительных мер находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Ильич И.В., которой в рамках данного производства был наложен арест на автомобиль и квартиру должника Адаричева А.В.. Определением от Дата обезличенаг. меры по обеспечению в виде ареста на автомобиль судебным приставом-исполнителем были отменены. Данное исполнительное производство утеряно, поэтому сведения об этом взяты из электронной базы данных службы.
В судебном заседании установлено, что о данных действиях пристава-исполнителя заявительнице стало известно только после обращения в службу судебных приставов Дата обезличенаг..
Согласно ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствие со ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что суду не представлены доказательства правомерности отмены обеспечительных мер в виде ареста автомобиля должника, суд приходит к выводу о незаконности данных действий судебного пристава-исполнителя Ильич И.В..
Вместе с тем, суд не находит оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по розыску автомобиля должника и его изъятию по исполнительному производству в отношении должника Адаричева А.В. в пользу взыскателя Байкаловой Т.И., поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Так, из исполнительного производства Номер обезличен видно, что согласно исполнительному листу от Дата обезличенаг. Номер обезличен о взыскании с Адаричева А.В. в пользу Байкаловой Т.И. денежной суммы судебным приставом-исполнителем Овчинниковой И.В. Дата обезличенаг. возбуждено названное исполнительное производство. Дата обезличенаг. судебным приставом-исполнителем Саргсян Я.А. принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.
Однако, из договора купли-продажи автомобиля от Дата обезличенаг. и акта приема-передачи от этой же даты, имеющиеся в исполнительном производстве, следует, что Адаричев А.В. продал свой Номер обезличен года выпуска, государственный номер Номер обезличен ФИО6. Вопрос правомерности заключения названного договора в рамках данного спора не может быть рассмотрен.
Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст.224 ГК РФ).
Таким образом, из представленных документов следует, что собственником автомобиля является третье лицо, правом изымать автомобиль у которого в рамках оспариваемого исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не обладает.
Каких либо иных автомобилей, принадлежащих должнику, как следует из материалов исполнительного производства, не выявлено.
Следовательно, при рассмотрении настоящего дела не нашел подтверждения факт бездействия судебного пристава-исполнителя Саргсян Я.А. по розыску и изъятию автомобиля должника Адаричева А.В..
При таких обстоятельствах требования заявительницы о признании незаконным бездействия указанного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 246, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Байкаловой Татьяны Ивановны удовлетворить частично.
Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Хакасия Ильич Инны Владимировны по принятию постановления о снятии обеспечительных мер в отношении автомобиля должника Адаричева Андрея Викторовича.
В части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Саргсян Янны Александровны в части установления и изъятия автомобиля должника Адаричева Андрея Викторовича по исполнительному производству Номер обезличен в удовлетворении заявления Байкаловой Татьяне Ивановне отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В.Долгополова
Справка: Мотивированное решение изготовлено и подписано Дата обезличенаг.
Председательствующий Т.В.Долгополова