Решение
именем Российской Федерации
Дата обезличена год г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий федеральный судья Немежиков А.П.,
при секретаре Третьяковой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтова Виктора Владимировича к ООО «СУЭК-Хакасия» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и о взыскании невыплаченной премии,
у с т а н о в и л:
истец Войтов В.В. предъявил к работодателю исковые требования об отмене приказа без номера и без даты об объявлении ему выговора и снижении премии за июль Дата обезличена года на 100 процентов, и о взыскании этой невыплаченной премии. В исковом заявлении указал, что решением суда от Дата обезличена года он был восстановлен на работе в связи с незаконным увольнением. Руководство предприятия в лице его непосредственного руководителя сообщило, что он все равно на предприятии работать не будет. Согласно наряду, ему надо было перескладировать тяжелые ТМЦ (товарно-материальные ценности), при этом указав в исковом заявлении «весом до ____ кг.», не указывая их вес. Указывает, что он не мог этого сделать, поскольку это не под силу одному человеку, и он беспокоился за свое здоровье, которое мог потерять, выполняя наряд. До издания приказа о наказании от него не приняли объяснения и даже не предлагали его написать, чем нарушили требование статьи 193 ТК РФ.
При судебном разбирательстве дела Войтов В.В. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика Трашкова Т.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Истец по поводу заявленного спора пояснил суду об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что Дата обезличена года ему выдали наряд на работу, надо было поднять16 бочек, они лежали на боку в складе, а их надо было поставить стоя, все из больше 200 кг, потому он отказался выполнять эту работу. Приспособлений для подъема груза нет, только погрузчик, он для тяжелых грузов, на нем приходит по необходимости работать ФИО7 - шофер погрузчика. Муфты не убрал, так как их вес тоже килограмм 80-90. Забор отремонтировал, надо было заделать колючей проволокой. Автомобиль разгрузил, рабочее место привел в порядок. Убрал ли пустую тару - не помнит. Костыли в ящики не убрал, так как считает, что в этом не было необходимости. По наряду ещё надо было вскрыть ящики для пересчета блоков. Он вскрыл ящики, убрал один ряд блоков на крышку другого ящика, вес блока 45 килограмм. ФИО8 их пересчитала, а он пошел разгружать машину. Разгрузив машину, он сел покурить. ФИО8 позвала его убрать блоки в ящик, он докурил и зашел в склад и убрал блоки в ящик. ФИО8 он не толкал и не бил.
Представитель ответчика, обосновывая возражения, представила суд письменные отзывы на иск л.д.14-17 и 117-120) и пояснила, что Дата обезличена года Войтову был выдан наряд на работу в складе. Из наряда он выполнил только одну работу - разгрузил автомобиль, и наполовину сделал работу по вскрытию ящиков для подсчета блоков. Остальные работы не выполнил. Действительно вес бочки с маслом согласно паспорту более 200 кг., но эти бочки не надо было поднимать и переносить, а только составить в ряд. Муфты, которые он также не перенес, весят по 45 кг., это запчасти, на них нет паспортов, как на бочки с маслом. Не убрал он и костыли в ящики, не убрал пустую тару. Когда завскладом ФИО8 позвала Войтова убрать блоки в ящики, у них начался конфликт, и Войтов ударил её рукой по лицу. Это могло привести к несчастному случаю на производстве.
Как установлено судом, истец работает у ответчика грузчиком складского хозяйства;
в штатной расстановке рабочих отражено, что в складском хозяйстве одна единица грузчика л.д.97-98).
Из пояснений сторон следует, что непосредственным руководителем истца является заведующая складом ФИО8
Согласно наряду на работу в складском хозяйстве от Дата обезличена года, Войтов принял наряд на этот день, о чем имеется его подпись, и это он подтвердил в судебном заседании;
в этом наряде указаны работы, которые необходимо было выполнить в этот день - устранить порыв в воротах и заборе (ограждение, изготовленное из сетки); установить масло в определенном месте (в ряд); уложить костыли Р-24 в ящик и убрать в определенное место; убрать из-под стеллажа муфту; убрать со склада Номер обезличен пустую тару; разгрузить ТМЦ с автомобиля с помощью автокрана; вскрыть ящики с ТМЦ для подсчета; привести в порядок рабочее место л.д.104).
В докладной руководителю от Дата обезличена года заведующая складом ФИО8 указала, что в 10 часов 20 минут она принимала ТМЦ (блоки управления). Чтобы пересчитать блоки в нижнем ряду ящика, надо убрать верхний ряд блоков в ящике. Когда грузчик Войтов убрал верхний ряд блоков, и она их пересчитала, она сказала убрать ему снова блоки в ящики и закрыть их, но он этого не сделал, оставив блоки управления на крышках других ящиков. В 12 часов 45 минут ей понадобился упаковочный лист с ящика, на котором находились блоки управления, не убранные Войтовым. Она повторила Войтову, чтобы он убрал блоки с крышек ящиков на место, но он отказался сделать. Тогда она сама попыталась это сделать, но подошел Войтов и стал её отталкивать и ударил толчком руки в лицо, и она, потеряв равновесие, при падении ударилась рукой об ящик, и получила ушиб лица, головы и руки, и обратилась в медпункт л.д.106).
В соответствии с частью 1 статьи 192 ТК РФ работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарные взыскания, в частности, в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Из смысла этой нормы следует, что основанием привлечения к дисциплинарной ответственности является нарушение работником трудовой дисциплины - совершение дисциплинарного проступка, которым признается неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих трудовых обязанностей, и такое неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательно должно быть одновременно противоправным и виновным. В качестве одной из составляющей неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих трудовых обязанностей как основания привлечения работника к дисциплинарной ответственности является наличие его вины.
Указанные в приведенной выше докладной действия Войтова работодателем квалифицированы как дисциплинарный проступок, и оспариваемым приказом Номер обезличенАХ от Дата обезличена года к Войтову применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и снижен размер премии за июль Дата обезличена на 100 процентов л.д.109).
Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, основываясь на положениях статей 12 и 56 ГПК РФ, пунктов 1, 2, 4 статьи 15, пункта 1 статьи 120, пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (статья 21 ТК РФ). Виновное неисполнение указанных требований, в частности, самовольный не выход на работу без уважительных причин может повлечь применение к работнику дисциплинарного взыскания, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
В трудовом договоре между сторонами спора отражено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него должностной инструкцией и трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и правила техники безопасности л.д.93-96).
Как видно из статьи 1 Устава ООО «СУЭК-Хакасия», это общество является правопреемником, в частности, ООО «Хакасразрезуголь» л.д.19-20).
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденных Дата обезличена года директором ООО «Хакасразрезуголь» работники обязаны честно и добросовестно выполнять трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно выполнять распоряжения работодателя, использовать все рабочее время для производительного труда (пункт 3.1.); соблюдать требования по охране труда (технике безопасности, производственной санитарии) и противопожарной охране, предусмотренные соответствующими правилами и инструкциями (пункт 3.5.); круг обязанностей (работ), которые выполняет каждый работник по своей специальности, квалификации и должности, определяется Едиными тарифно-квалификационными справочниками работ и профессий, техническими правилами, должностными инструкциями и положениями (пункт 3.10.) -л.д.55-70;
истец с этими Правилами ознакомлен, что видно из записей в его личной карточке формы Т-2 л.д.124-128).
Квалификационный справочник профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, утвержденный постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 20.02.1984 г. № 58/3-102, предусматривает, в частности, характеристику работ грузчика - погрузка, выгрузка и внутрискладская переработка грузов - сортировка, укладка, переноска, перевеска, фасовка и т.д. вручную с применением простейших погрузочно-разгрузочных приспособлений и средств транспортировки: тачек, тележек, транспортеров и других подъемно-транспортных механизмов. Установка лебедок, подъемных блоков, устройство временных скатов и других приспособлений для погрузки и выгрузки грузов. Крепление и укрытие грузов на складах и транспортных средствах. Переноска щитов и трапов. Подкатка (откатка) вагонов в процессе работы. Открывание и закрывание люков, бортов, дверей подвижного состава. Очистка подвижного состава после произведенной выгрузки груза. Чистка и смазка обслуживаемых погрузочно-разгрузочных приспособлений и средств транспортировки.
В соответствии с этим Справочником и трудовым договором указанные в наряде от Дата обезличена года работы как-то: установить масло в определенном месте (в ряд); уложить костыли Р-24 в ящик и убрать в определенное место; убрать из-под стеллажа муфту; убрать со склада Номер обезличен пустую тару; вскрыть ящики с ТМЦ для подсчета; привести в порядок рабочее место - относятся к обязанностям грузчика.
Инструкция по охране труда для грузчика складского хозяйства предусматривает, в частности, что во время работы необходимо быть внимательным и осторожным (пункт 1.12.); отдыхать и курить разрешается только в специально отведенных местах (пункт 1.18.); при несчастном случае с другим работником следует оказать ему первую доврачебную помощь и отправить в медицинское учреждение (пункт 1.21.) -л.д.71-85.
Как приведено выше, Войтов Дата обезличена года принял наряд, в соответствии с которым он должен был в этот день устранить порыв в воротах и заборе (ограждение, изготовленное из сетки); установить масло в определенном месте (в ряд); уложить костыли Р-24 в ящик и убрать в определенное место; убрать из-под стеллажа муфту; убрать со склада Номер обезличен пустую тару; разгрузить ТМЦ с автомобиля с помощью автокрана; вскрыть ящики с ТМЦ для подсчета; привести в порядок рабочее место;
и в этом наряде имеются отметки, что выполнена только работа по разгрузке автомобиля, остальные работы не выполнены, в отношении работы о вскрытии ящиков указано, что вскрыл ящик, ТМЦ оставил на крышках других ящиков л.д.104).
В принятом от него Дата обезличена года объяснении Войтов указывает, что он вытащил из ящика на другой ящик 6 пультов управления и, не положив в ящик, пошел разгружать автомобиль. Разгрузив, он сел покурить, ФИО8 позвала его в склад, но не запустила в склад с сигаретой. Он сев около склада, докурил, и пошел убирать пульты управления, а она начала конфликтовать, и затем узнал от охраны, что бил её по лицу. Она закрыла его в складе на ключ, а затем открыла совместно с начальником службы безопасности ФИО11 л.д.107).
В судебном заседании Войтов пояснил, что он уложил блоки в ящики, разгрузил автомобиль, отремонтировал забор, прибрал рабочее место;
отказался переносить бочки с маслом и муфты вследствие их большого веса;
также он пояснил, что он не убрал костыли в ящики, так как считает, что в этом не было необходимости, а убрал ли пустую тару - не помнит.
Допрошенная по ходатайству представителя ответчика заведующая складом ФИО8 пояснила, что Дата обезличена года при выполнении по наряду работ, Войтов стал вскрывать ящики с блоками, чтобы ей их пересчитать. Пересчитав блоки в двух ящиках, вскрыл третий, выложил верхний ряд блоков на крышку другого ящика. Пересчитав блоки, она сказала ему убрать их на место, и ушла в другой склад. Вернулась, блоки были не убраны. Она позвала Войтова, он зашел в склад с сигаретой, она не разрешила, и он вышел. Тогда она сама решила их убрать, и зашел Войтов и стал её отодвигать. Она оградилась от него руками, и тогда он ладонью толкнул её в лицо. Бочки с маслом, которые Войтов отказался передвигать, стояли в складе, и их не нужно было поднимать и переносить, а необходимо было перекантовать, составив в ряд. Эти бочки были подняты и лежачего положения ранее, до Дата обезличена года, для их подъема на помощь Войтову она приглашала второго рабочего. Вес муфты, которые Войтов также отказался переносить, составляет 45 килограмм, паспорта на неё нет, так как это запасная часть.
Истец представил суду фотографии ящиков с блоками, которые согласуются с объяснениями сторон, что блоки лежали в ящике в два ряда, и верхний ряд выкладывался на крышку л.д.131).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик доказал перед судом, что Войтов выполнил не все предусмотренные нарядом работы, которые он был обязан выполнить в силу трудового договора, в том числе проигнорировав распоряжение работодателя убрать костыли в ящик, полагая, что в этом не было необходимости, этим нарушив требования Правил внутреннего трудового распорядка и трудового договора, предусматривающие, что работник должен добросовестно выполнять трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно выполнять распоряжения работодателя.
Доводы истца о том, что он физически не мог выполнить работу (убрать бочки с маслом и муфты), поскольку вес груза был большой и он мог подорвать здоровье, суд находит несостоятельными.
Принцип обеспечения приоритета сохранения жизни и здоровья работников (статья 210 ТК РФ) реализован в части 3 статьи 220 ТК РФ, закрепившей право работника на отказ от выполнения работы в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья и обязанность работодателя предоставить работнику другую работу.
В силу части 1 статьи 379 ТК РФ в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию. Безопасные условий труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.
Основанием для отказа от работы (в наряде - установить масло в определенном месте (в ряд); убрать из-под стеллажа муфты) Войтов указал большой вес переносимого груза.
Как установлено судом, при выполнении Дата обезличена года в складском хозяйстве работ не требовалась переноска груза весом более 50 кг.
Об этом следует из приведенных выше наряда на работы и объяснений свидетеля ФИО8 (заведующая складом).
Действительно, вес одной бочки с маслом, которые были указаны в наряде, составляет более 200 килограмм (согласно паспорту её объём 216,5 литров) -л.д.129;
вместе с тем, как пояснила свидетель ФИО8, эти бочки стояли в складе, и их не нужно было поднимать и переносить, а необходимо было перекантовать, составив в ряд. Эти бочки были подняты с лежачего положения ранее, до Дата обезличена года, для их подъема на помощь Войтову она приглашала второго рабочего;
вес муфты составляет 45 килограмм, паспорта на неё нет, так как это запасная часть.
Войтов не оспорил эти доводы, лишь полагая, что муфта весит килограмм 80-90.
В соответствии с пунктом 1.25.8. Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов (ПОТ Р М-007-98), утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 20 марта 1998 г. №16, переноска груза грузчиком допускается массой не более 50 кг. Если масса груза превышает 50 кг, но не более 80 кг, то переноска груза грузчиком допускается при условии, что подъем (снятие) груза производится с помощью других грузчиков.
Эти условия переноски грузов предусмотрены и приведенной выше Инструкцией по охране труда для грузчика складского хозяйства (пункт 4.1); бочки перекатываются (пункт 4.11) -л.д.76.
При реализации гарантий, предоставляемых законом сторонам трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как со стороны работодателя, так и работника.
Установленные судом обстоятельства дают основания признать, что работник Войтов Дата обезличена года, не в полном объёме выполнив наряд, злоупотребил правом на отказ от работы, и допустил противоправное и виновное нарушения дисциплины труда, и его действия правильно квалифицированы как дисциплинарный проступок и, следовательно, дисциплинарное взыскание в виде выговора применено на законном основании.
Истец также оспаривает законность приказа и по тому основанию, что работодателем нарушен порядок его применения, указывая в исковом заявлении, что от не него не было затребовано объяснение и не предлагали его написать.
В соответствии с частью 1 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Как видно из материалов дела, до применения дисциплинарного взыскания такое объяснение от Войтова было принято л.д.107).
Кроме того, порядок применения дисциплинарных взысканий регулируется, в том числе, и нормой части 5 статьи 192 ТК РФ, в силу требований которой при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Как видно из личной карточки работника Войтова формы Т-2, к Войтову ранее неоднократно применялись дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговоров: Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года л.д.127 и 128);
по исследование этого документа, Войтов пояснил, что каждый месяц на протяжении девяти месяцев ему объявляют выговоры и лишают премии, он эти наказания не обжаловал.
Таким образом, дисциплинарное взыскание к истцу в виде выговора применено как на законном основании, так и с соблюдением порядка его применения.
В части требований о взыскании невыплаченной премии за июль Дата обезличена года исковые требования также не подлежат удовлетворению.
Как видно из представленной суду справке, по итогам работы шахты «Хакасская» за июль Дата обезличена года работникам установлена премия в размере 30 процентов л.д.111).
Согласно правилам главы 3 Положения об оплате труда работников шахты «Хакасская» по итогам работы за месяц на основании приказа руководителя предприятия отдельным работникам премия может не начисляться либо начисляться не полностью, в частности, за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка л.д.86-92).
К Войтову, как установлено судом, Дата обезличена года применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка.
Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Кроме исковых требований истец заявил ходатайство о возмещении понесённых по делу расходах по оплате услуг представителя по составлению искового заявления л.д.3-4 - в исковом заявлении) в размере 1.500 рублей.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с абзацем 5 статьи 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решение состоялось не в пользу истца и, следовательно, ходатайство о возмещении расходов не может быть удовлетворено.
В судебном заседании Дата обезличена года объявлена резолютивная часть решения;
изготовление решения в окончательной форме отложено до Дата обезличена года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Войтова Виктора Владимировича к ООО «СУЭК-Хакасия» об отмене приказа Номер обезличенАХ от Дата обезличена года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и о взыскании невыплаченной премии за июль Дата обезличена года, и ходатайство о возмещении понесенных по делу расходах - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья А.П. Немежиков