РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. Черногорский городской суд Республики Хакасия
В составе: председательствующего Харунжиной С.К.
при секретаре Чачиной Н.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляхова Ивана Александровича к Ляховой Валентине Николаевне о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ляхов И.А. обратился в Черногорский городской суд с иском к Ляховой В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, т.к. ответчица в заявлениях, адресованных в адрес Черногорского ГОВД оговаривала его, просила привлечь к уголовной ответственности за действия, которые истец не совершал, чем причинила истцу нравственные и физические страдания. Она обращалась в ГОВД намеренно с целью усугубить состояние здоровья истца, зная, что он имеет ряд серьезных заболеваний. Кроме того, Ляхова В.Н. истца постоянно оскорбляет, чем также причиняет ему нравственные страдания. После проверок и оскорблений у истца ухудшалось состояние здоровья и он принимал лекарства. Просит взыскать с ответчицы в его пользу компенсацию морального вреда за каждое ее заявление, направленное в ГОВД о привлечении его к уголовной ответственности по 100000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, хотя был надлежаще извещен, о чем свидетельствует расписка о получении им в суде повестки о явке в суд Дата обезличенаг. на 13.30.
Согласно п. 2, п. 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В адресованном суду заявлении от 10.09.2010г. Ляхов И.А. просит отложить судебное заседание, назначенное на Дата обезличенаг. в связи с тем, что ему необходимо принять участие в районном суде Советского р-на г.Красноярска при рассмотрении дела, назначенного на Дата обезличенаг. на 11 час. по его апелляционной жалобе на решение мирового судьи.
В судебном заседании ответчица пояснила, что Ляхов И.А. Дата обезличенаг. никуда из города не выезжал и на момент рассмотрения настоящего дела в суде находится в своей квартире.
Как следует из телефонограммы от Дата обезличенаг. ( разговор состоялся в 13.40 ) судья Советского районного суда г.Красноярска ФИО5 пояснил, что при рассмотрении гражданского дела по апелляционной жалобе Ляхова И.А. на решение мирового судьи по иску Ляхова И.А. к ФИО4 о взыскании алиментов, назначенное на Дата обезличенаг. на 11 часов Ляхов И.А. участия не принимал, от него поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Из апелляционного определения судьи Советского районного суда г.Красноярска от Дата обезличенаг., поступившего в суд по электронной почте, следует, что при рассмотрении дела по апелляционной жалобе Ляхова И.А. на решение мирового судьи Ляхов И.А. не присутствовал, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Оценивая надлежащее извещение истца о судебном заседании, назначенном на Дата обезличенаг. на 13.30, заявление Ляхова И.А. об отложении рассмотрения дела, телефонограмму Советского районного суда г.Красноярска, апелляционное определение суда от Дата обезличенаг., суд считает, что Ляхов И.А., злоупотребляя своим правом, не явился в судебное заседание, назначенное по его иску на Дата обезличенаг.в Черногорский городской суд, без уважительных причин. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Прокурор г.Черногорска, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела и суду пояснила, что с исковыми требованиями истца она не согласна. Считает, что в предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят факты : имели ли место действия ответчика, причинившее истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены ; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями и на какие нематериальные блага они посягают ; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда; размер компенсации морального вреда. Истец не представил доказательств юридических фактов, входящих в предмет доказывания по данной категории дел, не представил доказательств в чем выразились физические и нравственные страдания истца, степень вины причинителя. Уголовных дел в отношении Ляхова И.А. не возбуждалось, однако факт кражи ее куртки имел место, она была изъята из шкафа, стоящего в комнате истца. В мировой суд по поводу нанесения побоев и оскорблений ответчица в отношении Ляхова И.А. не обращалась. Также не возбуждалось уголовное дело и по факту кражи картофеля. Просит в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцу отказать.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд на основании ст. ст.150, 151 Гражданского кодекса РФ приходит к следующему.
Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании обозревались отказные материалы по заявлениям Ляховой В.Н.
Как видно из отказного материала Номер обезличен проводилась проверка по заявлению Ляховой В.Н., которая просила привлечь Ляхова И.А. к уголовной ответственности за угрозы убийством и оскорбление.
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличенаг. следует, что из материала усматриваются в действиях Ляхова И.А. признаки преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ, Ляховой В.Н. рекомендовано обратиться в мировой суд г.Черногорска с заявлением.
Из отказного материала Номер обезличен следует, что Ляхова В.Н. обратилась в Черногорский ГОВД с заявлением в отношении Ляхова И.А., который самовольно завладел половиной картофеля из гаража, причинив ей ущерб. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличенаг. следует, что в действиях Ляхова И.А. не усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, т.к. умыла на завладение у него не было, он картофель приносил домой.
Согласно отказного материала Номер обезличен следует, что Ляхова В.Н. обращалась в Черногорский ГОВД о привлечении неизвестного ей лица к ответственности за кражу куртки. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличенаг. следует, что в возбуждении уголовного дела по заявлению Ляховой В.Н. отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, куртка возвращена заявителю.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005г. в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 10 данного постановления Пленума в случае когда гражданин обращается в органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения ( например) в правоохранительные органы о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско – правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности сведений.
При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений вышеназванного Пленума Верховного Суда РФ, при отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда, суд считает, что заявления, направленные Ляховой В.Н. в Черногорский ГОВД, является реализацией ее права на защиту и права на обращение в правоохранительные органы и не может служить основанием для привлечения ответчицы к гражданского – правовой ответственности. Следовательно, исковые требования Ляхова И.А. о взыскании с Ляховой В.Н. компенсации морального вреда в связи с ее обращениями в Черногорский ГОВД с заявлениями, по которым в отношении истца проводились проверки, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым Ляхову И.А. в иске к Ляховой В.Н. отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований к Ляховой Валентине Николаевне о взыскании компенсации морального вреда Ляхову Ивану Александровичу отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РХ с подачей жалобы через Черногорский городской суд.
Председательствующий
Справка : мотивированное решение изготовлено и подписано Дата обезличена г.
Судья