Решение
именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий федеральный судья Немежиков А.П.,
при секретаре Третьяковой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТОНКИХ ГАЛИНЫ ДМИТРИЕВНЫ к ТОНКИХ НИКОЛАЮ АЛЕКСЕЕВИЧУ о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования этим жилым помещением,
у с т а н о в и л:
истица Тонких Г.Д. и ответчик Тонких Н.А. являются собственниками квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ...;
каждый имеет в праве общей долевой собственности на эту квартиру по одной второй доле.
Тонких Г.Д. предъявила исковые требования к Тонких Н.А. о вселении её в эту квартиру Номер обезличен, находящуюся в доме Номер обезличен по ... в ..., и определении порядка пользования квартирой путем выделения ей в пользование жилую комнату площадью 18,18 кв.метров, а ответчику Тонких Н.А. жилую комнату площадью 12,92 кв.метров, и совместном пользовании общими помещениями - коридор, туалет, ванная комната, кухня;
в исковом заявлении истица указала, что она наряду с ответчиком является собственником одной второй доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру.
При судебном разбирательстве дела истица поддержала исковые требования, вместе с тем в части определения порядка пользования пояснила, что для неё без разницы, какая комната будет выделена, поскольку обе комнаты не проходные, но меньшая комната имеет двери, а большая комната без дверей, только проём аркой. Семья у них распалась в Дата обезличена, она ушла из квартиры, и сейчас живет в другой своей квартире. Детей у них нет.
Ответчик исковые требования не признал и, обосновывая возражения, пояснил суду, что он создал новую семью, и они ожидают рождение ребенка, и потому не согласен на вселение. Истица могла, не предъявляя этих требований, решить вопрос миром и продаже ему своей доли.
Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, основываясь на положениях пунктов 1, 2, 4 статьи 15, пункта 1 статьи 120, пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно частям 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Как видно из свидетельства о государственной регистрации права, собственность на спорную квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... ... общая долевая, доля истицы в праве общей собственности на квартиру составляет одну вторую л.д.5);
в технической документации этой квартиры также отражено, что и истице, и ответчику принадлежит каждому одна вторая доля в праве общей долевой собственности на эту квартиру л.д.6-10).
Таким образом, доли истицы и ответчика в праве общей долевой собственности на эту квартиру равные, и составляют по одной второй.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Эта норма направлена на защиту правомочий собственника пользоваться и распоряжаться имуществом.
Истица, как установлено судом, наряду с ответчиком является собственником спорной квартиры, о вселении в которую предъявила исковые требования.
В соответствии со статьёй 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно статье 288 ГК РФ и части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Таким образом, истица как собственник одной второй доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру имеет право пользоваться своим имуществом, то есть проживать в данной квартире наряду с ответчиком.
Следовательно, исковые требования о вселении в квартиру подлежат удовлетворению.
В соответствие со статьёй 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как приведено выше, доли сторон в праве общей долевой собственности на спорную квартиру равные, по одной второй доле.
В техническом паспорте на эту спорную квартиру, составленном по состоянию на Дата обезличена, приведены общие параметры квартиры, которая является двухкомнатной, - общая площадь квартиры - 54,1 кв.метров, жилая площадь - 31,1 кв.метров, подсобная - 23,0 кв.метров, и приведена на схеме квартиры нумерация помещений:
размер комнаты № 2 - 435 х 418 см.;
размер комнаты № 7 - 285 х 453 см.;
и имеются также места общего пользования - коридор - № 1, кухня - № 3, коридор - № 4, туалет - № 5, ванная комната - № 6 л.д.6-10).
У ответчика, как следует из его объяснений, не опровергнутые истицей, создана новая семья и ожидают рождение ребенка.
При таких обстоятельствах суд считает возможным, учитывая наличие у сторон равных долей в праве на квартиру, предоставить истице в пользование комнату № 7, меньшая по площади, а ответчику комнату № 2, большей площади, и определить общий порядок пользования остальными помещения: кухней, коридорами, ванной комнатой, туалетом.
Само по себе наличие у истицы в пользовании другой квартиры не может повлиять на её право собственника пользоваться своим имуществом и проживать в спорной квартире.
Таким образом, и исковые требования о выделении помещений и определении порядка пользования остальными помещениями квартиры также подлежат удовлетворению.
Кроме того, истица заявила ходатайство и о взыскании понесённых по делу расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя по составлению искового заявления (в исковом заявлении).
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
За подачу искового заявления истица уплатила 400 рублей - два исковых требования л.д.4).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с абзацем 5 статьи 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.
Как видно из соглашения об оказании юридических услуг, истица за составление искового заявления уплатила юристу 2.000 рублей л.д.11).
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решение состоялось в пользу истицы.
Регулируя основания, условия и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, статья 100 ГПК РФ реализует, кроме того, закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1) и обеспечивают конституционные гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1).
Суд находит, что понесенные расходы действительные и подтверждаются документально, они были необходимы и произведены истицей для того, чтобы устранить нарушение её права, и эти расходы разумные в количественном отношении и, следовательно, ходатайство о возмещении расходов подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Тонких Галины Дмитриевны удовлетворить.
Вселить Тонких Галину Дмитриевну в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... ...;
передать в пользование Тонких Галине Дмитриевне находящуюся в этой квартире жилую комнату № 7, размером 453 х 285 см. согласно нумерации по техническому паспорту, составленному по состоянию на Дата обезличена;
передать в пользование Тонких Николаю Алексеевичу находящуюся в этой квартире жилую комнату № 2, размером 435 х 418 см. согласно нумерации по техническому паспорту, составленному по состоянию на Дата обезличена;
определить общий порядок пользования Тонких Галиной Дмитриевной и Тонких Николаем Алексеевичем другими помещениями в этой квартире - двумя коридорами, кухней, ванной комнатой, туалетом.
Взыскать с Тонких Николая Алексеевича в пользу Тонких Галины Дмитриевны понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (Четыреста) рублей и по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 2.000 (Две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня его объявления.
Председательствующий судья А.П. Немежиков