Решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий федеральный судья Немежиков А.П.,
при секретаре Третьяковой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАЛИТЫ ВЛАДИМИРА ЮРЬЕВИЧА к Мамаевой Галине Николаевне об обязании предоставить жильё с правом приватизации или денежные средства для приобретения такого жилого помещения,
у с т а н о в и л:
истец Калита В.Ю. обратился в суд с иском к Мамаевой Г.Н. об обязании предоставить ему жильё с правом приватизации или денежные средства для приобретения такого жилого помещения в г. Черногорске;
в исковом заявлении указал, что в период отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ по приговору суда он выдал Мамаевой доверенность в отношении приватизированного жилого помещения по <адрес> в <адрес>, и она продала эту квартиру, а вырученными от продажи квартиры денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. По освобождении его из мест лишения свободы Мамаева прописала (зарегистрировала) его в своем жилом помещении по адресу: <адрес> так как его квартиру она продала, и прописан в её квартире и его сын. Теперь Мамаева пытается лишить его и его сына прописки в этой квартире.
Истец Калита В.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела, отбывающий наказание в виде лишения свободы (л.д.3, 21-22), в судебном заседании не участвовал;
от него поступило ходатайство о допуске к участию в деле в качестве его представителя Межецкую Е.В. (л.д.23-24);
его ходатайство удовлетворено, и Межецкая извещена о времени и месте судебного разбирательства дела телеграммой (л.д.25-26);
Межецкая, явившись в судебное заседание, не представила доверенность Калиты на ведение дела, пояснив, что он не выдавал ей доверенность;
в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ Межецкая допущена к участию в деле в качестве представителя истца Калиты В.Ю.;
в подготовительной части судебного заседания представитель истца не высказала отношение к иску, но в ходе разбирательства и при выступлении в прениях исковые требования поддержала.
Ответчик Мамаева исковые требования не признала.
Представитель истца Межецкая Е.В. по поводу исковых требований пояснила суду об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, пояснив, что об этих обстоятельствах ей рассказывал Калита. Она впервые узнала его только в ДД.ММ.ГГГГ, потом они зарегистрировали в ДД.ММ.ГГГГ брак, и она родила сына. Он жил с ней, а потом в ДД.ММ.ГГГГ его снова посадили в тюрьму. Знает, что Мамаева давала Калите 10.000 рублей, когда он пришел с тюрьмы.
Обосновывая возражения на исковые требования, Мамаева пояснила суду, что Калита приходится ей братом по матери. Он, когда отбывал наказание в виде лишения свободы, выдал ей доверенность, она приватизировала квартиру по <адрес> на его имя, и продала её за 12.500 рублей. Калита, когда просил её продать его квартиру, говорил, что деньги от продажи квартиры ей на проживание, в то время зарплату платили с задержками, и для поездок к нему. Он был в тюрьме ДД.ММ.ГГГГ, и она ездила к нему, привозила продукты питания и одежду, платила за комнату для свиданий. Осенью ДД.ММ.ГГГГ он освободился, жил месяца полтора у неё, прописался, потом Калита жил в другой квартире в Пригорске, там был прописан её сын, она ему предлагала в ней прописаться, но он не захотел, уехал в Черногорск, женился, и жил у жены. Когда сын приватизировал квартиру и продал, она дала Калите 10.000 рублей.
Выслушав представителя истца Межецкую, ответчика Мамаеву, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, основываясь на положениях пунктов 1, 2, 4 статьи 15, пункта 1 статьи 120, пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Из пояснений ответчика Мамаевой и представителя истца Калиты следует, что Мамаева, действуя по доверенности Калиты, в ДД.ММ.ГГГГ приватизировала квартиру по <адрес> в собственность Калиты, и продала её;
ответчик представила суду доверенности Калиты от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные начальником места содержания Калиты по стражей, их копии приобщены к материалам дела (л.д.31, 32).
Согласно этим доверенностям Калита доверил Мамаевой, в частности, заключать договоры от его имени, отчуждать квартиру по <адрес> в <адрес>.
По ходатайству истца (л.д.11) из регистрирующих органов истребованы документы относительно сделки по отчуждению квартиры по <адрес> в <адрес>, в отношении которой, как указал истец в исковом заявлении, он выдал доверенность ответчику Мамаевой.
Из этих истребованных документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>;
этот договор заключен между Калитой В.Ю. (продавец) и ФИО6 (покупатель);
от имени продавца Калиты этот договор и акт передачи квартиры подписала Мамаева Г.Н., действуя по его доверенности, удостоверенной начальником ИК-33,что отражено в этом договоре купли-продажи (л.д.17, 18).
Как указывает истец в исковом заявлении, по освобождении его из мест лишения свободы, Мамаева прописала (зарегистрировала) его в своем жилом помещении по адресу: <адрес>, так как его квартиру она продала, и прописан в её квартире и его сын.
Решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право истца Калиты В.Ю. и его несовершеннолетнего сына ФИО9 пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.9-10).
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с пунктом 2 этой статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены в статье 8 ГК РФ, согласно которой права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Суду не представлено доказательств, что у ответчика Мамаевой возникли обязательства предоставить истцу жильё с правом приватизации или денежные средства для приобретения такого жилого помещения;
из исследованных документов такого обязательства не следует - истец доверил ответчику продать свою квартиру, и сделка совершена, и её законность не оспаривается ни истцом, ни ответчиком, ни третьими лицами.
Тот факт, как указывает истец, что деньги, вырученные от продажи квартиры, не переданы ему, сами по себе не влекут возникновение обязанности у ответчика предоставить ему квартиру или деньги для приобретения квартиры.
Требований же о взыскании денег за его проданную квартиру как неосновательное обогащение, истец не заявлял.
В силу требований части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
При данных обстоятельствах суд не выходит за пределы исковых требований, разрешая дело только в пределах иска, поскольку федеральным законом это не предусмотрено.
Таким образом, поскольку перед судом не доказано наличие оснований для возникновения у ответчика обязанности по предоставлению истцу квартиры или денег на её приобретение, исковые требования не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Калиты Владимира Юрьевича об обязании Мамаеву Галину Николаевну предоставить ему жильё с правом приватизации или денежные средства для приобретения такого жилого помещения в <адрес> - оставить без удовлетворения за их необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня его объявления.
Председательствующий судья А.П. Немежиков