Р Е Ш Е Н И е
Именем российской федерации
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Станислав Т.Ф., при секретаре Генцелевой И.В.,
с участием:
представителя заявителя Читадзе Д.В. - Фау Любови Павловны,
судебного пристава-исполнителя Барановой Татьяны Александровны,
представителя третьего лица Глазкова Ивана Андреевича - Гребенникова Дмитрия Сергеевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Читадзе Дмитрия Витальевича об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела УФССП РФ по РХ Барановой Татьяны Александровны
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Читадзе Дмитрия Витальевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела УФССП РФ по РХ Барановой Т.А. удовлетворить частично.
Признать действие судебного пристава - исполнителя Черногорского городского отдела УФССП РФ по РХ Барановой Т.А по вынесению Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника - Читадзе Дмитрия Витальевича в размере 122 800 рублей, в части определения размера взыскания, - не законными.
В удовлетворении требований Читадзе Дмитрия Витальевича в остальной части, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня его составления.
Судья Т.Ф. Станислав.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Станислав Т.Ф., при секретаре Генцелевой И.В.,
с участием:
представителя заявителя Читадзе Д.В. - Фау Любови Павловны,
судебного пристава-исполнителя Барановой Татьяны Александровны,
представителя третьего лица Глазкова Ивана Андреевича - Гребенникова Дмитрия Сергеевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Читадзе Дмитрия Витальевича об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела УФССП РФ по РХ Барановой Татьяны Александровны
УСТАНОВИЛ:
Читадзе Д.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действия судебного пристава исполнителя Барановой Т.А. по вынесению Постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству №, об отмене данного постановления и прекращения производства по делу.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен, об отложении слушания дела не просил, о причине неявки в судебное заседание суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.
Представитель заявителя Фау Л.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на отмене постановления, производство по делу прекратить не просила, суду пояснила, что в оспариваемом Постановлении указана сумма, подлежащая взысканию с должника Читадзе Д.В. - 122800 рублей, однако ранее в рамках исполнительного производства на автомобиль Форд-Скорпио, принадлежащий Читадзе Д.В. был наложен арест. Поэтому полагает, что сумма взыскания должна быть снижена на стоимость арестованного и реализованного автомобиля.
Судебный пристав-исполнитель Баранова Т.А. просила в удовлетворении заявления Читадзе Д.В. отказать, так как постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ею внесены изменения в постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, и сумма долга, подлежащая взысканию определена, как 112800 рублей, поскольку, действительно, ранее по другому исполнительному производству на основании этого же исполнительного листа в счет погашения долга постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Глазуновой В.В., автомобиль Форд Скорпио 1990 года выпуска г/н №, принадлежащий должнику Читадзе Д.В., снят с ареста и передан взыскателю в счет погашения долга на сумму 10000 рублей.
Взыскатель Глазков И.А. о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен. В судебное заседание не явился, суд в известность о причинах неявки не поставил, об отложении дела не просил, направил в суд своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии взыскателя.
Представитель взыскателя Глазкова - Гребенников Д.С. просил суд в удовлетворении жалобы отказать, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, долг в полной сумме не выплачен. Ранее действительно в рамках другого исполнительного производства в счет погашения части долга Глазкову был передан автомобиль Форд Скорпио 1990 года, оцененный в 10000 рублей; в последствии исполнительное производство было окончено, но поскольку сумма долга полностью не выплачена, а срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, то Глазков вновь предъявил исполнительный лист ко взысканию.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, а также исполнительные производства № и №, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.2 и 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве"задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
При рассмотрении данного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Черногорский городской суд по гражданскому делу № вынес решение о взыскании с Читадзе Д.В. в пользу Глазкова И.А. 122800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом выдан исполнительный лист № на указанную сумму. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем УФССП по РХ в г. Черногорске Глазуновой В.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении Читадзе Дмитрия Витальевича.
Согласно ст. 14 указанного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с указанной статьей ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель Глазунова В.В. вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника - Читадзе Д.В. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ «о наложении ареста» усматривается, что описи и аресту подвергнут автомобиль Форд Скорпио 1990 года выпуска г/н № предварительной стоимостью 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ этим же судебным приставом-исполнителем снят арест с указанного автомобиля, и автомобиль передан взыскателю Глазкову И.В. в счет погашения долга на сумму 10000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Глазунова В.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". На основании ч.9 указанной статьи в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Согласно статье 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № вновь поступил на исполнение в Черногорский городской отдел судебных приставов, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Барановой Т.А. возбуждено исполнительной производство № в отношении Читадзе Д.В.
В соответствии со ст. ст. 68, 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках вновь возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Баранова Т.А. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 122800 рублей.
С указанным постановлением не согласился должник Читадзе Д.В., полагавший, что часть долга по исполнительному листу погашен путем реализации его автомобиля Форд Скорпио 1990 года выпуска г/н №, в связи с чем обратился с заявлением в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
На момент рассмотрения настоящего дела судебным приставом-исполнителем Барановой Т.А. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, и сумма долга, подлежащая взысканию с должника Читадзе Д.В. определена в размере 112800 рублей.
Из смысла статьи 14 Федерального Закона «Об исполнительном производстве РФ» следует, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
На основании изложенного суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя Барановой Т.А. по вынесению Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству № в размере 122800 рублей, в части определения суммы подлежащей взысканию, являются незаконными, однако оснований для отмены данного постановления суд не находит, поскольку в указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, и сумма долга, подлежащая в взысканию, определена в размере 112800 рублей, что соответствует материалам исполнительного производства.
Поскольку решение Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в полном объеме не исполнено, и отсутствуют основания, предусмотренные ст.43 «Об исполнительном производстве РФ» для прекращения исполнительного производства, суд считает требования заявителя о прекращении исполнительного производства не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Читадзе Дмитрия Витальевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела УФССП РФ по РХ Барановой Т.А. удовлетворить частично.
Признать действие судебного пристава - исполнителя Черногорского городского отдела УФССП РФ по РХ Барановой Т.А по вынесению Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника - Читадзе Дмитрия Витальевича в размере 122 800 рублей, в части определения размера взыскания, - не законными.
В удовлетворении требований Читадзе Дмитрия Витальевича в остальной части, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня его составления.
Судья Т.Ф. Станислав.
Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.Ф. Станислав.