Решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий федеральный судья Немежиков А.П.,
с участием прокурора Филипповой Л.М.,
при секретаре Третьяковой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АРТЕМЬЕВА НИКИТЫ ВАСИЛЬЕВИЧА к Министерству финансов Российской Федерации о денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ Артемьев Н.В. обратился в суд с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500.000 рублей, указывая в исковом заявлении, что 17 февраля 2008 года в период времени с 00 часов 17 минут до 01 часа 10 минут сотрудники милиции Соболев и Бубнов, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, доставили его от дома № 10 по ул. Космонавтов в ОВД по г. Черногорску, и не получив от него желаемой информации о причастности к совершению правонарушения, склоняли к признанию вины, применив физическую силу, нанеся ему удары, причинив боль и нравственные страдания. Приговором суда они были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ. В результате этих действий нарушено его здоровье и, кроме того, ему пришлось участвовать в расследовании дела, несколько раз пересказывать обстоятельства его избиения и унижения, причиненные сотрудниками правоохранительных органов, от которых граждане ожидают поддержку и защиту, и не думают, что могут подвергнуться избиению с их стороны.
При судебном разбирательстве дела представитель истца исковые требования поддержала.
Представитель ответчика исковые требования не признала.
Соболев Е.В. и Бубнов С.В., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, по приговору суда отбывающие наказание в виде лишения свободы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направили в судебное заседание своих представителей и возражений на исковые требования.
Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, основываясь на положениях статьи 12 ГПК РФ, пунктов 1, 2, 4 статьи 15, пункта 1 статьи 120, пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).
Реализация этого права гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК Российской Федерации).
Ответственность за вред, причиненный актами правоохранительных органов и суда, в качестве особого вида деликтного обязательства регламентирует статья 1070 ГК Российской Федерации.
За иные же незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда государство несет ответственность по правилам ответственности за виновные действия, закрепленным статьей 1069 ГК Российской Федерации.
В соответствии с нормой этой статьи вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате, в частности, незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Тем самым государство принимает на себя ответственность за незаконные действия каждого должностного лица или органа дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, с наличием которых закон связывает возникновение права на возмещение вреда у потерпевшего (гражданина или юридического лица) и обязанности возмещения вреда за счет соответствующей казны, включая, в частности, фактические действия (противоправное, вредоносное поведение).
Приговором Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Соболев Е.В. и Бубнов С.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ;
этим приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 17 минут до 01 часа 10 минут сотрудники милиции Соболев и Бубнов, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, доставили от <адрес> в ОВД по г. Черногорску Артемьева Н.В (истца) и с ним Суворова и Федорова, с которыми у Артемьева произошел конфликт в подъезде указанного дома. Опросив Артемьева и не получив от него желаемой информации о причастности к совершенному правонарушению, Соболев и Бубнов решили незаконным способом склонить Артемьева к признанию вины в совершении правонарушения, и действуя с умыслом на совершение действий, явно выходящих за пределы из полномочий, целенаправленно, совместно и согласованно нанесли Артемьеву не менее двух ударов руками по телу, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, подвергнув его жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению, в результате чего Артемьеву были причинены телесные повреждения в виде подкапсульного разрыва левой почки, перенефральной гематомы слева, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более трёх недель, а также причинили и телесные повреждения в виде ушиба правой кисти, не повлекшие вреда здоровью, и эти действия повлекли существенное нарушение его прав и законных интересов в виде посягательства на неприкосновенность личности, государственную защиту его прав и свобод, достоинство личности, недопущение применения насилия и жестокого, унижающего человеческое достоинство обращения (л.д.5-25, 26-35).
Исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда предъявлены к Министерству финансов Российской Федерации.
Возражения представителя ответчика основаны на том, что министерство финансов Российской Федерации ненадлежащий ответчик, поскольку финансирование сотрудников милиции патрульно-постовой службы, к которым относились осужденные Бубнов и Соболев, не производится из средств федерального бюджета.
Прокурор также полагала, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.
Согласно части 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Представитель истца не заявила ходатайства о замене ответчика, и не выразила согласия с доводами представителя ответчика заменить ответчика.
Из описательной части приговора суда видно, что осужденные Бубнов и Соболев, за действия которых к государству предъявлены исковые требования, проходили службу в милиции общественной безопасности - милиционеры отдельной роты патрульно-постовой службы милиции Черногорского ГОВД.
Из статьи 1069 ГК РФ следует, что вред возмещается за счет той казны, которая является основным источником финансирования должностного лица, совершившего действия, повлекшие наступление вреда, подлежащего возмещению.
Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» (с изменениями и дополнениями) установлено, что милиция в Российской Федерации есть система органов исполнительной власти, которая входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации (статья 1) и подразделяется на криминальную милицию и милицию общественной безопасности (статья 7).
Статьей 35 этого Закона предусмотрено, что финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 22 приведенного закона виды и размеры денежного довольствия сотрудников милиции устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2000 года № 926 утверждена структура милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств федерального бюджета, но в эту структуру не входят подразделения патрульно-постовой службы милиции органов внутренних дел.
Следовательно, казна Российской Федерации не является источником финансирования сотрудников патрульно-постовой службы милиции ОВД по г. Черногорску, к которым относились Бубнов и Соболев, совершившие действия, повлекшие наступление вреда, подлежащего возмещению.
Таким образом, исковые требования Артемьева Н.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлена резолютивная часть решения;
изготовление решения в окончательной форме отложено до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Артемьева Никиты Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья А.П. Немежиков