№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего Долгополовой Т.В.
с участием помощника прокурора Алабушева А.А.
при секретаре Хохряковой Н.Е.,
с участием истца Мишагина Е.Н., представителя истца - адвоката Королькова В.Г., представителя ответчика Трашковой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишагина Евгения Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» о взыскании утраченной заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оказание медицинских услуг,
УСТАНОВИЛ:
Мишагин Е.Н. обратился в Черногорский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (далее ООО «СУЭК-Хакасия») о взыскании утраченной заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оказание медицинских услуг, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай на производстве. На основании решения Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СУЭК-Хакасия» в его пользу была взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. Истцу была установлена третья группа инвалидности, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на легкий труд. В мае 2010г. с Мишагина Е.Н. была снята третья группа инвалидности, он обратился к руководству предприятия с заявлением о переводе его на прежнее место работы, работодатель ему отказал. В настоящее время его заработок значительно ниже прежнего. Разница в заработной плате проходчика и машиниста насосных установок составляет 22 000 рублей в месяц, за 10 месяцев истец недополучил зарплату в размере 220 000 рублей. Кроме того, в результате причиненного увечью истец продолжает лечение в лечебно-диагностическом центре «МРТ-Диагностика», ГУЗ «Хакасская Республиканская больница им Г.Я. Ремишевской», где он производил оплату за лечение. В связи с тем, что существенно снизилась заработная плата, требуются дополнительные расходы на лечение, истец испытывает моральные страдания - не может себе и своей семье позволить тот уровень жизни, который позволял до увечья, что вызывает у него беспокойство, нервозность, бессонницу, гипертонию. Просит взыскать с ответчика 220 000 рублей - утраченный заработок, 100 000 рублей - компенсацию морального вреда, 5 120 рублей - оказание медицинских услуг «МРТ-Диагностика», 1310 рублей - оказание медицинских услуг ГУЗ «Хакасская Республиканская больница им Г.Я. Ремишевской», 200 рублей - возврат оплаченной госпошлины.
В судебном заседании истец и его представитель - адвокат Корольков В.Г. требования поддержали, основываясь на доводах, изложенных в иске, просили удовлетворить требования в полном объеме. Адвокат Корольков В.Г. пояснил также суду, что моральный вред причинен истцу бездействием ответчика, который не удовлетворил заявление истца о восстановлении его на прежнем месте работы, где он работал до увечья, в связи с чем у истца возникло беспокойство за уровень жизни семьи, появилась раздражительность, бессонница, повысилось давление.
Представитель ответчика Трашкова Т.Г., действующая на основании доверенности, на судебном заседании исковые требования Мишагина Е.Н. не признала, пояснив, что истцу решениями судов уже была взыскана компенсация морального вреда по двум несчастным случаям, произошедшим с Мишагиным Е.Н. во время работы у ответчика. Платные медицинские услуги, расходы на которые истец просит взыскать с ответчика, не связаны с производственными травмами. Кроме того, данные услуги были оказаны Мишагину Е.Н. уже после того, как с него сняли группу инвалидности. На прежнее место работы истец не был переведён, поскольку место. где он ранее работал, очень опасное. У истца 30% утраты трудоспособности, поэтому в шахту его никто не пустит. Утраченный заработок истцу возмещает Фонд социального страхования.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из решений Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, во время работы Мишагина Е.Н. в обществе с ограниченной ответственностью «Хакасразрезуголь», правопреемником которого является ООО «СУЭК-Хакасия», с ним произошли два несчастных случая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Указанными решениями суда с ответчика в пользу Мишагина Е.Н. взыскана компенсация морального вреда соответственно в сумме 250 000 рублей и 50 000 рублей (л.д. 35-38, 81-86).
Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании заявлений Мишагина Е.Н. приказом от ДД.ММ.ГГГГ он по состоянию здоровья переведен учеником машиниста насосных установок (л.д.31,32), приказом от ДД.ММ.ГГГГ - машинистом насосной установки, постоянно (л.д.29,30).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с истца была снята группа инвалидности и установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%, о чем также свидетельствует справка МСЭ-2006 № (л.д. 5).
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Мишагин Е.Н. в связи со снятием группы инвалидности просит восстановить его на прежнее место работы - проходчиком 5 разряда (л.д.6).
Как установлено в судебном заседании, данное заявление истца ответчиком не удовлетворено.
Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из смысла данной статьи следует, что моральный вред работнику возмещается в связи с неправомерными действиями либо бездействием работодателя.
Довод представителя ответчика в части того, что требования о компенсации морального вреда не могут рассматриваться, поскольку он уже обращался с такими требованиями, является несостоятельным. По настоящему иску Мишагин Е.Н., как пояснил его представитель в судебном заседании, просит компенсацию морального вреда, в связи с неудовлетворением работодателем его заявления о переводе на прежнее место работы.
В силу ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом
Обязанность предоставить прежнее место работы у работодателя возникает при переводе работника на другую работу временно, что следует из ст.72.2 Трудового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, как указано выше, истец переведён машинистом насосной установки постоянно, причем на основании его заявления.
При таких обстоятельствах суд не усматривает противоправности в бездействиях ответчика по переводу Мишагина Е.Н. на прежнее место работы.
На основании изложенного требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
На основании ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
С момента введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (с ДД.ММ.ГГГГ) ответственность по обязательствам вследствие несчастного случаев на производстве и профессиональных заболеваний возлагается на Фонд социального страхования Российской Федерации.
Так, согласно ст.3 данного Федерального закона объектом обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является имущественные интересы физических лиц, связанные с утратой этими физическими лицами здоровья, профессиональной трудоспособности либо их смертью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. Страховщик - Фонд социального страхования Российской Федерации.
В силу ст.8 названного Федерального закона №125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется:
1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
2) в виде страховых выплат:
единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;
ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;
3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на:
лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;
приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода;
посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи;
проезд застрахованного, а в необходимых случаях и на проезд сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, получения специального транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации) и при направлении его страховщиком в учреждение медико-социальной экспертизы и в учреждение, осуществляющее экспертизу связи заболевания с профессией;
медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного, а в необходимых случаях оплату проезда, проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно;
изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов;
обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт;
обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы;
профессиональное обучение (переобучение).
Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.
Как видно из копий приказов Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> (л.д.62-66) Мишагину Е.Н. были назначены страховые выплаты. В настоящее время ему выплачивают страховую выплату в сумме 6258 руб. 21 коп., которая назначена в связи с утратой им профессиональной трудоспособности в размере 30% на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).
По направлению врача Городской больницы № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мишагин Е.Н. направлен на магнитно-резонансную томографию грудного, поясничного отделов позвоночника (л.д.9).
Из договора оказания медицинских услуг № и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мишагин Е.Н. оплатил <данные изъяты> за оказание услуг 5 120 рублей (л.д. 10).
Из квитанции № (л.д. 13) следует, что Мишагин Е.Н. оплатил 300 рублей за прием врача невропатолога. По квитанции № Мишагин Е.Н. оплатил 1010 рублей ЭНМГ (л.д.14).
В судебном заседании установлено, что за возмещением данных расходов истец в Фонд социального страхования не обращался. Доказательств того, что данные платные услуги обоснованы, суду не представил, пояснив, что он прошёл обследование платно, так как на оказание данных услуг бесплатно большая очередь, и долго надо было ждать.
Таким образом, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика как с работодателя утраченного заработка и перечисленных расходов по платным медицинским обследованиям.
Требования о возмещении утраченного заработка, в связи с неудовлетворением заявления истца о его переводе на прежнее место работы, также не подлежит удовлетворению, поскольку, как указано выше, истец переведен машинистом насосной установки постоянно и законодательством не предусмотрена обязанность работодателя предоставлять истцу прежнее место работы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 72, 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.61,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Мишагину Евгению Николаевичу к обществу с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» о взыскании утраченной заработной платы в сумме 220 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на оказание медицинских услуг в сумме 6430 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В.Долгополова
Справка: Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: Т.В.Долгополова