№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего Долгополовой Т.В.
при секретаре Хохряковой Н.Е.,
с участием истицы Похабовой Т.А., ответчицы Бычковой Г.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Шевцовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Похабовой Татьяны Александровны к Бычковой Галине Александровне о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права,
УСТАНОВИЛ:
Похабова Т.А. обратилась в Черногорский городской суд с исковым заявлением к Бычковой Г.А. о признании права собственности на 1/4 долю в недвижимом имуществе, расположенном в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО10, после ее смерти истица проживала в <адрес>. В июле 2000г. она обратилась к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства в виде 1/2 доли спорной квартиры, помощник нотариуса взяла документы и сказала приходить через полгода. В сентябре 2000г. истица была заключена под стражу, осуждена и отбывала наказание до ДД.ММ.ГГГГ После отбытия наказания истица стала проживать в <адрес> в <адрес>, в мае 2010г. решила в ней зарегистрироваться, узнала, что кроме собственника 1/2 доли - ее дочери Шевцовой О.В., собственником другой 1/2 доли квартиры является ее родная сестра Бычкова Г.А., которая, скрыв факт нахождения истицы в местах лишения свободы, неправомерно вступила в наследство на 1/2 долю в квартире. Просила признать за ней право собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной в <адрес>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Шевцова Оксана Владимировна - собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>
Уточнив исковые требования, истица дополнительно просила признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельство о государственной регистрации права, выданные на имя Бычковой Г.А. на 1/2 долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.
Ответчица Бычкова Г.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что за матерью перед ее смертью ухаживала она. С сестрой была договорённость, что она свою долю отдаст дочери. Ничего противозаконного ответчица не сделала, оформив наследство на свою долю в квартире.
Третье лицо Шевцова О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истицы, суду пояснила, что в момент приватизации спорной
квартиры она была в ней зарегистрирована.
Выслушав истицу, ответчицу, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из справки о смерти № Отдела Комитета ЗАГС при Правительстве РХ по <адрес> следует, что ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из материалов дела (л.д.5,6,40), истица Похабова Т.А. и ответчица Бычкова Г.А. являются дочерями умершей ФИО10, то есть являются наследниками первой очереди.
Из наследственного дела № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 следует, что с заявлением о принятии наследства в виде 1/2 доли квартиры по <адрес>23 в <адрес> обратилась дочь умершей - Бычкова Галина Александровна, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество умершей ФИО10, а именно, на 1/2 долю квартиры, расположенной в <адрес>23. Похабова Т.А. с заявлением о принятии наследства умершей матери не обращалась.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону Бычкова Г.А. зарегистрировала своё право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
Вторым собственником квартиры является Шевцова О.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на её имя (л.д. 9).
На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из норм ч.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как указано выше, из наследственного дела следует, что истица к нотариусу в
установленный срок не обращалась. Доказательств иного суду не представлено.
Из справки, имеющейся в наследственном деле, от ДД.ММ.ГГГГ б/н муниципального унитарного предприятия «Магистраль» следует, что на момент смерти ФИО10 Похабова Т.А. в спорной квартире не была зарегистрирована. Она сама пояснила в судебном заседании, что проживала в это время в Кызыле. Кроме того, свидетель ФИО14- дочь ответчицы, пояснила в судебном заседании, что сразу после сорока дней смерти бабушки она с истицей и Шевцовой О.В. уехали в Кызыл. Приехала Похабова Т.А. в <адрес> только перед 17 августа. Истица пожила у них недели две, потом ушла к дочери и через неделю её арестовали. Кто жил в бабушкиной квартире после её смерти, свидетель не знает.
Свидетель ФИО15 - дочь истицы, пояснила, что она проживала в квартире бабушки.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они соотносятся с пояснениями сторон в судебном заседании и имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, в судебном заседании не установлены обстоятельства, подтверждающие о совершении истицей действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства после умершей матери.
В силу ч.1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из справки № КП-31 ФГУ ОИК-1 УФСИН РФ по РХ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) следует, что Похабова Т.А. отбывала наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с момента освобождения по настоящее время прошло более трёх лет.
Довод истицы о том, что об оформлении ответчицей на своё имя наследственного имущества она узнала только в 2010 году, несостоятелен, поскольку о смерти матери она знала, а согласно законодательству сроки для принятия наследства исчисляются именно с этой даты.
Представленные истицей медицинские документы свидетельствуют о том, что она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и позже, то есть спустя год после освобождения из мест лишения свободы.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Похабова Т.А. после смерти матери - в период с мая 2000г. по сентябрь 2000г. (до момента заключения ее под стражу) не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактически наследство в виде доли квартиры не приняла. После освобождения из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время прошло уже более трёх лет.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Похабовой Т.А..
Поскольку при подаче иска истице была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истицы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Истицей заявлено два неимущественных требования: о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права на <адрес> по адресу: <адрес>, № на имя Бычковой Галины Александровны, государственная пошлина по которым составляет по 200 рублей, и имущественное требование о признании права собственности, государственная пошлина по которому исчисляется от стоимости соответствующей доли квартиры. Согласно отчету об оценке (л.д.13) стоимость квартиры составляет 500 000 рублей, соответственно стоимость 1/4 доли - 125 000 рублей, а государственная пошлина составит 3700 рублей. Истицей оплачено 200 рублей. С истицы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 900 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В иске Похабовой Татьяне Александровне к Бычковой Галине Александровне о признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, №, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права на <адрес> по адресу: <адрес>, № на имя Бычковой Галины Александровны, отказать.
Взыскать с Похабовой Татьяны Александровны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В.Долгополова
Справка: Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: Т.В.Долгополова