РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Черногорский городской суд Республики Хакасия
В составе председательствующего Ключиковой Ю.С
при секретаре Семеновой Ю.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова Дмитрия Владимировича к Демидовой Марии Викторовны о разделе совместного имущества и совместного долга, суд
УСТАНОВИЛ:
Демидов Д.В. обратился в суд с иском к Демидовой М.В. об определении доли в совместном имуществе - квартире расположенной в <адрес> и разделе не оплаченной задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, так как денежные средства полученные по этим кредитным договорам истрачены на нужды семьи и о взыскании половины оплаченной им задолженности по данным кредитным договорам в сумме 171730 руб.
В судебном заседании Демидов Д.В. настаивал на заявленных исковых требованиях, суду пояснил, что квартира по <адрес> в <адрес> приобреталась в период брака между ним и Демидовой М.В. и является совместным имуществом. Просил определить его долю и долю ответчицы в данном имуществе по 1/2 каждому. Кроме того в период брака он и ответчица заключили с Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице Абаканского отделения кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 410000 руб. по которому он и Демидова М.В. являются созаемщиками и договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190000 руб., по которому он является заемщиком, а ответчица поручителем. С момента расторжения брака он один производит оплату по данным кредитным договорам. Ответчица денежные средства на оплату по кредитам ему не передавала. Денежные средства, полученные по кредитным договорам были потрачены на приобретение квартиры по <адрес> и на ремонт и благоустройство данной квартиры. Считает задолженность по данным кредитным договорам - является совместным долгом его и ответчицы. Просил разделить неоплаченную задолженность по кредитным договорам между ним и ответчицей, обязав ее выплачивать ежемесячно 1\2 платежа по кредитному договору и взыскать с нее оплаченную им задолженность в сумме 171730 руб.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом была извещена. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии. Была допрошена по судебному поручению по месту жительства и суду пояснила, что передавала истцу денежные средства на оплату по кредитным договорам, но доказательств в подтверждение данного факта у нее не имеется. Кроме того она возвращала истцу алименты на ребенка. Просила в удовлетворении иска Демидову Д.В. отказать.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд на основании ст. 244 ч. 5 245 ч. 1 ГК РФ и ст. 34 ч. 1 и 2, 38 и 39 СК РФ приходит к следующему.
Статья 34 ч. 1 и 2 СК РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Из положений ст. 39 СК РФ следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно ст. 244 и 245 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Из свидетельства о заключении брака и свидетельства о расторжении брака следует, что Демидов Д.В. и Демидова М.В. состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчица приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную в <адрес>.
На основании изложенного суд считает, что данная квартира приобретена супругами Демидовым Д.В. и Демидовой М.В. в период брака и является их совместным имуществом.
Так как между истцом и ответчиком не достигнуто соглашения по поводу размера долей. Суд считает возможным определить доли истца и ответчицы в совместном имуществе и признать их равными- по 1/2 доли у каждого.
ДД.ММ.ГГГГ Демидовым Д.В. и Демидовой М.В. был заключен кредитный договор с Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Абаканского отделения № на сумму 410000 руб. на приобретение объекта недвижимости - квартиры расположенной в <адрес> под 16 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под поручительство ФИО4 ФИО5 ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ Демидов Д.В. заключил с Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Абаканского отделения № кредитный договор на сумму 190000 руб. под 17 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды под поручительства Демидовой М.В. ФИО7 ФИО8
Из объяснений истца следует, что средства, полученные по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были истрачены на нужды семьи. Данное обстоятельство не отрицала ответчица. Следовательно, суд считает, что обязательства по данным кредитным договорам перед Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ - являются общим долгом истца и ответчицы и должны распределяется между ними пропорционально присужденным им долям по 1/2 с каждого.
Из представленных истцом платежных документов следует, что он в период с декабря 2007г. по май 2010г. оплатил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ158360 руб. 84 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил 127349 руб. 11 коп.
Ответчица в силу ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств внесения платежей в целях исполнения обязательств по данным кредитным договорам. Поэтому ее доводы о том, что она принимала участие в исполнении данных обязательств и передавала истцу денежные средства для оплаты по кредитам - не принимаются судом во внимание.
В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчицы 1\2 доли исполненных им по кредитным договорам обязательств по внесению ежемесячных платежей подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с Демидовой М.В. в пользу Демидова Д.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ(158360 руб. 84 коп. : 2) 79180 руб. 42 коп. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил (127349 руб. 11 коп.: 2) 63674 руб. 55 коп.
Так же взысканию с Демидовой М.В. в пользу истца подлежит возврат госпошлины в сумме 8626 руб. 54 коп.
Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соотвествии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Суд считает необходимым в иске Демидову Д.В. к Демидовой М.В. о разделе не оплаченной задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и 50401 от ДД.ММ.ГГГГ по 300000 руб. с каждого отказать, так как данные требования фактически влекут изменение данных договоров, поскольку кредитные договора предусматривают солидарную ответственность заемщиков и поручителей а не долевую ответственность истца и ответчицы. Истец с требованиями об изменении кредитного договора к сторонам данных договоров до обращения с иском в суд - не обращался. Досудебный порядок изменения договоров, предусмотренный ст. 452 ч. 2 ГК РФ истцом не соблюден.
Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить долю Демидова Дмитрия Владимировича в праве общей собственности на квартиру расположенную в <адрес> в размере 1/2.
Определить долю Демидовой Марии Викторовны в праве общей собственности на квартиру расположенную в <адрес> в размере 1/2.
Признать оплаченную Демидовым Дмитрием Владимировичем задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Абаканского отделения № в сумме 158360 (сто пятьдесят восемь тысяч триста шестьдесят) руб. 84 коп. и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Абаканского отделения № в сумме 127349 (сто двадцать семь тысяч триста сорок девять) руб. 11 коп. - совместным долгом супругов Демидова Дмитрия Владимировича и Демидовой Марии Викторовны.
Взыскать с Демидовой Марии Викторовны в пользу Демидова Дмитрия Владимировича оплаченную им задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному с Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Абаканского отделения № в сумме 79180 (семьдесят девять тысяч сто восемьдесят) руб. 42 коп. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Абаканского отделения № в сумме 63674 (шестьдесят три тысячи шестьсот семьдесят четыре) руб. 55 коп.
В иске Демидову Дмитрию Владимировичу к Демидовой Марии Викторовне о разделе не оплаченной задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Взыскать с Демидовой Марии Викторовны в пользу Демидова Дмитрия Владимировича возврат госпошлины в сумме 8628 (восемь тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 54 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ Через Черногорский городской суд в течении 10 дней.
Председательствующий:
справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: