Решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ год г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий судья Ключикова Ю.С.,
при секретаре Семеновой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ШАЙДУЛИНА ФАРИТА ШАЙМУЛОВИЧА о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Хакасия Барановой Татьяны Александровны,
у с т а н о в и л:
Решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Шайдулиной И.Г. в пользу Лыткина В.А. взыскана денежная сумма в общем размере 607.100 рублей.
Судом выдан исполнительный документ о взыскании с Шайдулиной в пользу Лыткина этой денежной суммы, и возбуждено исполнительное производство №.
Шайдулин Ф.Ш. обратился в Черногорский городской суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Черногорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РХ Барановой Т.А. по передаче на реализацию арестованного имущества - права аренды на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, так как считает данное право совместным имуществом его и должницы Шайдулиной И.Г., поскольку данное право приобреталось на аукционе в период брака и его доля в данном праве в установленном законом порядке не выделена, в связи с чем нарушается его право пользования совместным имуществом и преимущественное право покупки.
В судебном заседании Шайдулин Ф.Ш. настаивал на заявленных требованиях, суду пояснил, что о передаче на реализацию данного имущества он узнал ДД.ММ.ГГГГ когда судебным приставом исполнителем был составлен акт приема-передачи арестованного имущества. Своевременно в течении 10 дней не обратился в суд с заявлением об оспаривании данных действий, так как на акте написал свои возражения и полагал, что судебный пристав исполнитель добровольно устранит нарушения его права. Просил восстановить ему срок на обжалование данных действий судебного пристава исполнителя, так как он пропущен им по уважительной причине.
Судебный пристав исполнитель Баранова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом была извещена, об отложении слушания дела не просила. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии судебного пристава исполнителя.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РХ Болкунова И.А., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявления Шайдулина Ф.Ш. отказать, так как им пропущен десятидневный срок на обжалование действий судебного пристава исполнителя и уважительных причин пропуска срока на обжалование не имеется. Кроме того считает, что право аренды земельного участка не является совместным имуществом супругов Шайдулиных, так как приобретено должницей для осуществления предпринимательской деятельности.
Шайдулина И.Г. о времени и месте слушания дела надлежащим образом была извещена, просила рассматривать заявление в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии должницы.
Лыткин В.А. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления Шайдулина Ф.Ш. отказать, так как он пропустил предусмотренный законом срок на обжалование и не представил суду доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока.
Выслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий0 органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах").
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о передаче имущества должника Шайдулиной на торги в том числе и право аренды земельного участка расположенного в <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель передала арестованное имущество - право аренды земельного участка на реализацию, составив об этом акт (материалы исполнительного производства). Данный акт был вручен Шайдулину Ф.Ш. ДД.ММ.ГГГГ под роспись и Шайдулин Ф.Ш. на акте указал свои возражения против данных действий, но заявление об оспаривании данных действий Шайдулиным Ф.Ш. было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование.
В качестве причины пропуска выше указанного срока на обжалование заявитель указывает его предположения о принятии судебным приставом исполнителем его возражений к сведению и учете их при совершении исполнительных действий.
Суд считает данные предположения заявителя не являются уважительной причиной пропуска срока на обжалование действий должностного лица, и не усматривает каких либо препятствий для зайвителя подать заявление об оспаривании действий судебного пристава исполнителя по передаче имущества на реализацию, поэтому оснований для восстановления срока на обжалование действий судебного пристава исполнителя Барановой Т.А. - не имеется.
На основании изложенного суд считает необходимым отказать Шайдулину Ф.Ш. в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Барановой Т.А. по передаче на реализацию имущества - права аренды на земельный участок, в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием оснований для восстановления данного срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Шайдулина Фарита Шаймуловича об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Черногорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РХ Барановой Татьяны Александровны по передаче на реализацию права аренды на земельный участок, расположенный в <адрес> в рамках исполнительного производства №г. о взыскании с Шайдулиной Ирины Героиновны в пользу Лыткина Виктора Александровича суммы 607100 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 дней
Председательствующий:
Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: