РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. Черногорский городской суд Республики Хакасия
В составе председательствующего Ключиковой Ю.С
при секретаре Семеновой Ю.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой (Сагалаковой) Натальи Григорьевны к Казанцеву Владимиру Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества и по иску Казанцева Владимира Владимировича к Казанцевой (Сагалаковой) Наталье Григорьевны о разделе совместно нажитого имущества, суд
УСТАНОВИЛ:
Казанцева (Сагалакова) Н.Г. обратилась в суд с иском к Казанцеву В.В. о разделе совместно нажитого имущества - автомобиля TOYOTA CAMRI 1992г. выпуска модель двигателя Номер обезличен, кузов Номер обезличен серого цвета ПТС серии Номер обезличен Номер обезличен выданный РЭГ ОГИБДД Шушенского РОВД от Дата обезличенаг., стоимостью 100000 руб., передать ей в собственность автомобиль с выплатой ответчику денежной компенсации за автомобиль в сумме 50000 руб. Дата обезличенаг. истица изменила исковые требования и просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию ее доли в автомобиле в сумме 50000 руб. с передачей автомобиля ответчику.
Казанцев В.В. обратился в суд с встречным иском к Казанцевой Н.Г. о разделе совместно нажитого имущества - автомобиль TOYOTA CAMRI 1992г. выпуска модель двигателя Номер обезличен, кузов Номер обезличен серого цвета ПТС серии Номер обезличен Номер обезличен выданный РЭГ ОГИБДД Шушенского РОВД от Дата обезличенаг. стоимостью 100000 руб., диван стоимостью 5000 руб., кровать стоимостью 6000 руб., шкаф купе стоимостью 6000 руб., кухонный гарнитур стоимостью 5000 руб., прикроватной тумбочки стоимостью 1000 руб., холодильник стоимостью 6000 руб., стиральную машину стоимостью 8000 руб., ноутбук стоимостью 26500 руб., сотовый телефон SAMSUNG DUOS стоимостью 7800 руб., ковер стоимостью 2000 руб., микроволновую печь стоимостью 2000 руб., кухонный уголок стоимостью 1000 руб. и совместный долга по договору займа от Дата обезличенаг. в сумме 61389 руб. 50 коп. Просил автомобиль оставить в собственности фактического владельца, передать ему в собственность кухонный гарнитур, холодильник, стиральную машину, сотовый телефон, микроволновую печь, кухонный уголок, остальные вещи просил передать истице. Просил взыскать с истицы расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб. и возврат госпошлины в сумме 3953 руб. 79 коп.
Истица и ее представитель Сагалаков Е.С. действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были надлежащим образом извещены. Представитель истицы заявил о рассмотрении дела в их отсутствии.
В судебном заседании Дата обезличенаг. представитель истицы Сагалаков Е.С. действующий на основании доверенности, не отрицал приобретение на совместные средства супругов следующего имущества: кровати, шкафа-купе, кухонного гарнитура, холодильника, стиральной машины, ноутбука, сотового телефона, ковра, кухонного уголка, так же не отрицал нахождение имущества дивана, кровати, шкафа-купе, ноутбука и ковра и сотового телефона в пользовании истицы. Диван был подарен истице и ответчику на свадьбу. Приобреталась ли прикроватная тумба в период брака - не известно. Отрицал заключение между истицей ответчиком и братом ответчика ФИО13 договора займа.
Ответчик и его представитель Радченко О.В. в судебном заседании исковые требования Казанцевой Н.Г. не признали, так как автомобиль TOYOTA CAMRI был приобретен в период брака на средства, полученные по договору займа у ФИО13 Дата обезличенаг. в сумме 140000 руб. и был продан ответчиком Дата обезличенаг. с устного согласия истицы за 100000 руб. Денежные средства от продажи автомобиля были переданы в счет погашения долга по договору займа ФИО13 Долг ФИО13 на момент рассмотрения дела составляет 40000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами - в сумме 21389 руб. 50 коп. Поскольку данный договор займа был заключен ответчиком с согласия истицы, просили признать его совместным долгом супругов и разделить между ним и истицей. Так же просили разделить приобретенное в период брака имущество: диван стоимостью 5000 руб., кровать стоимостью 6000 руб., шкаф купе стоимостью 6000 руб., кухонный гарнитур стоимостью 5000 руб., прикроватной тумбочки стоимостью 1000 руб. холодильник стоимостью 6000 руб., стиральную машину стоимостью 8000 руб., ноутбук стоимостью 26500 руб., сотовый телефон SAMSUNG DUOS стоимостью 7800 руб., ковер стоимостью 2000 руб., микроволновую печь стоимостью 2000 руб., кухонный уголок стоимостью 1000 руб. Просили передать ответчику в пользование кухонный гарнитур стоимостью 5000 руб., холодильник стоимостью 6000 руб., стиральную машину автомат стоимостью 8000 руб., микроволновую печь стоимостью 2000 руб., кухонный уголок стоимостью 1000 руб. и сотовый телефон стоимостью 7800 руб. Остальные вещи просили передать Казанцевой Н.Г., так как они находятся фактически в ее пользовании - в закрепленной за истицей комнате в ... ... ... в .... Все вещи на которые ответчик претендует, находяться в его пользовании кроме сотового телефона. Сотовый телефон находится у истицы, но ответчик просил передать сотовый телефон в его пользование, так как он выплачивал кредит за телефон в период брака и после расторжения брака. У ответчика имеется другой сотовый телефон.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, его представителя, свидетелей, суд на основании ст. 244 ч. 5245 ч. 1 ГК РФ и ст. 34 ч. 1 и 2, 35, 38 39 СК РФ приходит к следующему.
Статья 34 ч. 1 и 2 СК РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Из положений ст. 39 СК РФ следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ст. 244 и 245 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Статья 35 ч. 1 и 2 СК РФ предусматривает, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Согласно ст. 38 п. 4 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 05 ноября 1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» п.16. предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Из свидетельства о заключении брака следует, что Казанцев В.В. вступил в брак с Сагалаковой Н.Г. Дата обезличенаг. и ей была присвоена фамилия Казанцева.
Брак между Казанцевым В.В. и Казанцевой Н.Г. расторгнут Дата обезличенаг и истице присвоена фамилия Сагалакова, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Согласно договора купли продажи от Дата обезличенаг. Казанцев В.В. приобрел за 50000 руб. автомобиль TOYOTA CAMRI 1992г. выпуска модель двигателя Номер обезличен, кузов Номер обезличен серого цвета ПТС серии Номер обезличен Номер обезличен выданный РЭГ ОГИБДД Шушенского РОВД от Дата обезличенаг. Следовательно данное имущество было приобретено ответчиком в период брака.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснил, что Дата обезличенаг. занял ответчику и истице 140000 руб. на приобретение автомобиля.
Так же ответчиком суду представлена его расписка от Дата обезличенаг. из которой следует, что он взял в долг у ФИО13 140000 руб. под 10% годовых.
Суд считает, что доводы ответчика о приобретении автомобиля TOYOTA CAMRI на денежные средства полученный в долг у ФИО13 - не нашли своего подтверждения. К объяснениям свидетеля ФИО13. суд относится критически так как он является близким родственником ответчика, кроме суду не представлено относимых, допустимых доказательств принятия Казанцевой Н.Г. на себя обязательств по возврату долга по договору займа, заключенного между ответчиком и ФИО13 Суду не представлено доказательств расходования денежных средств полученных ответчиком на нужды семьи. Кроме того суд учитывает, что автомобиль был приобретен Казанцевым В.В. за 50000 руб. по договору купли продажи от Дата обезличенаг., тогда как сумма займа составляла 140000 руб.
В связи с чем суд считает автомобиль TOYOTA CAMRI совместным имуществом супругов Казанцевых Н.Г. и В.В. и считает, что договор займа заключенный между Казанцевым В.В. и ФИО13 не является совместным долгом супругов.
Из доверенности выданной Казанцевым В.В. ФИО12 на право продажи автомобиля TOYOTA CAMRI 1992г. выпуска модель двигателя Номер обезличен, кузов Номер обезличен серого цвета ПТС серии Номер обезличен Номер обезличен выданный РЭГ ОГИБДД Шушенского РОВД от Дата обезличенаг. и договора купли продажи данного автомобиля от Дата обезличенаг. следует, что автомобиль, являющийся совместным имуществом супругов, был продан ответчиком после расторжения брака. Доказательств согласия истицы на продажу данного автомобиля - ответчик суду не представил. Из объяснений ответчика следует, что денежные средства от продажи автомобиля он передал своему брату ФИО13 в счет погашения долга.
В связи с чем, суд считает, что разделу подлежит стоимость данного автомобиля. Истица определила стоимость данного автомобиля в 100000 руб. Ответчик оценку данного имущества в указанной истицей сумме не оспаривал. Суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит денежная компенсация ее доли в автомобиле.
Казанцев В.В. просил разделить приобретенное в период брака на совместные средства имущество: диван стоимостью 5000 руб., кровать стоимостью 6000 руб., шкаф купе стоимостью 6000 руб., кухонный гарнитур стоимостью 5000 руб., прикроватную тумбочку стоимостью 1000 руб. холодильник стоимостью 6000 руб., стиральную машину стоимостью 8000 руб., ноутбук стоимостью 26500 руб., сотовый телефон SAMSUNG DUOS стоимостью 7800 руб., ковер стоимостью 2000 руб., микроволновую печь стоимостью 2000 руб., кухонный уголок стоимостью 1000 руб.
Поскольку представителем истицы не оспаривалось приобретение в период брака : кровати, шкафа-купе, кухонного гарнитура, холодильника, стиральной машины, ноутбука, сотового телефона, ковра, кухонного уголка - суд считает необходимым признать данное имущество совместной собственностью супругов Казанцева В.В. и Казанцевой Н.Г. и данное имущество подлежит разделу. Поскольку представитель истца не отрицает наличие дивана в совместной собственности супругов и в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств приобретения данного имущества в период брака, поэтому суд считает необходимым Казанцеву В.В. отказать в части иска о разделе прикроватной тумбы.
Истица в силу ст. 56 ГПК РФ не представила суду иную оценку имущества заявленного к разделу ответчиком, поэтому суд принимает во внимание стоимость имущества указанную ответчиком в исковом заявлении: диван стоимостью 5000 руб., кровать стоимостью 6000 руб., шкаф купе стоимостью 6000 руб., кухонный гарнитур стоимостью 5000 руб., прикроватной тумбочки стоимостью 1000 руб. холодильник стоимостью 6000 руб., стиральную машину стоимостью 8000 руб., ноутбук стоимостью 26500 руб., сотовый телефон SAMSUNG DUOS стоимостью 7800 руб., ковер стоимостью 2000 руб., микроволновую печь стоимостью 2000 руб., кухонный уголок стоимостью 1000 руб. Всего на общую сумму 75300 руб.
Договор об определении долей в совместном имуществе - Казанцевым В.В. и Казанцевой Н.Г. не заключался.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить доли истицы и ответчика в совместном имуществе равными по 1\2 каждому в соответствии со ст. 39 ч. 1 СК РФ. Оснований для уменьшения либо увеличения их долей - судом не установлено.
Следовательно каждому супругу подлежит передаче имущество на сумму ( 100000 +. 75300) :2)87650 руб.
Из объяснений сторон следует, что в пользовании истицы фактически находится следующее имущество: диван стоимостью 5000 руб., кровать стоимостью 6000 руб. шкаф-купе стоимостью 6000 руб. ноутбук стоимостью 26500 руб., ковер стоимостью 2000 руб. и телефон сотовый SAMSUNG DUOS стоимостью 7800 руб. Всего имущества на сумму 53300 руб.
В пользовании ответчика фактически находится имущество: кухонный гарнитур стоимостью 5000 руб., холодильник стоимостью 6000 руб., стиральная машина автомат стоимостью 8000 руб., микроволновая печь стоимостью 2000 руб., кухонный уголок стоимостью 1000 руб. Всего имущества на сумму 22000 руб.
Суд при разделе совместно нажитого имущества супругов Казанцевых учитывает сложившийся порядок пользования этим имуществом и считает необходимым передать истице в пользование диван стоимостью 5000 руб., кровать стоимостью 6000 руб. шкаф-купе стоимостью 6000 руб. ноутбук стоимостью 26500 руб., ковер стоимостью 2000 руб. и телефон сотовый SAMSUNG DUOS стоимостью 7800 руб. Всего имущества на сумму 53300 руб. А ответчику передать имущество кухонный гарнитур стоимостью 5000 руб., холодильник стоимостью 6000 руб., стиральную машину автомат стоимостью 8000 руб., микроволновую печь стоимостью 2000 руб., кухонный уголок стоимостью 1000 руб. Всего имущества на сумму 22000 руб.
Суд считает, что не подлежащим удовлетворению требование ответчика о передаче ему в пользование сотового телефона стоимость 7800 руб. в связи с тем, что он выплачивал задолженность по кредитному договору заключенному на приобретение данного телефона, так как данное имущество является совместным (данное обстоятельство сторонами не оспаривалось), находится в фактическом пользовании истицы и ответчик в данном имуществе не нуждается.
Поскольку истице подлежи передаче имущество на сумму превышающую стоимость 1/2 доли, суд считает, что с нее подлежит взысканию компенсация в сумме 15650 руб. Но так как взысканию с ответчика в пользу истицы так же подлежит взысканию компенсация ее доли в праве совместной собственности на автомобиль в сумме (100000 : 2) 50000 руб. Следовательно взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит денежная компенсация в сумме (50000-15650) 34350 руб.
В соответствии со ст. 98 ч. 1, 103 ч. 1 ГПК РФ взысканию с Казанцева В.В. в доход местного бюджета подлежит госпошлина в сумме 1230 руб. 50 коп. Взысканию с Казанцевой Н.Г. подлежит в пользу Казанцева В.В. возврат госпошлины в сумме 2360 руб.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку удовлетворены в части, как исковые требования истицы, так и ответчика, поэтому расходы по оплате услуг представителя взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать автомобиль TOYOTA CAMRI 1992г. выпуска модель двигателя Номер обезличен, кузов Номер обезличен серого цвета ПТС серии Номер обезличен выданный РЭГ ОГИБДД Шушенского РОВД от Дата обезличенаг. стоимостью 100000 руб., диван стоимостью 5000 руб., кровать стоимостью 6000 руб., шкаф купе стоимостью 6000 руб., кухонный гарнитур стоимостью 5000 руб., холодильник стоимостью 6000 руб., стиральную машину стоимостью 8000 руб., ноутбук стоимостью 26500 руб., сотовый телефон SAMSUNG DUOS стоимостью 7800 руб., ковер стоимостью 2000 руб., микроволновую печь стоимостью 2000 руб., кухонный уголок стоимостью 1000 руб.. совместной собственностью супругов Казанцевой (Сагалаковой) Натальи Григорьевны и Казанцева Владимира Владимировича.
Определить долю Казанцевой (Сагалаковой) Натальи Григорьевны в совместном имуществе в размере 1/2.
Определить долю Казанцева Владимира Владимировича в совместном имуществе в размере 1/2.
Передать в собственность Казанцевой (Сагалаковой) Натальи Григорьевны диван стоимостью 5000 руб., кровать стоимостью 6000 руб. шкаф-купе стоимостью 6000 руб. ноутбук стоимостью 26500 руб., ковер стоимостью 2000 руб. и телефон сотовый SAMSUNG DUOS стоимостью 7800 руб. Всего имущества на сумму 53300 руб.
Передать в собственность Казанцева Владимира Владимировича кухонный гарнитур стоимостью 5000 руб. холодильник стоимостью 6000 руб., стиральную машину автомат стоимостью 8000 руб., микроволновую печь стоимостью 2000 руб. кухонный уголок стоимостью 1000 руб. Всего имущества на сумму 22000 руб.
Взыскать с Казанцева Владимира Владимировича в пользу Казанцевой (Сагалаковой) денежную компенсацию в размере 34350 руб.
Взыскать с Казанцева Владимира Владимировича в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1230 руб. 50 коп.
Взыскать с Казанцевой (Сагалаковой) Натальи Григорьевны в пользу Казанцева Владимира Владимировича возврат госпошлины в сумме 2360 руб.
В части иска Казанцева Владимира Владимировича к Казанцевой (Сагалаковой) Наталье Григорьевне о разделе совместного долга и прикроватной тумбочки стоимостью 1000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ Через Черногорский городской суд в течении 10 дней.
Председательствующий:
справка: мотивированное решение изготовлено Дата обезличенаг.
Судья: