Р Е Ш Е Н И е
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего Воскобойниковой В.Н.
при секретаре Орловой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шайдулина Фарита Шаймуловича о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия при передаче арестованного имущества на реализацию незаконными, о запрете проводить реализацию имущества, об отмене публичных торгов, об освобождении от ареста имущества
У С Т А Н О В И Л :
Шайдулин Ф.Ш. обратился в суд с заявлением о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Барановой Т.А. при передаче арестованного имущества на реализацию незаконными; о запрете судебному приставу-исполнителю проводить реализацию имущества- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль HONDA HR-V,ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, и права аренды земельного участка, расположенного <адрес>; об отмене назначенных на ДД.ММ.ГГГГ публичных торгов в форме открытого аукциона по реализации указанного имущества; об освобождении от ареста имущества.
В судебном заседании Шайдулин Ф.Ш. требования, изложенные в заявлении поддержал, суду пояснил, что исходя из положений п.6 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», статей.250,255 ГК РФ, бездействием судебного пристава-исполнителя УФССП РХ Барановой Т.А., выразившимся в нарушении порядка обращения взыскания на имущество должника Шайдулиной И.Г., без учета его права в силу ст.ст.33,34 СК РФ на 1/2 долю в имуществе должника, нарушено его право на первоочередное приобретение доли в совместном имуществе супругов, а именно: в праве на автомобиль HONDA HR-V,ДД.ММ.ГГГГ в праве аренды земельного участка, расположенного <адрес> о чем ДД.ММ.ГГГГ он указал в актах судебного пристава -исполнителя о приеме-передаче арестованного имущества на реализацию. Вместе с тем, при осуществлении действий по реализации имущества должника в соответствии с актами от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель в нарушение указанных правовых норм передал арестованное имущество на реализацию. О проведении торгов он был уведомлен письмом ООО «Ресурсы Хакасия» от ДД.ММ.ГГГГ, которое фактически получил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что срок обращения с данным заявлением в суд им не пропущен. Полагает бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП по РХ Барановой Т.А. при передаче арестованного имущества на реализацию незаконными, просит запретить судебному приставу-исполнителю проводить реализацию имущества- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль HONDA HR-V,ДД.ММ.ГГГГ и права аренды земельного участка, расположенного <адрес>; отменить назначенные на ДД.ММ.ГГГГ публичные торги в форме открытого аукциона по реализации указанного имущества и имущественного права ; освободить имущество от ареста.
Судебный пристав - исполнитель Болкунова И.А. действующая в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения требований заявителя возражала, указывая на то, что в процессе реализации имущества и имущественного права должника, судебный пристав-исполнитель совершила все необходимые действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными нормативными актами, в том числе и в отношении заявителя-участника долевой собственности на автомобиль. Кроме того, заявитель без уважительных причин пропустил срок обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя. Просит в удовлетворении заявления Шайдулину Ф.Ш. отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо Лыткин В.А., его представитель Кузнецов Д.А. считают требования Шайдулина Ф.Ш. не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку из материалов исполнительного производства в отношении должника Шайдулиной И.Г. следует, что порядок передачи арестованного имущества должника на реализацию, судебным приставом -исполнителем соблюден в соответствии с законом, при этом Шайдулиной И.Г. и Шайдулину Ф.Ш. до передачи имущества на реализацию неоднократно предлагалось приобрети долю в праве на автомобиль, однако заявитель указанное право не реализовал. Решение Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, должник всячески уклоняется от возврата взыскателю денежной суммы. Многочисленные заявления Шайдулиных И.Г., Ф.Ш. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава нарушают право взыскателя на разумное и своевременное исполнения судебного решения. Помимо прочего, заявление Шайдулина Ф.Ш. подано с нарушением установленного законом срока. Просят в удовлетворении заявления Шайдулину Ф.Ш. отказать в полном объеме.
Заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отдела УФССП по РХ Баранова Т.А., Шайдулина И.Г., представитель ООО «Ресурсы Хакасия» в суд не явились.
От представителя ООО «Ресурсы Хакасия» поступил отзыв на заявление Шайдулина Ф.Ш., в котором указано о необоснованности требований заявителя.
Выслушав участвующих в деле лиц, оценив в совокупности представленные доказательства, суд в силу ст. 441 ГПК РФ приходит к следующему.
Статьей 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, в силу которого обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Статьей 255 Гражданского Кодекса РФ определен порядок обращения на долю в общем имуществе.
В соответствии со статьей 75 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в числе которых указано право на долгосрочную аренду недвижимого имущества.
Согласно статьи 87 указанного закона реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.
В силу статьи 89 закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). При передаче для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи кроме документов, указанных в части 8 настоящей статьи, прилагаются: копия договора аренды; копия документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, предоставляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя.
Из материалов дела и исполнительного производства № в отношении должника Шайдулиной И.Г. видно, что исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шайдулиной И.Г. в пользу Лыткина В.А. суммы 607100руб. поступил в Черногорский отдел судебных приставов УФССП РФ по РХ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупрежден, что в случае добровольного не исполнения требований, к ней будут приняты меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что в добровольном порядке в установленный срок должник не исполнил решение Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шайдулиной И.Г. в пользу Лыткина В.А. суммы 607100руб.
В рамках исполнительного производства №, постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника Шайдулиной И.Г., в том числе на определенную решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Шайдулиной И.Г. 1\2 долю в праве на автомобиль HONDA HR-V, ДД.ММ.ГГГГ на право аренды на земельный участок, расположенный <адрес>
Земельный участок, расположенный <адрес> предоставлен индивидуальному предпринимателю Шайдулиной И.Г. в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ для строительства производственной базы, арендодателем по договору является Администрация г.Черногорска.
Уведомлением. председателя Комитета по управлению имуществом г.Черногорска на требование УФССП РХ от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет по управлению имуществом г.Черногорска дал согласие на обращение взыскания на право аренды на земельный участок, расположенный по <адрес>
Решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ должнику Шайдулиной И.Г. в удовлетворении заявления об исключении из описи автомобиля HondaHR-V отказано.
Постановлениями судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ право аренды должника на земельный участок, расположенный по <адрес> и 1/2 доля в праве на автомобиль HONDA HR-V, ДД.ММ.ГГГГ переданы на торги.
Этой же датой направлены предложения Шайдулиной И.Г. и Шайдулину Ф.Ш. о возможности реализовать право преимущественной покупки доли в праве на автомобиль, и заявки на торги начальнику отдела организации работы по розыску и реализации имущества должников с пакетом документов, для решения вопроса о передаче арестованного имущества на торги.
Кроме того, ранее (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) предложения продать и соответственно приобрести долю в праве на автомобиль направлены в адрес Шадулиной И.Г. и Шайдулина Ф.Ш. от имени должника Лыткина Ф.Ш.
Решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ должнику Шайдулиной И.Г. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействий и действий судебного пристава-исполнителя отказано, в том числе в части издания постановления о передаче имущества (1\2 доли автомобиля HONDA HR-V, ДД.ММ.ГГГГ) должника на торги.
Актами приема-передачи арестованного имущества на реализацию, вынесенными судебным приставом -исполнителем ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество - право аренды земельного участка, расположенного <адрес> и 1/2 доля в праве на автомобиль HONDA HR-V, ДД.ММ.ГГГГ переданы на реализацию.
ДД.ММ.ГГГГ указанные акты были вручены Шайдулину Ф.Ш. под роспись, на актах Шайдулин Ф.Ш. указал о превышении судебным приставом полномочий, определенных статьей 255 ГК РФ, поскольку имущество находится в совместной собственности.
Решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Шайдулина Ф.Ш. о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя по передаче арестованного имущества (автомобиля) на реализацию оставлено без удовлетворения.
Решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Шайдулину Ф.Ш. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по передаче на реализацию права аренды на земельный участок, расположенный в <адрес> отказано.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ организацией, осуществляющей реализацию имущество должника - ООО «Ресурсы Хакасия» в адрес Шайдулина Ф.Ш. направлено письмо о проведении открытого аукциона по продаже 1/2 доли в праве на автомобиль HONDA HR-V, ДД.ММ.ГГГГ на которое ответ от Шайдулина Ф.Ш. до настоящего времени не поступил.
Выше указанное свидетельствует, что при передаче арестованного имущества на реализацию в соответствии с актами от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом -исполнителем совершены все необходимые действия, предусмотренные главой 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем основания для удовлетворений требований заявителя о признании бездействий судебного пристава-исполнителя при передаче арестованного имущества на реализацию незаконными, о запрете судебному приставу-исполнителю проводить реализацию арестованного имущества, об отмене публичных торгов, об освобождении от ареста имущества, удовлетворению не подлежат.
Доводы же заявителя о нарушении бездействием судебного пристава-исполнителя в силу ст. 255 ГК РФ его прав и законных интересов, как участника долевой и совместной собственности на арестованные имущество и имущественное право не обоснованны, поскольку установлено и подтверждается материалами дела, что реализация имущественного права на земельный участок осуществлена судебным приставом с согласия арендодателя, в процессе же реализации имущества судебный пристав-исполнитель направил предложения Шайдулиной И.Г. и Шайдулину Ф.Ш. о возможности реализовать право преимущественной покупки доли в праве на автомобиль, вместе с тем заявитель действий, свидетельствующих о намерении приобрести долю в праве на автомобиль, не совершил.
Кроме того, из материалов дела видно, что акты приема-передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ были вручены Шайдулину Ф.Ш. в это же день, в связи с чем заявителю было известно, что иные действия в связи с реализацией арестованного имущества судебный пристав-исполнитель не совершал. Указанное свидетельствует о пропуске срока Шайдулиным Ф.Ш. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя в связи с передачей арестованного имущества на реализацию.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований Шайдулину Ф.Ш. надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 441ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Шайдулину Фариту Шаймуловичу о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия при передаче арестованного имущества на реализацию незаконными; о запрете судебному приставу-исполнителю проводить реализацию имущества- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль HONDA HR-V,ДД.ММ.ГГГГвыпуска и права аренды земельного участка, расположенного по <адрес> об отмене назначенных на ДД.ММ.ГГГГ публичных торгов в форме открытого аукциона по реализации права 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль HONDA HR-V, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, права аренды земельного участка, расположенного по <адрес>; об освобождении от ареста имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня его составления.
Председательствующий: В.Н.Воскобойникова
Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: