РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Черногорский городской суд Республики Хакасия
В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.
при секретаре Семеновой Ю.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ромашова Владимира Михайловича к Егорову Евгению Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа, суд
УСТАНОВИЛ:
ИП Ромашов В.М. обратился в суд с иском к Егорову Е.Н. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 417018 руб. из которых 300000 руб. сумма основного долга и 117018 руб. проценты за просрочку исполнения обязательства и о взыскании возврата госпошлины в сумме 7370,18 руб. и расходов по оплате телеграммы в сумме 303,11 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истица.
В судебном заседании представитель истца Костенко М.Н. действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что Егоров Е.Н. в трудовых отношениях с ИП Ромашовым В.М. не состоял. ДД.ММ.ГГГГ ИП Ромашов и ответчик заключили договор займа, по которому истец обязался передать ответчику 300000 руб., а ответчик обязался выплачивать сумму займа ежемесячно в сумме не менее 5000 руб. в месяц до ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательства исполнил, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик по договору займа свои обязательства не исполнил, денежные средства в счет погашения долга ни разу не выплачивал. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга 300000 руб., проценты за просрочку исполнения обязательств в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 117018 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,765%. Просил взыскать судебные расходы истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен, о чем имеется уведомление. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Ответчик был допрошен по судебному поручению по месту его жительства и суду пояснил, что исковые требования не признает, заключал договор займа с истцом на 30000 руб.. Сумму 300000 руб. не получал. Сумму 30000 руб. вернул при увольнении, подтверждающих документов у него не сохранилось. Подпись в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал.
Представитель ответчика Ольховский И.А. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик заключал с истцом договор займа на 30000 руб., которые вернул истцу при увольнении, поскольку являлся работником ООО АПК «Мавр», учредителем которой является истец. Доказательств оплаты указанной суммы у ответчика не сохранилось. Сумму 300000 руб. истец ответчику не передавал. Подпись на расходно-кассовом ордере и договоре займа выполнена ответчиком, но сумма указанная в расходно-кассовом ордере прописью выполнена не рукой ответчика. Он допускает, что ответчик в силу своих должностных полномочий мог подписать не заполненный расходно-кассовый ордер. Просил в иске ИП Ромашову В.М. отказать.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд на основании ст.807, 811, 408 ГК РФ приходит к следующему.
Положениями ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ч. 1 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Положениями ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Ромашов В.М. действующий в качестве предпринимателя, обязался передать Егорову Е.Н. беспроцентный займа 30000 (триста тысяч) руб., а Егоров Е.Н. обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Возврат указанной суммы осуществляется частями ( в рассрочку) начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом ежемесячная сумма возврата не может быть менее 5000 руб. Вся сумма займа должна была быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае не возвращения суммы займа в срок указанный в п. 1.1 договора Заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки возврата займа со дня, когда она должна была быть возращена, до дня ее фактического возврата заимодавцу.
Согласно п. 4.2 данного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств Заимодавец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы займа с уплатой процентов в размере 15% годовых с момента расторжения договора.
Ответчик и представитель ответчика не оспаривают факт подписания данного договора. Но оспаривают сумму, переданную по договору займа. Суд считает доводы ответчика и его представителя о том, что сумма займа составляла 30000 руб. не обоснованными, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из содержания договора следует порядок возврата суммы займа: ежемесячно не менее 5000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ - что составляет 300000 руб. Кроме того данные доводы опровергаются расходно-кассовым ордером из которого следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ по договору займа получил 300000 руб.
Подпись Егорова Е.Н. в расходно-кассовом ордере представитель ответчика не оспаривает, но выполнение ответчиком подписи суммы полученной по данному расходно-кассовому ордеру оспаривает. Данные доводы в судебном заседании опровергаются объяснениями бухгалтера ФИО6 которая заполняла данный расходно-кассовый ордер и в ее присутствии Егоров Е.Н. подписывал сумму полученную им по данному платежному документу.
Кроме того не нашел своего подтверждения в судебном заседании факт выполнения ответчиком подписи на не заполненном расходно-кассовом ордере в связи с исполнением трудовых обязанностей, поскольку из трудовой книжки ответчика следует, что он не состоял с трудовых отношениях с ИП Ромашовым В.М. Свидетель ФИО6 так же в судебном заседании отрицала получение ответчиком денежных средств на сумму 300000 руб. в связи с исполнением трудовых обязанностей.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика о замене ответчиком первого листа договора займа с указанием суммы займа, поскольку подлинник договора займа изготовлен на одном листе.
Ответчиком и его представителем в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за просрочку исполнения обязательства подлежат удовлетворению.
Суд считает, что порядок расчета размера процентов за просрочку исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ является не правомерным, поскольку договором займа п. 4.1 и 4.2 предусмотрен иной порядок расчета данных процентов.
В соответствии со п. 4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты в случае не возвращения суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ составляют : 300000 х 0,1% х 100 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела) 30000 руб.
Представителем истца суду представлено уведомление о получение Егоровым Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ извещения истца о расторжении договора займа в связи с его не исполнением ответчиком в одностороннем порядке в соответствии с п. 4.2 договора займа. Поэтому суд считает, что проценты в связи с расторжением договора на основании п. 4.2 договора займа составляют (300000 х 115дней (с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела) х15% :360) 14375 руб.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за просрочку исполнения обязательств по договору займа, предусмотренных п. 4.1 и 4.2 данного договора в сумме 44375 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины в сумме 6643 руб. 75 коп.
Руководствуясь ст. 197 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Егорова Евгения Николаевича в пользу индивидуального предпринимателя Ромашова Владимира Михайловича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 (триста тысяч) руб., проценты за просрочку исполнения обязательства в сумме 44375 (сорок четыре тысячи триста семьдесят пять) руб. и возврат госпошлины в сумме 6643 (шесть тысяч шестьсот сорок три) руб. 75 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд.
Председательствующий:
Справка: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ