Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Воскобойниковой В.Н.
при секретаре Орловой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ященко Олега Валерьевича к индивидуальному предпринимателю Осину Кириллу Андреевичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л :
Ященко О.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Осину К.А. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки TOYOTA FUN CARDO, серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ., двигатель №, шасси №, кузов №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между покупателем Ященко О.В. и индивидуальным предпринимателем Осиным К.А., взыскать с Осина К.А. разницу между ценой товара по договору и рыночной ценой, а именно сумму 211500рублей, в том числе 10000рублей, оплаченных по справке-счет от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000р рублей.
В судебном заседании Ященко О.В., его представитель Лашкин Ф.Г., исковые требования поддержали, суду пояснили, что в соответствии со справкой-счет от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Осиным К.А. и Ященко О.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки TOYOTA FUN CARDO, ДД.ММ.ГГГГ При совершении сделки ответчик не уведомил истца, что автомобиль обременен правами третьих лиц, поскольку находится в залоге ООО «РУСФИНАНС Банк». В последующем, во исполнение судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ актом судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль TOYOTA FUNCARGO наложен арест, автомобиль передан на ответственное хранение Ященко О.В. без права на распоряжение. Просят расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки TOYOTA FUN CARDO, серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ двигатель №, шасси №, кузов №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между покупателем Ященко О.В. и индивидуальным предпринимателем Осиным К.А., и с учетом положений п.4 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с индивидуального предпринимателя Осина К.А. в пользу Ященко О.В. сумму 211500рублей, в том числе 10000рублей, оплаченных по справке- счет, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика Ростовцев В.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что индивидуальный предприниматель Осин К.А. стороной сделки в отношении спорного автомобиля не является, денежные средства за указанный автомобиль не получал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ сделка была фактически совершена между продавцом Петроченко Б.А. и покупателем Ященко О.В, денежные средства были переданы непосредственно от покупателя Ященко О.В. продавцу Петроченко Б.А., при этом истец был предупрежден продавцом Петроченко Б.А. об обременении товара. Учитывая, что справка - счет от ДД.ММ.ГГГГ не содержит признаки договора купли-продажи автомобиля, а является лишь документом, удостоверяющим право собственности на транспортное средство, а также то обстоятельство, что предприниматель Осин К.А. стороной сделки не является, просит в иске отказать в полном объеме.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ответчик Осин К.А., его представитель Ростовцев В.А., представитель третьего лица-ООО «Русфинанс Банк» в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не известили.
Третье лицо Петроченко Б.А. в суд не явился, посредством электронной почты от Петроченко Б.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец, его представитель на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, его представителя настаивают указывая, что намеренная неявка в судебное заседание стороны ответчика нарушает права истца на своевременное разрешение данного гражданского дела в установленные ГПК РФ сроки.
Суд, с учетом с учетом мнения участвующих в деле лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, его представителя, третьих лиц.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В соответствии с договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Осин К.А., именуемый в дальнейшем «комиссионер», по поручению «комитента» Петроченко Б.А. обязался за вознаграждение от своего имени реализовать транспортное средство TOYOTA FUN CARDO, ДД.ММ.ГГГГ двигатель №, шасси №, кузов № за 10000 рублей. Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что цена товара определяется соглашением Комиссионера и Комитента. Комиссионер вправе реализовать товар по более выгодной цене. В соответствии с п. 2.1 договора комиссии комиссионер обязан проверить качество и комплектность товара и удостовериться в его пригодности для продажи. Согласно п. 3.1 договора комиссионное вознаграждение составляет 800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Ященко О.В. на основании справки-счет № <адрес>, выданной индивидуальным предпринимателем Осиным К.А. приобрел автомобиль марки TOYOTA FUN CARDO, серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ двигатель №, шасси №, кузов №, стоимость транспортного средства указана 10000, сумма комиссионного вознаграждения получена кассой торгующей организации, то есть предпринимателем Осиным К.А., составляет 1000руб.
На основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Осин К.А. является индивидуальным предпринимателем, видом экономической деятельности Осина К.А. является розничная и оптовая торговля автотранспортными средствами.
Из паспорта транспортного средства № <адрес> видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля значился Петроченко Б.А., ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят с регистрационного учета в связи с отчуждением, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован на имя собственника Ященко О.В., в паспорте транспортного средства указано, что документом подтверждающим право собственности Ященко О.В. является справка-счет № <адрес>, подпись прежнего собственника скреплена печатью индивидуального предпринимателя Осина К.А.
Согласно Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.98г. № 569, в редакции Постановлений Правительства РФ от 12.10.99г. № 1143 и от 22.02.01г. № 144, под комиссионером понимается организация независимо от организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, принимающие товары на комиссию и реализующие эти товары по договору розничной купли - продажи (далее именуется - договор). Под комитентом понимается гражданин, сдающий товар на комиссию с целью продажи товара комиссионером за вознаграждение. Под покупателем понимается гражданин, имеющий намерение приобрести либо приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 1ст. 993 ГК РФ комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица, либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).
Пунктом 1 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами (в ред. Постановлений Правительства РФ от 12.10.1999 N 1143, от 22.02.2001 N 144) под комиссионером понимается организация независимо от организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, принимающие товары на комиссию и реализующие эти товары по договору розничной купли - продажи.
В соответствии с п.29 вышеназванных Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены комиссионером, вправе по своему выбору потребовать:замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. Вместо предъявления указанных в настоящем пункте требований, покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию комиссионера и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
Статьей 493 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Таким образом, истцом в обоснование требований представлена справка -счет № <адрес>, выданная ДД.ММ.ГГГГ предпринимателем Осиным К.А. в качестве торгующей организации, в которой указано, что Ященко О.В. приобрел в собственность автомобиль TOYOTA FUN CARDO, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, справка-счет содержит все существенные условия договора купли-продажи, подписи сторон и не содержит сведений об иных лицах, участвовавших в сделке, помимо Осина К.А. ( продавца) и Ященко О.В. ( покупателя).
В соответствии с пунктом 37 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008г. №1001 в случаях проведения дополнительных проверок, предусмотренных настоящими Правилами и Административным регламентом, заявителям выдаются копии (ксерокопии) принятых паспортов транспортных средств, регистрационных документов, справок-счетов и иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, с внесенными в них записями о принятии оригиналов указанных документов, указанием даты и времени принятия решения по заявлению. Оформление справок-счетов юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами, будет производиться до вступления в силу абзаца второго подпункта "в" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июля 2008 г. N 562 "О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним". Оформленные до вступления в силу названного Постановления Правительства Российской Федерации справки-счета не ограничены сроком действия и обязаны приниматься регистрационными подразделениями Госавтоинспекции на общих основаниях.
Совокупный анализ вышеприведенных правовых норм действующего законодательства свидетельствует о том, что выдаваемая индивидуальным предпринимателем справка-счет, удостоверяющая право собственности на транспортное средство, является документом, подтверждающим заключение договора купли-продажи.
Доводы представителя ответчика о том, что стороной сделки являлся не предприниматель Осин К.А., а продавец автомобиля Петроченко Б.А., не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 161 ГК РФ данная сделка подлежала заключению в письменной форме.
Доказательства заключения сделки между Ященко О.В. и прежним собственником автомобиля Петроченко Б.А. в суд не представлены.
Представленная справка-счет № <адрес>, удостоверенная печатью ответчика свидетельствуют, что продавцом автомобиля на условиях комиссионной торговли являлся предприниматель Осин К.А., и между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей».
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Русфинанс банк» и Петроченко Б.А. был заключен кредитный договор № на сумму 223630 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых для покупки подержанного автотранспортного средства по договору купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор обеспечен договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого залогодатель Петроченко Б.А. предоставляет залогодержателю ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство TOYOTA FUNCARGO год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер отсутствует, двигатель № № кузов № цвет серый, принадлежащей залогодателю на праве собственности, залоговая стоимость имущества 230000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Петроченко Б.А. и Петроченко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на имущество (автомобиль) TOYOTA FUNCARGO, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов №, цвет cерый, ПТС <адрес>, идентификационный номер отсутствует, принадлежащий Петроченко Б. А. наложен арест. Решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Петроченко Б. А. и Петроченко О.В. в пользу ООО «Русфинанс Бонк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору 262816,53руб. Актом судебного пристава-исполнителя УФСС по РХ Черногорский отдел от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль TOYOTA FUNCARGO, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска в форме запрета распоряжаться автомобилем, автомобиль передан на ответственное хранение Ященко О.В. без права распоряжаться им.
Исходя из уведомления УГИБДД МРЭО МВД РФ по РХ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля TOYOTA FUNCARGO, ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договор).
Согласно ст. 18 вышеуказанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованным довод истца, его представителя о том, что истцу был продан ответчиком автомобиль ненадлежащего качества, так как автомобиль был обременен правами третьих лиц, поскольку на момент совершения сделки автомобиль находился в залоге ООО «РУСФИНАНС Банк», актом судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль TOYOTA FUN CARGO наложен арест в форме запрета на распоряжение, автомобиль передан на ответственное хранение Ященко О.В., на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля в УГИБДД МВД РФ по РХ наложен запрет.
Учитывая изложенное, имеются все основания требования Ященко О.В. о расторжении договора купли-продажи удовлетворить, поскольку проданный Ященко О.В. товар обнаруживает недостатки, свойства которого не позволяют устранить их.
Доказательства того, что Ященко О.В. при покупке автомобиля был предупрежден продавцом о правах третьих лиц на автомобиль, а также того, что продавец при продаже автомобиля убедился, что принимает на комиссию товар свободный от прав третьих лиц и пригодный для продажи в дело не представлено.
Из показаний свидетеля ФИО7 и заявления Петроченко Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что об обременении автомобиля TOYOTA FUN CARGO Ященко О.В. при совершении сделки ДД.ММ.ГГГГ уведомлен не был.
Постановлением о/у ОБЭП ОВД по г.Черногорску ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Петроченко Б.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Согласно заключения эксперта ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 214000рублей.
Истцом в обоснование взыскиваемой суммы представлен отчет эксперта ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости автомобиля, которая составляет 211500руб.
Установлено и подтверждается справкой ОГИБДД ОВД по г.Черногорску, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время дорожно-транспортные происшествия с участием автомобиля TOYOTA FUNCARGO, рег. знак № не были зарегистрированы.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки TOYOTA FUN CARDO, серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ двигатель № №, шасси №, кузов №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между покупателем Ященко О.В. и индивидуальным предпринимателем Осиным К.А., и с учетом положений п.4 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с индивидуального предпринимателя Осина К.А. в пользу Ященко О.В. сумму 211500рублей, в том числе 10000рублей, оплаченных по справке -счет от ДД.ММ.ГГГГ, сохранив за Осиным К.А. после исполнения решения суда по настоящему делу право востребования автомобиля переданного на ответственное хранение судебным приставом -исполнителем УФСС по РХ Черногорский отдел Ященко О.В.
Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что при разрешении данного спора необходимо исходить из стоимости автомобиля 10000 рублей в соответствии со справкой -счет от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу п.4 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого предъявления или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения решения суда.
В силу статьи 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю следствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Поскольку в судебном заседании установлена вина продавца предпринимателя Осина К.А. в нарушении прав потребителя Ященко О.В., которая заключается не только в продаже некачественного товара, но и в последующем бездействии относительно восстановления прав потребителя, уклонении от ответа на претензию и ее удовлетворение, что повлекло причинению моральных страданий Ященко О.В., руководствуясь ст. 151 ГК РФ и принимая во внимание длительность и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред Ященко О.В. подлежит компенсации в размере 3000 рублей. В остальной части требований о компенсации морального вреда Ященко О.В. надлежит отказать.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.6 ст.13 Закона « О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5515 рублей., а так же штраф 50% от присужденной в пользу потребителя Ященко О.В. суммы, а именно 105750 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля TOYOTA FUN CARDO, серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ двигатель №, шасси №, кузов №, заключенный между индивидуальным предпринимателем Осиным Кириллом Андреевичем и Ященко Олегом Валерьевичем ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с индивидуального предпринимателя Осина Кирилла Андреевича в пользу Ященко Олега Валерьевича сумму 211500 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а всего 214500 (двести четырнадцать тысяч пятьсот ) рублей.
В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Осина Кирилла Андреевича в доход местного бюджета штраф 50% от присужденной в пользу потребителя Ященко О.В. суммы в размере 105750 (сто пять тысяч семьсот пятьдесят ) рублей и государственную пошлину в размере 5515 рублей.
Сохранить за индивидуальным предпринимателем Осиным Кириллом Андреевичем после исполнения решения суда по настоящему делу право востребования автомобиля TOYOTA FUN CARDO, серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ двигатель №, шасси №, кузов №, переданного по акту судебного пристава-исполнителя УФССП по РХ Черногорский отдел от ДД.ММ.ГГГГ на ответственное хранение Ященко Олегу Валерьевичу.
На решение может быть подана жалоба в Верховный суд РХ в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: В.Н.Воскобойникова
Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.