Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ год г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий судья Ключиковой Ю.С.
при секретаре Семеновой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Правовед» к Индивидуальному предпринимателю Калгановой Марине Геннадьевне о защите прав потребителей, суд
у с т а н о в и л:
Межрегиональная общественная организация Общества защиты прав потребителей «Правовед» обратилась в суд с иском к ОАО «Волочихинское ХПП» о признании действий по предоставлению недостоверной информации о качестве муки, а именно о ее соответствии 1 сорту и ГОСТУ Р 52189-2003 неопределенному кругу потребителей - противоправными, об обязании прекратить указанные действия и в десятидневный срок довести данную информацию до сведения потребителей через средства массовой информации, а так же путем вывешивания соответствующей информации о решении суда в помещении, где осуществляется реализация данной продукции и о возложении обязанности отозвать партию продукции и взыскании судебных расходов.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца был заменен ненадлежащий ответчик ОАО «Волочихинское ХПП» на Индивидуального предпринимателя Калганову М.Г.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Старикова С.А. действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила признать действия ИП Калгановой М.Г. по предоставлению не достоверной информации о качестве муки противоправными, обязать прекратить реализацию данной продукции, обязать довести до сведения потребителей через средства массовой информации, а так же путем вывешивания соответствующей информации в помещении где реализуется продукция о решении суда и взыскать судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Старикова С.А. настаивала на заявленных требованиях, суду пояснила, что ответчица ИП Калганова М.Г. реализовывала муку производителя ОАО «Волочихинское ХПП» дата производства ДД.ММ.ГГГГ 1 сорта ГОСТ Р 52189-03, которая не соответствовала заявленному ГОСТу и качеству, что подтверждается результатами испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенными испытательной лабораторией ФГУ «Красноярский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору». В связи с чем считают действия ИП Калгановой М.Г. по предоставлении потребителям информации не соответствующей действительности противоправными. Просили обязать ее не производить реализацию данной муки и довести через средства массовой информации, а так же путем вывешивания соответствующей информации в помещении где реализуется продукция, о решении суда. Просили взыскать с ответчицы расходы истца по оплате услуг произведенной испытательной лаборатории ФГУ «Красноярский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору».
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом была извещена, об отложении слушания дела не просила. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.
Третье лицо ООО «Караваев» так же о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен, об отложении слушания дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Закона « О Защите прав потребителей» от 07 февраля 1992г. № 2300-1, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).
Статья 4 п. 1 и 5 данного Федерального Закона предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии со ст. 10 выше указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 12 ч. 1 Закона « О Защите прав потребителей» от 07 февраля 1992г. № 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Суду представлен товарный чек № кРНк-02018 от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении покупателем ФИО5 муки Алтайской 1с ГОС 1/50 Караваев у ИП Кагановой М.Г. так же представлена этикетка согласно которой данная мука пшеничная хлебопекарная изготовитель ОАО «Влочихинское ХПП» первого сорта соответствует ГОСТ Р 52189-2003 массой 50 кг. изготовлена ДД.ММ.ГГГГ
Факт реализации ответчицей данной муки так же подтверждается договором поставки заключенным между ООО «Караваев» и ИП Калгановой М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацией к этому договору, решением Алтайского Арбитражного суда о взыскании с ответчицы в пользу ООО «Каравев» по выше указанному договору поставки задолженности.
Не соответствие данной муки ГОСТ Р 52189-2003 подтверждается протоколом испытаний произведенными Испытательной лабораторией ФГУ «Красноярский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчица реализовывала неопределенному кругу потребителей муку хлебопекарную пшеничную не соответствующую ГОСТ указанному на этикетке упаковки.
В связи с чем суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате услуг испытательной лаборатории ФГУ «Красноярский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» в сумме 1885 руб. 36 коп. (чек-ордер об оплате от ДД.ММ.ГГГГ) и госпошлина в доход местного бюджета в сумме 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать действия Индивидуального предпринимателя Калгановой Марины Геннадьевны по предоставлению не определенному кругу потребителей не достоверной информации о качестве муки 1 сорта производителя ОАО «Волочихинское ХПП» дата производства ДД.ММ.ГГГГ и соответствии ее ГОСТ Р 52189-03 - противоправными.
Обязать Индивидуального предпринимателя Калганову Марину Геннадьевну прекратить реализацию муки 1 сорта производителя ОАО «Волочихинское ХПП» дата производства ДД.ММ.ГГГГ
Обязать индивидуального предпринимателя Калганову Марину Геннадьевну довести до сведения потребителей о данном решении суда через средства массовой информации, а так же путем вывешивания соответствующей информации в помещении где реализуется данная продукция.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Калагновой Марины Геннадьевны в пользу Межрегиональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Правовед» судебные расходы по оплате услуг испытательной лаборатории ФГУ «Красноярский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» в сумме 1885 (одна тысяча восемьсот восемьдесят пять) руб. 36 коп. и госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд.
Председательствующий судья:
Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: