№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего Долгополовой Т.В.
при секретаре Хохряковой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авдеева Руслана Сергеевича к Комитету по управлению имуществом <адрес> о включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Авдеев Р.С. обратился в Черногорский городской суд с иском к Комитету по управлению имуществом <адрес> о включении гаража №, расположенного по адресу: РХ, <адрес>, в наследственную массу, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.
Определением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен гаражно-строительный кооператив «Спартак».
ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об отказе от указанных требований в полном объёме, поскольку спор решен мирным путем.
В судебное заседание истец, ответчик не явились, были извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, о причине своей неявки суду не сообщили.
В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если это не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов и не противоречит действующему законодательству.
Как видно из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, от требований он отказывается в связи с мирным урегулированием спора и получением документов.
Таким образом, отказ истца по настоящему делу от заявленных требований не противоречит законодательству и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых интересов.
В силу ст.220 ГПК РФ в случае отказа истца от требований и принятия отказа судом, производство по делу прекращается.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173,221 ГПК РФ, истцу известны, о чем указано в его письменном заявлении.
На основании вышеизложенного суд считает возможным принять отказ истца Авдеева Руслана Сергеевича от иска к Комитету по управлению имуществом <адрес> о включении имущества в наследственную массу, и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.
В силу ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Из материалов дела видно, что истцом по данному делу чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в сумме 5 000 руб., которая в соответствии со ст.333.40 НК РФ подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 39, 144, 220, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по исковому заявлению Авдеева Руслана Сергеевича к Комитету по управлению имуществом <адрес> о включении имущества в наследственную массу прекратить.
Признать право Авдеева Руслана Сергеевича на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 5 000 (пять тысяч) руб., оплаченной по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Возвратить Авдееву Руслану Сергеевичуподлинный чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 (пять тысяч) руб..
Настоящее определение, подлинный чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ служат основанием для возврата Авдееву Руслану Сергеевичу государственной пошлины из федерального бюджета.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РХ через Черногорский городской суд РХ в течение 10 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Председательствующий Т.В.Долгополова