ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Черногорский городской суд Республики Хакасия
В составе: председательствующего Воскобойниковой В.Н.
при секретаре: Орловой Ю.Н.
Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Мардакина Анатолия Сысоевича о признании действий (бездействий) ОВД по Боградскому району неправомерными, нарушающими права и свободы гражданина
УСТАНОВИЛ:
Мардакин А.С. обратился в суд с заявлением о признании действий (бездействий) ОВД по Боградскому району неправомерными, нарушающими права и свободы гражданина, указывая на то, что на его обращение с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по Боградскому району о неправомерных действиях, подделке документов сотрудниками ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Боградском районе, выразившихся в издании Решения от ДД.ММ.ГГГГ № №, основанного на заведомо ложных сведениях из личной или корыстной заинтересованности, с просьбой найти виновных в этих нарушениях закона, решить вопрос о привлечении виновников к уголовной ответственности по ст. 286 УК РФ, сотрудники ОВД по Боградскому району не произвели необходимую проверку фактов, изложенных в заявлении, ответа на свое заявление он до настоящего времени не получил, в связи с чем его права и законные интересы нарушены, поскольку он не имеет возможности оценить степень произведенных в отношении него правонарушений, не имеет возможности решить вопрос о привлечении виновных лиц к уголовной, либо иной ответственности, или обратиться за защитой своих прав и свобод. Просит признать бездействий ОВД по Боградскому району незаконными, обязать ОВД по Боградскому району устранить допущенные нарушения, создающие препятствия для реализации его прав в полном объеме, а именно: провести необходимую проверку по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, дать ответ по результатам проверки, сообщить фамилии виновников правонарушений, их должности и адреса, решить вопрос о привлечении виновных должностных лиц -ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Боградском районе к уголовной отвественности по ст.ст. 286,292 УК РФ.
В судебном заседании Мардакин А.С., требования и доводы, изложенные в заявлении поддержал в полном объеме, указывая на то, что постановление о/у ОБЭП ОВД по Боградскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела он получил только в настоящем судебном заседании, в связи с чем настаивает на требованиях изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о признании действий (бездействий) ОВД по Боградскому району неправомерными, нарушающими права и свободы граждан в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица ОВД по Боградскому району Дельвер С.П. считает, что заявление Мардакина А.С. о признании действий (бездействий) ОВД по Боградскому району неправомерными, нарушающими права и свободы граждан подлежит рассмотрению и разрешению в порядке уголовного судопроизводства.
Представитель заинтересованного лица ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Боградском районе Норсеев Е.В. считает, что заявление Мардакина А.С. о признании действий (бездействий) ОВД по Боградскому району неправомерными, нарушающими права и свободы граждан подлежит рассмотрению и разрешению в порядке уголовного судопроизводства.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.
Статьями 141, 144, 145 УПК РФ предусмотрено, что заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.
В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Мардакин А.С. обратился с заявлением в ОВД по Боградскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ должностные лица ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Боградском районе от его имени написали заявление о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов, подделали его подпись и печать, тем самым существенно нарушив его права и законные интересы. В заявлении Мардакин А.С. просит произвести необходимую проверку, выявить виновного в подлоге документов, решить вопрос о привлечении виновного к уголовной ответственности по ст.ст. 286,292 УК РФ, направить образцы его почерка, подписи и печати, текста заявления, на которое ссылается руководитель Пенсионного фонда в Боградском районе на экспертизу, для определении его подлинности.
Исходя из поступившего в суд заявления и собственных пояснений Мардакина А.С., ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по Боградскому району он до начала судебного заседания не получил, в связи с чем его права и законные интересы нарушены.
Указанное свидетельствует о том, что заявитель обжалует бездействия должностных лиц ОВД по Боградскому району, обязанных рассмотреть его письменное сообщение о преступлении в установленный законом срок, и уведомить его о принятом решении.
В пунктах 7, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): прямо названных в УПК РФ решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 125 УПК РФ), отказа в приеме сообщения о преступлении (часть 5 статьи 144 УПК РФ), решения Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя о выдаче лица (статья 463 УПК РФ). Судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда: заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства (оспариваются действия судей, связанные с осуществлением производства по конкретному гражданскому делу). Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
Согласно п.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
Учитывая, что данное заявление Мардакина А.С. подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно: в порядке уголовного судопроизводства, производство по делу по заявлению Мардакина А.С. о признании действий (бездействий) ОВД по Боградскому району неправомерными, нарушающими права и свободы граждан, подлежит прекращению.
В соответствии п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ Мардакину А.С. подлежит возврату уплаченная в соответствии с чеком от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 220,221 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по данному делу по заявлению Мардакина Анатолия Сысоевича о признании действий (бездействий) ОВД по Боградскому району неправомерными, нарушающими права и свободы граждан, прекратить.
Возвратить Мардакину Анатолию Сысоевичу уплаченную в соответствии с чеком от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 200 рублей.
На определение может подана частная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течении 10 дней.
Председательствующий В.Н. Воскобойникова