РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГГГ г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего - судьи Станислав Т.Ф., при секретаре Генцелевой И.В.,
с участием: истца Михалевой А.В., представителя истца Салатова К.Г., ответчика Сениной С.П.,
рассмотрев гражданское дело № по исковому заявлению Михалевой Анжелики Васильевны к Сениной Светлане Петровне о взыскании двойной суммы задатка в размере 40000 рублей, компенсации морального вреда, судебных расходов,
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Михалевой Анжелике Васильевне в удовлетворении исковых требований к Сениной Светлане Петровне о взыскании суммы задатка 40000 рублей, суммы материальных затрат 2003 рубля 96 копеек и компенсации морального вреда в размере 7996 рублей 96 копеек, отказать.
Взыскать с Сениной Светланы Петровны в пользу Михалевой Анжелики Васильевны расходы по оплате госпошлины в размере 850 (восемьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ через Черногорский городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Судья Т.Ф. Станислав.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего - судьи Станислав Т.Ф., при секретаре Генцелевой И.В.,
с участием: истца Михалевой А.В., представителя истца Салатова К.Г., ответчика Сениной С.П.,
рассмотрев гражданское дело № по исковому заявлению Михалевой Анжелики Васильевны к Сениной Светлане Петровне о взыскании двойной суммы задатка в размере 40000 рублей, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истица Михалева А.В. обратилась в суд с иском к Сениной С.П. о взыскании двойной суммы задатка в размере 40000 рублей, материальных затрат в размере 2003 рубля 96 копеек, компенсации морального вреда в размере 7996 рублей 96 копеек. Свои требования Михалева А.В. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Сениной С.П. было составлено письменное соглашение о том, что она вносит Сениной С.П. задаток в счет приобретения дома по пер. <адрес> в сумме 20000 рублей. Деньги истица передала ответчице в присутствии свидетелей. В соглашении оговорили, что сделка должна быть завершена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Через три дня ответчица потребовала увеличить сумму задатка, либо оплатить оставшуюся часть суммы, в противном случае она не будет продавать истице дом. Впоследствии ответчица стала уклоняться от заключения договора купли-продажи дома. Истица неоднократно, в письменной форме, предлагала ответчице заключить договор купли-продажи дома. ДД.ММ.ГГГГ по поводу головных болей и бессонницы на почве нервного расстройства, вызванного действиями Сениной, она обратилась в больницу и находилась на амбулаторном лечении. Таким образом, Сенина С.П. причинила ей моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ ответчица пригласила истицу в Регистрационный центр и предложила забрать 20000 рублей, однако истица отказалась, так как ответчица обязана была вернуть ей двойную сумму задатка, то есть 40000 рублей.
В судебном заседании истица и ее представитель Салатов К.Г. исковые требования поддержали.
Ответчица иск не признала, суду показала, что вынуждена была отказаться от продажи дома истице по следующим причинам:
- истица не увеличила ей сумму задатка, а 20 000 рублей ей было недостаточно для внесения задатка в свою очередь продавцам того дома, который она сама намеревалась приобрести для себя;
- истица ей сообщила, что получила в банке разрешение на ипотечный кредит в половинном размере от требуемой суммы;
- истица стала требовать от нее собирать необходимые для ипотечного кредитования документы - выписку из ЕГРП и независимую оценку дома, хотя эти документы не требовались для оформления договора купли-продажи. Получив справку из ЕГРП и заплатив за эту справку 130 рублей, она попросила истицу компенсировать расходы, но истица отказалась, как и отказалась оплачивать услуги оценщика.
ДД.ММ.ГГГГ года она решила продать свой дом другим людям и предложила истице забрать аванс в размере 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она вторично обратилась к истице с предложением забрать 20000 рублей, но истица отказалась. Исковые требования не признает в полном объеме, так как договор купли-продажи дома заключен не был, хотя она была готова заключить договор купли-продажи дома с Михалевой при передаче последней усиленного аванса необходимого для покупки дома для себя: отказа Михалевой от оформления необходимых документов для получения ипотеки. Кроме того, ответчица считает, что 20000 рублей являются авансом, а не задатком, и что эти 20000 рублей она готова передать истице в любой момент, как только та того пожелает.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Из содержания п. 1 ст. 380 ГК РФ следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является сторона, передавшая задаток; и что задатком обеспечивается именно исполнение обязательства, а не его возникновение в последующем.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).
Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.
Пунктом 2 ст. 558 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчице денежные средства в размере 20000 рублей в счет оплаты стоимости жилого дома по предстоящему договору купли-продажи, о чем было составлено соглашение о задатке. Однако договор купли-продажи жилого дома между сторонами в установленной законом форме (письменной) не был заключен.
Из текста соглашения о задатке от 12.08. 2010 г., подписанного сторонами, следует, что продавец Сенина Л.П. получила от покупателя Михалевой А.В. при купле-продаже дома и земельного участка по адресу г. <адрес> в счет оплаты дома и земельного участка задаток в сумме 20000 рублей. То есть в соглашении о задатке оговорено обеспечение несуществующего договора купли-продажи недвижимого имущества.
В силу ст.329 ГК РФ способы обеспечения обязательств, в том числе и задаток, являются дополнительным обязательством и всегда следуют судьбе основного обязательства, а основным обязательством является такое обязательство, исполнение которого и обеспечено задатком. Задатком обеспечивается именно исполнение обязательств, а не его возникновение в последующем.
Согласно ч.3. ст.380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Поскольку у суда возникли сомнения, что переданная сумма 20 000 рублей истицей ответчице может являться задатком, суд ее расценивает как аванс, который подлежит возврату истице.
ДД.ММ.ГГГГ ответчица вернула истице 20000 рублей, о чем в деле имеется расписка. Таким образом, до вынесения решения ответчица в добровольном порядке выплатила истице половину требуемой суммы.
При разрешении указанного спора суд также принимает во внимание, что истца, приглашая в письменной форме ответчицу на сделку, не располагала необходимой суммой денег (ипотечный кредит к тому времени ею получен не был, других средств она не имела).
Разрешая требования истицы о компенсации морального вреда в размере 7996 рублей 96 копеек, суд руководствуется правилами ч.1 ст.151 ГК РФ, согласно которымсуд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации причиненного морального вреда, (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Статья 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таких случаев по настоящему делу не установлено, в связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того истицей заявлены требования о взыскании с ответчицы материальных затрат в размере 2003 рубля 96 копеек, в том числе 303 рубля 04 копейки - расходы на урегулирование вопроса в досудебном порядке. В соответствие ст. 56 ГПК РФ истица обязана была доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Сумма 303 рубля 04 копейки не является издержками, связанными с рассмотрением дела.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления в суд, истица оплатила государственную пошлину в размере 1700 рублей. В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы по уплате госпошлины в размере 850 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Михалевой Анжелике Васильевне в удовлетворении исковых требований к Сениной Светлане Петровне о взыскании суммы задатка 40000 рублей, суммы материальных затрат 2003 рубля 96 копеек и компенсации морального вреда в размере 7996 рублей 96 копеек, отказать.
Взыскать с Сениной Светланы Петровны в пользу Михалевой Анжелики Васильевны расходы по оплате госпошлины в размере 850 (восемьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ через Черногорский городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Судья Т.Ф. Станислав.
Текст мотивированного решения изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.Ф. Станислав.