Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Воскобойниковой В.Н.
при секретаре Орловой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Людмилы Ивановны к Крестьян Алене Викторовне о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества
У С Т А Н О В И Л :
Представитель истицы Третьяковой Л.И., Тищенко А.П. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к Крестьян А.В. о признании недействительным договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и Крестьян А.В., указывая на то, что в момент совершения сделки ФИО2 находился в болезненном состоянии, не мог понимать значение своих действий и руководить ими. В силу ст.ст.177,179 ГК РФ просит признать договор дарения недвижимого имущества, заключенный между ФИО2 и Крестьян Аленой Викторовной.
В судебном заседании истец Третьякова Л.И., ее представитель Тищенко А.П. требования дополнили и уточнили, суду пояснили, что сделка договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Крестьян А.В. является ничтожной, в силу не соответствия сделки закону, поскольку оспариваемый договор дарения подписан не самим ФИО2, а иным лицом. Кроме того, в момент заключения сделки ФИО2 страдал множеством заболеваний, злоупотреблял спиртными напитками, вел себя не адекватно, не понимал значение своих действий и не мог руководить ими. Просят в силу ст.ст.168, 177 ГК РФ признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Крестьян А.В. недействительным.
Ответчик Крестьян А.В., ее представитель Ким В.Ф. исковые требования не признали, указывая на то, что как в момент совершения сделки, так и в последующем ФИО2 был вменяем, понимал значение своих действий и руководил ими, алкоголизмом и психическими заболеваниями не страдал, истинная воля ФИО2 была направлена на дарение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Крестьян А.В. (внучке супруги ФИО2), которую он воспринимал как родную внучку. Дочь дарителя Третьякова Л.Н. после составление ФИО2 в ее пользу завещания, в период ДД.ММ.ГГГГ года и фактически до смерти не навещала его. Совершение сделки дарения было личной инициативой ФИО2, все документы представленные на регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия ФИО2 подписывал собственноручно, сделка дарения совершалась в регистрационном органе в присутствии ФИО2, Крестьян А.В. и сотрудников органа в установленном законом порядке. Просят в иске отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица -Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия в суд не явился.
Суд, выслушав стороны, их представителей, пояснения специалистов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 572, 574 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (Даритель) и Крестьян А.В. (Одаряемой), находясь в здравом уме, ясной памяти, действуя добровольно и реально оценивая свои действия Даритель безвозмездно передает в дар Одаряемой жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а Одаряемая принимает в дар указанный жилой дом с земельным участком. Договор подписан Дарителем ФИО2 и Одаряемой Крестьян (л.д.72,115,134-136).
Исходя из дела правоустанавливающих документов по сделке дарения объектов недвижимости следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были вручены: расписка о получении на государственную регистрацию документов: заявление об оспоримости сделки от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ № (о регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка), а также расписка в получении документов на государственную регистрацию: договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заявления от ДД.ММ.ГГГГ № (о регистрации перехода права на жилой дом и земельный участок к Крестьян А.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ). В заявлениях в графе «подпись заявителя», «полностью ФИО» прописью написана фамилия ФИО2, в расписках о получении документов имеется подпись ФИО2 и специалиста Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия ФИО7 (л.д.103-128).
В деле правоустанавливающих документов содержатся аналогичные расписки в получении документов на государственную регистрацию с подписью Крестьян А.В. и специалиста Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия ФИО7 и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ
Установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемый договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Крестьян А.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации №, и № (л.д.46-50,108).
Указанное свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор имеет надлежащую форму, установленную законом для данного вида договора, сделка зарегистрирована в установленном порядке, что ведет в соответствии со статьями 432,572,574 ГК РФ к его заключению.
В соответствии со свидетельством о смерти № № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Истец, ее представитель полагают данную сделку недействительной в силу статьи 168 ГК РФ, как не соответствующей закону, указывая на то, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ подписан от имени ФИО2 иным лицом, о чем свидетельствует также отсутствие подписи ФИО2 в заявлениях от его имени от ДД.ММ.ГГГГ в регистрационный орган.
Однако в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт того, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ подписан не самим ФИО2, а иным лицом.
В соответствии с выводами в заключении эксперта ЭКЦ МВД по РХ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ответить на вопросы: выполнены ли на оборотной стороне всех экземпляров договора дарения от шестого июля две тысячи девятого года, заключенного между ФИО2 (даритель) и Крестьян Аленой Викторовной (одаряемая) в строке «даритель» подпись - ФИО2 и роспись самим ФИО2 или другим лицом ? не предоставляется возможным из-за недостаточного количества сопоставимого по времени исполнения сравнительного материала, а именно образцов почерка ФИО2 с содержанием его ФИО сопоставимых по времени выполнения исследуемых записей (относящихся к времени составления договора), а также простого строения исследуемых подписей и наличия признаков вариационности в образцах подписей самого ФИО2 (разное строение подписей в образцах проверяемого лица) (л.д.155-161).
Иные документы с образцами почерка в суд не представлены (л.д.95,98,133,140 ).
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 пояснили, что оспариваемая сделка совершалась в Черногорском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия, сделка прошла правовую экспертизу. При совершении регистрационных действий специалисты в обязательном порядке удостоверяются в личности обратившихся, даритель при сделке присутствует всегда, у дарителей выясняется осознают ли они, что являются дарителями и желают ли заключить сделку. При совершении сделки стороны в заявлениях расписываются при специалисте.
Из показаний вышеприведенных свидетелей, которые соотносятся с материалами дела следует, что ФИО2 лично присутствовал в Управлении при совершении сделки, подписав представленные на регистрацию документы.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства доказательств тому, что выполненная на оборотной стороне всех экземпляров оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в строке «даритель» подпись - ФИО2 и роспись сделаны не самим ФИО2, а другим лицом не представлено. Подписав самостоятельно представленные на государственную регистрацию договора дарения и перехода права собственности документы (заявления и расписки от ДД.ММ.ГГГГ) в присутствии сотрудника Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия, ФИО2 тем самым выразил волю на осуществление дарения жилого дома и земельного участка Крестьян А.В.
Ссылка истца, его представителя на исследования экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ кратких рукописных записей ФИО2, которые (исследования) по их мнению подтверждают, что оспариваемый договор подписан не собственноручно ФИО2, а иным лицом не состоятельна, поскольку в заключении эксперта такие выводы отсутствуют.
Необоснованны доводы истца и его представителя о том, что отсутствие подписи ФИО2 в заявлениях от его имени от ДД.ММ.ГГГГ являются свидетельством того, что ФИО2 договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал. Так исходя из дела правоустанавливающих документов, фамилия дарителя ФИО2 в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ написана прописью, при этом в расписках от ДД.ММ.ГГГГ о получении документов (в т.ч. заявлений от ДД.ММ.ГГГГ № и №) содержатся подписи ФИО2 и специалиста Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия ФИО7 (л.д. 103, 105, 108, 111, 112, 116,118).
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Исходя из содержания вышеприведенной правовой нормы следует, что основанием для признания сделки недействительной в данном случае выступает фактическая неспособность (невменяемость) участника сделки.
Однако в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт того, что даритель ФИО2 в момент совершения сделки дарения ДД.ММ.ГГГГ не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Так из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 следует, что ФИО2 был вменяем и до самой смерти понимал значение своих действий и мог руководить ими, спиртными напитками не злоупотреблял, Крестьян А.В. постоянно оказывала помощь ФИО2 с женой по хозяйству. Показания же свидетелей ФИО13, ФИО14, на которые ссылаются истец, его представитель, не свидетельствуют о фактической недееспособности ФИО2 на момент совершения оспариваемой сделки.
Исходя из пояснений специалистов ФИО15- врача психиатра МУЗ «Городская больница №» <адрес>, ФИО16- заведующего анатомическим отделением МУЗ «Городская больница №» <адрес> следует, что данные в медицинских документах о состоянии здоровья ФИО2 не свидетельствуют о том, что он страдал хроническим алкоголизмом и был на момент совершения сделки невменяем.
Ходатайство о проведении судебно-психиатрической экспертизы стороны не заявляли.
В соответствии со справкой МУЗ «Городская больница №»г.Черногорск № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в наркологическом и психиатрическом кабинете в МУЗ Городская больница № не состоял, на прием не обращался(л.д.71).
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, об отсутствии доказательств в порядке главы 6 ГПК РФ подтверждающих, что ФИО2 в момент совершения сделки был фактически недееспособным (не понимал значение своих действий и не мог руководить ими).
Также не обоснованна ссылка представителя истицы в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на основания для признание сделки недействительной в силу ст.179 ГК РФ, поскольку данных свидетельствующих о дефекте внутренней воли дарителя ФИО2 при совершении сделки ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено.
Вместе с тем, о действительной воли ФИО2 на передачу в дар недвижимого имущества Крестьян А.В. свидетельствуют представленные на государственную регистрацию договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно подписанные заявления о регистрации договора и перехода права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, и расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении документов на государственную регистрацию.
Указанное свидетельствует о соответствии требованиям закона, и иных правовых актов сделки договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Крестьян Аленой Викторовной и об отсутствии оснований для признания сделки.
Доводы истицы и ее представителя о том, что о действительной воле ФИО2 передать жилой дом Третьяковой Л.И. свидетельствует завещание ФИО2(л.д.137), исходя из даты составления завещания (ДД.ММ.ГГГГ), даты заключения договора дарения (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом всех выше приведенных обстоятельств, в силу ст.1119,1130 ГК РФ не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Третьяковой Людмиле Ивановне к Крестьян Алене Викторовне о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Крестьян Аленой Викторовной отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Хакасия.
Председательствующий В.Н.Воскобойникова
Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья :