РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Станислав Т.Ф., при секретаре Генцелевой И.В., с участием истца Кравцова Л.Л., представителя истца Аристовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кравцова Леонида Леонидовича к Бянкиной Марине Тимофеевне о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кравцов Леонид Леонидович обратился в суд с иском к Бянкиной Марине Тимофеевне о признании договора дарения 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, недействительным; прекращении права собственности Бянкиной М.Т. на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, восстановлении в едином государственном реестре прав собственности Кравцова Л.Л. на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.
Требования истца в исковом заявлении мотивированы тем, что между ним и его сожительницей ФИО4 была достигнута договоренность о том, что дочь сожительницы - Бянкина М.Т. будет за ним ухаживать, а он оформит на нее завещание. В связи с этим они ездили к нотариусу и оформили завещание, но когда Бянкина не стала за ним ухаживать, то он решил отозвать завещание. В результате выяснилось, что завещание он не оформлял, а безвозмездно передал Бянкиной в дар 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Согласно ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной, а он совершил именно такую сделку, так как не предполагал, что лишится права собственности на принадлежащую ему долю дома и земельный участок.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Свидетель ФИО5 суду показала, что работает гл. специалистом в управлении ФСГ регистрации, кадастра и картографии по РХ. Она проводила правовую экспертизу принятых от Кравцова Л.Л. документов, производила государственную регистрацию договора дарения между Кравцовым и Бянкиной, права общей долевой собственности на дом, права собственности на земельный участок. Все документы, в том числе договор дарения, были в порядке, оснований для приостановления регистрации и оснований для отказа в регистрации не было. Из регистрационного дела усматривается, что по завершении регистрации сделки Кравцов получил свою копию договора дарения.
Свидетель ФИО6 суду показала, что работает специалистом УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ. ДД.ММ.ГГГГ она принимала от Кравцова Л.Л. документы на регистрацию (договор дарения, заявление о регистрации договора дарения, заявление о том, что у него нет супруга, чье согласие бы требовалось на совершение сделки, заявления о переходе права на земельный участок и дом к Бянкиной). При этом она спрашивала у Кравцова Л.Л. цель обращения, он пояснял ей, что дарит дом и желает зарегистрировать сделку, в заявлении собственноручно указал, за кем просит зарегистрировать переход права собственности - за Бянкиной. У нее не возникло никаких сомнений в том, что Кравцов не осознает характера своих действий, либо заблуждается относительно природы сделки.
Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом и собственник вправе совершать в отношении своего имущества любые действия, в связи с чем истец вправе был распорядиться своим имуществом - земельным участком и 1/2 долей дома по своему усмотрению.
При разрешении данного спора суд учитывает возраст, состояние здоровья, образование истца и его объяснения в судебном заседании о желании распорядиться домовладением с целью получения постороннего ухода. Доказательств того, что истец по состоянию здоровья, возраста, умственного развития не мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения договора дарения, по делу не добыто.
Не имеется в материалах дела и доказательств того, что сделка по отчуждению 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> была совершена истцом в силу стечения тяжелых обстоятельств, введения его в заблуждение в отношении природы сделки (т.е. совокупность признаков, позволяющих отличить один тип сделки от другой), другим участником сделки, что он заблуждался относительно безвозмездного характера сделки, либо заблуждался относительно последствий такой сделки.
Из объяснений истца следует, что мотивом для совершения сделки послужило желание получить взамен посторонний уход; а из материалов регистрационных дел по регистрации договора дарения усматривается, что волеизъявление истца соответствует его действительной воле, он собственноручно пишет заявление о регистрации перехода права на дом и земельный участок за ответчицей, то есть имеет намерение лишить себя права собственности на 1/2 доли дома и земельный участок.
Доказательств искаженного представления истца об обстоятельствах, имеющих существенное значение для заключения сделки, судом не добыто.
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Достаточных доказательств в обоснование своих требований стороной истца суду не представлено.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Кравцову Леониду Леонидовичу к Бянкиной Марине Тимофеевне о признании договора дарения 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, недействительным; о прекращении права собственности Бянкиной М.Т. на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>; о восстановлении в едином государственном реестре прав собственности Кравцова Л.Л. на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>; отказать.
Отменить обеспечительные меры в виде запрета Банкиной М.Т. отчуждать о 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд республики Хакасия путем подачи жалобы через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Т.Ф. Станислав.
Справка: текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.Ф. Станислав.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГГГ г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Станислав Т.Ф., при секретаре Генцелевой И.В., с участием истца Кравцова Л.Л., представителя истца Аристовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кравцова Леонида Леонидовича к Бянкиной Марине Тимофеевне о признании сделки недействительной,
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Кравцову Леониду Леонидовичу к Бянкиной Марине Тимофеевне о признании договора дарения 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, недействительным; о прекращении права собственности Бянкиной М.Т. на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>; о восстановлении в едином государственном реестре прав собственности Кравцова Л.Л. на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>; отказать.
Отменить обеспечительные меры в виде запрета Банкиной М.Т. отчуждать о 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд республики Хакасия путем подачи жалобы через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Т.Ф. Станислав.