№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего Долгополовой Т.В.
при секретаре Хохряковой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ленчука Николая Калистратовича к закрытому акционерному обществу «Черногорский Искож Регенерат» о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Провоторова Т.П. обратилась в Черногорский городской суд с исковым заявлением закрытому акционерному обществу Черногорский Искож Регенерат» (далее ЗАО «ЧИР») о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 317 267 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 807 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., 700 рублей за составление доверенности, мотивируя требования тем, что на основании договора оказания транспортных услуг №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, Ленчук Н.К. оказывал транспортные услуги на личном автомобиле. Согласно п.2.1 договора стоимость оказанных услуг составляла 575 руб. за час, включая НДФЛ. Расчет должен был производиться за фактически отработанное время не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным. В соответствие с актом сверки взаимных расчётов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет. На основании ст.ст.310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель просил взыскать данную задолженность по договору, а также проценты согласно ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 807 руб., а также понесенные истцом судебные расходы.
На судебном заседании истец и его представитель, действующий на основании доверенности, Провоторова Т.П. поддержали исковые требования, основываясь на доводах иска.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Комиссарова Т.Н. против размера долга не возражала, факт оказания истцом услуг ответчику не отрицала, однако возражала против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Ленчуком Н.К. - исполнитель и ЗАО «ЧИР» - заказчик был заключен договор оказания транспортных услуг № (л.д.4). Согласно п.1.1 этого договора исполнитель обязуется оказать заказчику по его заявке транспортные услуги автомобилем, являющимся собственностью исполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствие с п. 2.2 вышеназванного договора расчет за оказание заказчику услуги за фактически отработанное время производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.
Как следует из акта сверки (л.д.7), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЧИР» перед Ленчуком Н.К. составила 317 267 рублей.
Данный размер задолженности представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, доказательств оплаты названной суммы суды не представил.
При таких обстоятельствах у суда имеются все основания взыскать эту задолженность с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования на момент предъявления иска в размере 7,75% годовых, что составляет 19 807 руб..
В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В качестве доказательств оплаты услуг представителя истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, заслуживающим внимание довод представителя ответчика в части того, что данная квитанция в подтверждение оплаты услуг представителя предъявлялась в другом деле, по которому исковые требования по аналогичным требованиям были оставлены без рассмотрения в связи с неявкой истца, следовательно, данные судебные расходы должен нести истец.
Определением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения исковое заявление Ленчука Н.К. к ЗАО «ЧИР» о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 317 267 руб., в связи с неявкой истца. При исследовании материалов данного дела в судебном заседании установлено, что в материалы дела представлялась квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть представленная и по этому делу.
Вместе с тем, как пояснил представитель истца в судебном заседании, больше истец ничего ей не оплачивал. В связи с этим суд считает, что данные расходы связаны и с данным делом. Учитывая, что названной квитанцией оплачены расходы по двум делам, суд считает возможным взыскать по этому делу судебные расходы в сумме 5 000 рублей.
На этом же основании с ответчика подлежат взысканию расходы, оплаченные за выдачу доверенности в размере 700 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная по данному делу, также подлежит возмещению истцу за счет ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314, 395 ГК РФ, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Ленчука Николая Калистратовича удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Черногорский Искож Регенерат» в пользу Ленчука Николая Калистратовича задолженность по договору об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 317 267 (триста семнадцать тысяч двести шестьдесят семь) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 807 (девятнадцать тысяч восемьсот семь) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате за выдачу доверенности в сумме 700 (семьсот) рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 570 (шесть тысяч пятьсот семьдесят) рублей 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В.Долгополова
Справка: Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Т.В.Долгополова