РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Черногорский городской суд РХ
В составе председательствующего Харунжиной С.К.
при секретаре Чачиной Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашко Игоря Викторовича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Черногорске РХ о включении периода работы в страховой стаж и назначении трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ :
Ромашко И.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ в г.Черногорске РХ ( далее – ГУ ПФР) о включении периода работы в страховой стаж и назначении трудовой пенсии, т.к. ответчиком ему в этом отказано.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, не настаивал на требовании о назначении ему пенсии, т.к.она ему назначена с ДД.ММ.ГГГГ и суду пояснил, что в период с 24.11.1994г. по 09.02.1996г. он работал в ЗАО «Фирма «Защита». При увольнении запись в трудовой книжке заверена была печатью Объединенной кадровой службы АО компания «Хакасуголь», т.к. кадровая службы действительно была единой. На печать истец внимание не обращал. В настоящее время он изъявил желание, чтобы учли в Управлении пенсионного фонда указанный период в его общий стаж, однако, ответчиком ему в этом было отказано. Архивные записи ЗАО «Фирма «Защита», в том числе подтверждающие его работу, не сохранились ни в республиканском архиве, ни в городском архиве. В этом году ему назначена пенсия, но указанный период не включен в общий стаж из-за несоответствия печати. Просит удовлетворить его требования, т.к. включение указанного периода работы в страховой стаж необходимо ему для перерасчета в дальнейшем размера пенсии.
Представитель ответчика Калягина Н.В., по доверенности, не согласна с исковыми требованиями и суду пояснила, что не засчитан ответчиком в стаж указанный период работы истца, т.к. запись в трудовой книжке заверена подписью ответственного лица и печатью Объединенной кадровой службы АО компания «Хакасуголь», что не соответствует наименованию предприятия. Считает отказ Пенсионного фонда правомерным и просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав истица, представителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд на основании ч.1 ст. 7, ст. 10, 13 Федерального закона № 173 – ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» приходит к следующему.
Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, а женщины, достигшие возраста 55 лет.
В страховой стаж включаются периоды работы и ( или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10, 11 настоящего Федерального закона подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными ( муниципальными) органами.
Согласно записи в трудовой книжке Ромашко И.В. он работал в период с 24.11.1994г. по 09.02.1996г. в ТОО «Служба безопасности», ООО «Защита», ЗАО «Фирма «Защита» охранником ( предприятие неоднократно переименовывалось).
В судебном заседании истец пояснил, что он работал в указанный период в фирме «Защита», предприятие переименовывалось неоднократно, вначале это было ТОО «Служба безопасности», затем ООО «Защита», далее – ЗАО «Фирма «Защита». При увольнении запись в трудовой книжке была заверена печатью Объединенной кадровой службы АО «Хакасуголь», т.к. кадровая служба была действительно объединена. Архивы не сохранились за указанный период, а из-за несоответствия печати наименованию учреждения, где он работал, ответчик не включает данный период в общий стаж, а это в свою очередь отрицательно влияет на размер назначенной ему пенсии по старости.
Как видно из справки ГУ - УПФР по г.Черногорску от 17.11.2010г. Ромашко И.В. назначена пенсия по старости за работу в особых условиях с 01.102010г. пожизненно при страховом стаже 25 лет 3 мес. 23 дня.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 суду пояснили, что работали в 1994г.- 1996г. совместно с истцом в ЗАО «Фирма «Защита», предприятие входило в состав компании «Хакасуголь». Кадровая служба была объединенная. Свидетелям известно, что после реорганизации компании «Хакасуголь» документация передавалась в АО «Хакасуглепром», потом в республиканский архив после ликвидации предприятия, затем в городской архив. В настоящее время какие-либо сведения отсутствуют как в республиканском, так и в городском архиве.
Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Ромашко И.В. в период с 24.11.1994г. по 09.02.1996г. работал в качестве охранника в ТОО «Служба безопасности компании «Хакасуголь». 24.03.1995г. ТОО переименовано было в ООО «Защита», 07.07.1995г. – переименовано в ЗАО «Фирма «Защита». Данные обстоятельства подтверждаются не только пояснениями истца, свидетелей, но и записью в трудовой книжке Ромашко И.В. После неоднократной реорганизации компании «Хакасуголь», а затем ликвидации предприятия документация ЗАО «Фирма «Защита» была утрачена.
Исходя из изложенного, учитывая, что период работы с 24.11.1994г. по 09.02.1996г. Ромашко в ЗАО «Фирма «Защита» нашел подтверждение в судебном заседании, ответчиком отказано во включении периода работы только из-за несоответствия печати на записи в трудовой книжки наименованию предприятия, а истцу включение указанного периода в страховой стаж необходимо для перерасчета в дальнейшем размера пенсии, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и признать подлежащим включению в страховой стаж период его работы с 24.11.1994г. по 09.02.1996г. в должности охранника в ТОО «Служба безопасности», с 24.03.1995г. - в ООО «Защита», с 07.07.1995г. – в ЗАО «Фирма «Защита».
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать подлежащим включению в страховой стаж периода работы Ромашко Игоря Викторовича с 24.11.1994г. по 09.02.1996г. в должности охранника в ТОО «Служба безопасности» ( с 24.03.1995г. – в ООО «Защита», с 07.07.1995г. – ЗАО «Фирма «Защита»).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Хакасия с подачей жалобы через Черногорский суд.
Председательствующий
Справка : мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Судья