РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Черногорский городской суд РХ
В составе председательствующего Харунжиной С.К.
при секретаре Чачиной Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ермалаева Анатолия Викторовича к Администрации г.Черногорска о признании незаконным решения об отказе в приватизации жилого помещения,
УСТАНОВИЛ :
Ермалаев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.Черногорска о признании незаконным решения Администрации г.Черногорска об отказе в приватизации квартиры по <адрес>, т.к. данный отказ нарушает его права и интересы.
В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях и суду пояснил, что он с 1993г. по 1999г. работал в Черногорском УЖКХ водителем. Предприятие неоднократно в дальнейшем переименовывалось. В 1995г. ему была выделена администрацией УЖКХ квартира по <адрес> как служебная, выдан ордер. В квартиру он вселился с семьей, зарегистрировался в 1995г. и проживает в ней по настоящее время. Предприятие в 2003г. ликвидировано. Ни при его увольнении в 1999г., ни в дальнейшем никто не предъявил претензии по поводу квартиры, вопрос о его выселении не ставился. Он как проживал в ней, так и проживает уже на протяжении 15 лет. Когда он в 2010г. обратился к ответчику с заявлением о приватизации квартиры, ему было в этом отказано с мотивировкой, что квартира является служебной. Просит признать данное решение Администрации незаконным и обязать передать ему квартиру в собственность.
Представитель Администрации г.Черногорска Ковалева А.В., действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласна и суду пояснила, что согласно ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации служебные жилые помещения. Поскольку квартира по <адрес> имеет статус служебной, представитель считает, что истец не имеет права проживания в ней и тем более не имеет права на ее приватизацию. Считает отказ в приватизации правомерным и просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
(в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от 11.06.2008 N 84-ФЗ).
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно уведомления Администрации г.Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Ермалаеву А.В. отказано в приватизации квартиры, расположенной по <адрес> в связи с тем, что приватизации не подлежат служебные жилые помещения.
Как видно из ордера на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ Ермалаеву А.В. в 1995г. УЖКХ предоставило квартиру по <адрес>.
Истец в судебном заседании пояснил, что УЖКХ г. Черногорска, где он работал ранее, была в 1995г. предоставлена ему служебная квартира по <адрес>, в которую он вселился с семьей в 1995г., зарегистрировался и проживает с указанного периода по настоящий день. Предприятие, за которым закреплена квартира, ликвидировано.
Согласно справке ООО «УК «Коммунальщик» следует, что Ермалаев А.В. зарегистрирован в квартире по <адрес> с 13.09.1995г. по настоящее время.
Из архивной справки Архивного отдела Администрации г.Черногорска № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по состоянию на 07.04.1994г. предприятие Черногорское УЖКХ переименовано в МП «Черногорское управление жилищно-коммунального хозяйства», с 10.04.1996г. предприятие вошло в состав Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Заказчик», с 01.07.1996г. переименовано в Дочернее предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» «Магистраль», с 09.08.1999 г. – в Муниципальное унитарное предприятие «Магистраль». Решением Арбитражного суда РХ ДД.ММ.ГГГГ МУП «Магистраль» признано несостоятельным ( банкротом) и ликвидировано.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. по делу о проверки конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
Служебные жилые помещения, согласно ст. 104 Жилищного кодекса РФ, предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Связанный с этим специальный правовой режим служебной жилой площади, выражающийся в особенностях предоставления и пользования ею, ее особое функциональное назначение, предполагающее заселение служебного жилого помещения определенным кругом работников, а также ее соответствующее территориальное расположение являются факторами предопределяющими в принципе невозможность приватизации служебного жилья, что с учетом высказанной Конституционным Судом РФ правовой позиции не может рассматриваться как нарушение Конституции РФ.
Вместе с тем законодатель, исполняя возложенную на него обязанность по обеспечению права граждан на приватизацию жилья и соблюдая необходимый баланс их интереса и интересов ( собственников) соответствующего жилищного фонда, предоставил последним право принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.
Наделение статьей 4 Закона РФ собственников жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения, правом принимать решения о приватизации служебных жилых помещений само по себе не может рассматриваться как нарушение каких –либо конституционных прав и свобод гражданина.
Разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.
Как следует из информации КУИ г.Черногорска, жилой дом по <адрес> значится в реестре муниципальной собственности. Квартира <адрес> была в 1995г. постановлением Администрации г. Черногорска закреплена за МП «Черногорское УЖКХ».
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ермалаеву А.В. в 1995г. МП «Черногорское УЖКХ», в котором он работал в качестве водителя, согласно записи в трудовой книжке, предоставлена была служебная квартира, расположенная по <адрес>. Истец вселился в квартиру в 1995г., зарегистрировался, где и проживает по настоящее время на протяжении 15 лет. В 2003г. предприятие, за которым квартира была закреплена как служебная, ликвидировано, правопреемник отсутствует. За указанный период вопрос о выселении истца из служебной квартиры прежним собственником или юридическим лицом не ставился, юридического лица, за которым закреплено жилое помещение, не существует. Дом по <адрес> значится в реестре муниципальной собственности.
Учитывая изложенное, исходя из баланса интересов гражданина и интересов соответствующего жилищного фонда, принимая во внимание, что Ермалаев проживает в квартире в течение 15 лет, вопрос о его выселении из служебного помещения не рассматривался, жилой дом по <адрес> числится в реестре муниципальной собственности, предприятие, за которым закреплялась квартира, ликвидировано в 2003г., суд считает, что данные обстоятельства не исключают передачу квартиры в частную собственность.
При таких обстоятельствах считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, признать отказ в приватизации жилого помещения незаконным и обязать Администрацию г.Черногорска передать Ермалаеву А.В. квартиру по <адрес> в собственность.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Ермалаева Анатолия Викторовича удовлетворить.
Признать отказ в приватизации жилого помещения незаконным и обязать Администрацию г.Черногорска передать Ермалаеву Анатолию Викторовичу квартиру, расположенную по <адрес> в собственность.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Хакасия с подачей жалобы через Черногорский городской суд.
Председательствующий
Справка : мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Судья