№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего Долгополовой Т.В.
при секретаре Хохряковой Н.Е.,
с участием представителя истца Маркина О.В., ответчиков Сивковой З.И., Межецкой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степаненко Александра Ивановича к Сивковой Зинаиде Ивановне, Степаненко Олегу Ивановичу, Межецкой Елене Владимировне о вселении, определении порядка пользования, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Степаненко А.И. обратился в Черногорский городской суд с исковым заявлением к Сивковой З.И., Степаненко О.И., Поздняковой С.Г. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что он является собственником 2/9 долей в праве собственности на данный дом. В данном доме не проживал, так как его туда не допускали ответчики, а с 2006 года находился в местах лишения свободы. Ссылаясь на ст.35 Конституции РФ, ст.ст.209,288, 247 ГК РФ, просил вселить его в данный дом, закрепив за ним комнату площадью 6,6 кв.м и холодные пристройки площадью 4,9 кв.м и 3,4 кв.м, остальные комнаты закрепить за ответчиками, определив местами общего пользования кухню, холодные пристройки и надворные постройки. Также действиями ответчиков истцу причинены моральные страдания, поскольку, являясь инвалидом 2 группы, с тяжелым сердечно-сосудистым заболеванием, истец вынужден снимать жильё в аренду, неоднократно менять место жительства, которые он оценил в сумме 100 000 руб..
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу была привлечена Межецкая Е.В.. В связи с подачей ею искового заявления о признании за ней права собственности на спорный дом, производство по делу определением от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.
В связи с отказом представителя истца Маркина О.В., действующего на основании доверенности, от исковых требований в отношении ответчицы Поздняковой С.Г., производство по делу определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении названного ответчика было прекращено.
На судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, изложив доводы искового заявления, просил также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Ответчики Сивкова З.И. и Межецкая Е.В. возражали против удовлетворения исковых требований.
Истец, ответчик Степаненко О.И., третье лицо нотариус Смертенюк А.В., надлежаще уведомленные о дате и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились. Нотариус Смертенюк А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик о причине неявки суду не сообщил.
Выслушав представителя истца, явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), справки Государственного унитарного предприятия РХ «Управление технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), Степаненко А.И. является собственником 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>
Решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Межецкой Е.В. отказано в признании права собственности на долю истца в указанном доме.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Таким образом, исковые требования Степаненко А.И. о вселении в жилой дом, в котором он является собственником доли, являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствие со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из технического паспорта жилого дома по адресу <адрес> (л.д.5) видно, что жилой дом состоит из кухни № площадью 12,4 кв.м, трёх жилых комнат № соответственно площадью 17,6 кв.м, 8,4 кв.м, 6,6 кв.м, и трёх холодных пристроек площадью 3,4 кв.м, 4,9 кв.м, 12,1 кв.м.
Вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено право собственности Межецкой Е.В. на 7/9 доли в праве собственности на спорный жилой дом.
Ответчица Межецкая Е.В. в судебном заседании возражений против предложенного истцом порядка пользования помещением не высказала, полностью возражала против исковых требований.
Размеру доли истца соответствует жилая площадь ((6,6+ 12,4+17,6+ 8,4) : 9 х 2 =)10 кв.м, площадь холодных пристроек ((3,4+4,9+12,1) : 9 х 2)= 4,5 кв.м.
Исходя из данной площади помещений, соответствующих доли истца, его исковых требований, учитывая расположение жилых комнат, суд считает целесообразным и правомерным определить следующий порядок пользования домовладением: закрепить в пользование Степаненко Александру Ивановичу жилую комнату площадью 6,6 кв.м и холодную пристройку площадью 3,4 кв.м; закрепить за Межецкой Еленой Владимировной жилые комнаты площадью 17,6 кв.м и 8,4 кв.м и холодную пристройку площадью 12,1 кв.м, определить местами общего пользования кухню площадью 12,4 кв.м, холодную пристройку площадью 4,9 кв.м в жилом доме и надворные постройки.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, нравственные страдания истец испытывал в связи с тем, что он хотел проживать в доме, но его туда не пускали.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По требованиям о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определённых обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.
Доказательств совершения ответчиками действий, причинившими истцу нравственные страдания, истец не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования о возмещении компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из данных положений закона, с Межецкой Е.В. в пользу Степаненко А.И. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В связи с тем, что истец при подаче искового заявления не оплатил государственную пошлину, поскольку является инвалидом второй группы, в силу ст. 103 ГПК РФ с Межецкой Е.В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.209,247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Степаненко Александра Ивановича удовлетворить частично.
Вселить Степаненко Александра Ивановича в жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>.
Пользование домовладением по адресу <адрес> <адрес> определить в следующем порядке:
Закрепить в пользование Степаненко Александру Ивановичу жилую комнату площадью 6,6 кв.м и холодную пристройку площадью 3,4 кв.м.
Закрепить за Межецкой Еленой Владимировной жилые комнаты площадью 17,6 кв.м и 8,4 кв.м и холодную пристройку площадью 12,1 кв.м.
Определить местами общего пользования кухню площадью 12,4 кв.м, холодную пристройку площадью 4,9 кв.м в жилом доме и надворные постройки.
В исковых требованиях к Степаненко Олегу Ивановичу, Сивковой Зинаиде Ивановне и во взыскании компенсации морального вреда Степаненко Александру Ивановичу отказать.
Взыскать с Межецкой Елены Владимировны в пользу Степаненко Александра Ивановича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Межецкой Елены Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В.Долгополова
Справка: Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Т.В.Долгополова